Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ПАО «Банк Зенит» на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2017 года по административному делу по административному иску ПАО «Банк Зенит» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об оспаривании бездействия по выставлению на торги арестованного имущества,

установила:

ПАО «Банк Зенит» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер по реализации на торгах арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2015 г. имущества и обязать реализовать путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, бульвар Юбилейный, д.11, кв.61

Свои требования административный истец мотивировал тем, что вступившим 04 апреля 2015 года в законную силу решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.02.2015 года с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Банк Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору №/№ от 25 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО13, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения, 18.05.2015 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода был выдан исполнительный лист серия ФС №, который 22.06.2015 года был предъявлен взыскателем к исполнению в Сормовский РОСП города Нижнего Новгорода.

01.07.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 28.07.2015 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в

отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ответственным хранителем, назначен ФИО1

20.10.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

Одновременно с постановлением о передаче арестованного имущества на торги, 20.10.2015 года была направлена заявка на торги арестованного имущества. Однако, его реализация не произведена, в связи с чем ПАО «Банк Зенит» считает, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области было допущено незаконное бездействие, в результате которого нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В ходе судебного разбирательства, административным ответчиком были приняты меры по выставлению на торги <адрес>, <адрес>, в связи с чем, административный истец отказался от административного иска в части требований о возложении на административного ответчика обязанности реализовать путем продажи с публичных торгов квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Отказ от иска в указанной части был принят судом, производство по делу Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.07.2017 года прекращено.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об оспаривании бездействия по выставлению на торги арестованного имущества – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО «Банк Зенит» просит решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования о признании незаконным бездействия административного ответчика выразившегося в непринятии мер по выставлению на торги арестованного имущества.

В письменных возражениях Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области просило оставить решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2017 года без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Банк Зенит» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил об отмене решения суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим 04 апреля 2015 года в законную силу решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.02.2015 года с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Банк Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от 25 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обращено взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО15, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

На основании выданного 18.05.2015 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода исполнительного листа серии ФС №, предъявленного взыскателем к исполнению, 01 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП 28 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № ответственным хранителем назначен ФИО1 В материалах дела имеется брачный договор от 17.11.2011 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8, согласно которому обязанность по возврату кредита является личной обязанностью ФИО1

20.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №№ было вынесено постановление о передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Нижегородской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> в тот же день направлена заявка на торги арестованного имущества.

Судом первой инстанции также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП 29 декабря 2015 года документы для передачи на торги арестованного имущества были переданы Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, которые 19 января 2016 года были возвращены в УФССП России по Нижегородской области для доработки.

Согласно сообщению от 19.01.2016 года, основанием для возвращения документов послужило то обстоятельство, что в представленной выписке из ЕГРП не указано ограничение в виде ареста, а также в представленной выписке о зарегистрированных лицах невозможно идентифицировать адрес объекта, по которому зарегистрированы три человека. Кроме этого, сообщалось о необходимости представить выписку из ЕГРП с актуальной датой оставления, поскольку она датирована 03.07.2015 года.

15 февраля 2016 года должностным лицом УФССП России по Нижегородской области документы для передачи на торги арестованного имущества были повторно направлены Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. При этом, как указано в сопроводительном письме, в дополнение к ранее направленному пакету документов в отношении должника ФИО1 в адрес административного ответчика были направлены заверенные копии выписки из ЕГРП, копия паспорта ФИО1, копия справки из ЗАГСА о заключении брака между ФИО1 и ФИО9

24 февраля 2016 года Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области направило в адрес УФССП России по Нижегородской области сообщение, в котором указано, что дополнительно представленные документы были рассмотрены, однако решение о реализации квартиры по адресу: <адрес>, будет принято только после предоставления сведений, исключающих нарушения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из позиции административного ответчика, решение о передаче на реализацию вышеуказанного имущества не принималось в связи с тем, что должностные лица УФССП России по Нижегородской области не представили в адрес Территориального Управления сведений из ЕГРП с информацией о наложенном обременении на арестованное имущество и документа подтверждающего отсутствие нарушения ст.35 СК РФ, а именно: согласия супруги ФИО1 на реализацию квартиры или брачного договора.

Из материалов дела также видно, что к производству суда 06 марта 2017 года было принято административное исковое заявление ПАО Банк «Зенит» об оспаривании бездействия выразившегося в непринятии мер по реализации на торгах недвижимого имущества.

06 июля 2017 года акт приема передачи квартиры переданной на реализацию и перечень необходимых документов был подписан административным ответчиком, в этот же день подписано поручение о необходимости Поверенному в десятидневный срок со дня получения арестованного заложенного недвижимого имущества по акту передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместила информацию о том, что 04.08.2017 года в 12 час.00 мин. по местному времени состоятся публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, должник ФИО1, начальная цена – <данные изъяты> рублей.

Указанные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, имущество реализовано не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области было допущено незаконное бездействие, выразившееся как в не подписании акта приема-передачи арестованного имущества, так и в не проведении торгов по реализации арестованного имущества ФИО1 по истечении указанного в ч.1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. Однако, суд отказал в удовлетворении заявленных требований ПАО Банк «Зенит» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по реализации недвижимого имущества с публичных торгов в связи с тем, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации недвижимого имущества с публичных торгов, не может признать законным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска ПАО Банк «Зенит» по мотиву недоказанности нарушения прав и законных интересов административного истца.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом

В силу пункта 3 статьи 57 Закона N 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Часть 7 статьи 87 Закона N 102-ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 8 ст.89 Закона N 102-ФЗ, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5).

Частью 1 ст.90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее-Соглашение) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В силу п.2.1 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В силу п.2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч.ч.8-10 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для последующей регистрации права собственности.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что во исполнение требований закона судебным приставом-исполнителем был осуществлен сбор необходимого пакета правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для реализации заложенного недвижимого имущества по адресу: <...>. После устранения недостатков, указанных в сообщении территориального органа Росимущества от 19.01.2016 года, УФССП России по Нижегородской области 15.02.2016 года вновь направило необходимые документы в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, однако, в установленный законом срок заложенное (арестованное) имущество и необходимые документы для его реализации по акту приема-передачи приняты не были.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что постановление о передаче арестованного имущества на торги в установленном законом порядке не оспорено, должностные лица УФССП России по Нижегородской области выполнили свои обязанности по сбору и подготовки необходимых документов для реализации заложенного имущества, суд пришел к правильным выводам о том, что у ТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

При этом, действующее законодательство не предоставляет право административному ответчику давать оценку на предмет законности поступившему для исполнения постановлению судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества, не содержит оснований для непринятия арестованного имущества для проведения торгов, поскольку реализация имущества в рамках исполнительного производства является обязательной процедурой в рамках исполнения судебного решения, а также возвращения переданных в целях реализации имущества документов соответствующих требованиям закона без исполнения.

Доводы административного ответчика о том, что нарушение сроков реализации имущества стало возможным по причине недобросовестности действий РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившихся в непредставлении согласия супруги ФИО1 на реализацию квартиры или брачного договора, не могут быть признаны обоснованными.

Как верно указал суд первой инстанции, согласие второго супруга на реализацию имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) по кредитному договору, не предусмотрено ч.8-10 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В рассматриваемом случае, ипотека по кредитному договору между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 возникла в силу закона, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку ее предметом является обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Следовательно, заключая договор займа, ФИО1 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке имуществом, а лишь принял на себя долговое обязательство, обеспеченное ипотекой.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области было допущено незаконное бездействие, выразившееся как в не подписании акта приема-передачи арестованного имущества, так и в не проведении торгов по реализации арестованного имущества ФИО1 в установленный законом срок.

Оспариваемое ПАО Банк «Зенит» бездействие само по себе влечет нарушение права административного истца, являющегося взыскателем по указанному исполнительному производству и залогодержателем недвижимого имущества на своевременное исполнение судебного решения.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Банк Зенит» у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что неправильное применение норм материального права привело к принятию незаконного судебного акта, то решение суда первой инстанции подлежит отмене (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления ПАО «Банк Зенит» о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившегося в непринятии мер по реализации на торгах жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2017 года по настоящему делу – отменить, принять по делу новое решение которым административное исковое заявление ПАО «Банк Зенит» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер по реализации на торгах жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, арестованного в рамках исполнительного производства №№.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: