Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Саратовского областного суда от 09 ноября 2015 года, которым ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к квалификационной коллегии судей (далее – ККС) Саратовской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения закона, прекращении полномочий судей.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив частную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ККС Саратовской области от
<дата>, обязать председателя ККС Саратовской области устранить допущенные нарушения закона, а также принять меры к досрочному прекращению полномочий судей или привлечению их к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований административный истец указывал, что приговором <...> районного суда Саратовской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата>, ему наряду с основным наказанием незаконно назначено дополнительное наказание в виде лишения специального звания «<...>». Постановлением президиума Саратовского областного суда от <дата> указанные приговор и апелляционное определение изменены путем исключения указания на назначение ФИО1 дополнительного наказания – лишение специального звания «<...>». Административный истец, полагая, что изменение судебных актов является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности постановивших их судей, обратился с жалобой в ККС Саратовской области. Однако решением председателя ККС Саратовской области № от <дата> в привлечении судей к дисциплинарной ответственности по изложенным в обращении фактам отказано. С данным решением ФИО1 не согласился, полагал его незаконным.

Определением Саратовского областного суда от 09 ноября 2015 года
ФИО1 отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –
КАС РФ), как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального и процессуального права, и разрешить административное исковое заявление по существу. Полагает ошибочным вывод суда о том, что он не является субъектом, обладающим право на обжалование решения ККС Саратовской области.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 10 Конституции РФ установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно части 1 статьи 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. При этом судьи в силу части 1 статьи 120 Конституции РФ независимы.

С учетом изложенного действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку это повлечет нарушение независимости судей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем реализация права на обращение в суд за судебной защитой возможна только при наличии предпосылок (условий) обращения в суд.

Статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Закон № 30-ФЗ) Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
(в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

По смыслу пункта 1 статьи 22 Закона № 30-ФЗ рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества, исходя из обстоятельств и степени тяжести проступка судьи.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 статьи 22 Закона № 30-ФЗ, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда
(пункт 2 статьи 22 Закона № 30-ФЗ).

Таким образом, обжалованию в судебном порядке подлежит только коллегиальное решение квалификационной коллегии судей, принятое в установленном законом порядке, а правом на обжалование наделено лишь то лицо, в отношении которого данное решение принято. При этом квалификационные коллегии судей как органы судейского сообщества наделены полномочиями по принятию решений только в отношении прав и обязанностей лиц, имеющих профессиональную принадлежность к судебной системе Российской Федерации.

Отказывая ФИО1 в принятии его административного искового заявления к производству, судья первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, правильно исходил из того, что решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято, в то время как административный истец профессионального отношения к судебной системе не имеет, обращался в ККС Саратовской области с жалобой на действия судьи <...> районного суда Саратовской области и судей Саратовского областного суда при отправлении правосудия.

Учитывая, что иного, чем предусмотрено статьей 22 Закона № 30-ФЗ, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации, а равно иного, помимо предусмотренного статьей 26 Закона № 30-ФЗ, порядка обжалования решений квалификационной коллегии законодательством не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку законом ему не предоставлено право обжалования решения ККС Саратовской области.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

При таком положении, учитывая характер заявленных ФИО1 требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии его административного искового заявления к производству суда.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании ее автором норм действующего законодательства и выводов суда не опровергают.

В связи с изложенным оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Саратовского областного суда от 09 ноября 2015 года
оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 –
без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: