Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2018 года, по которому

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району, ОСП по Усть-Вымскому району, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения, предоставив административному истцу сведения о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № <Номер обезличен>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя УФССП России по Республике Коми и ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ОСП по Усть-Вымскому району о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения, предоставив административному истцу сведения о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № <Номер обезличен>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований административный истец указал, что после возбуждения исполнительного производства обратился 22.06.2018 с заявлением в ОСП по Усть-Вымскому району с целью выяснения причин неисполнения решения суда, но ответа не получил. 18.09.2018 обратился к начальнику отдела с жалобой, просил дать письменный ответ и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных за неисполнение служебных обязанностей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.11.2018 в качестве административного ответчика по административному делу привлечено УФССП России по Республике Коми и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные в административном иске требования и доводы, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОСП по Усть-Вымскому району по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав, что ответы на обращения ФИО1 направлены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Участвующая в суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Коми и ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 не согласна с доводами жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № <Номер обезличен>, возбужденному 10.05.2018 на основании исполнительного листа ВС № <Номер обезличен>, выданного 07.05.2018 ... судебным участком о взыскании с ООО «Соседи» в пользу ФИО1 убытков, причиненных в результате залива квартиры в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

22.06.2018 ФИО1 обратился в ОСП по Усть-Вымскому району с заявлением, в котором запросил информацию о ходе исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

На обращение заявителя дан ответ 28.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5, о том, что в рамках исполнительного производства проводилась проверка имущественного и материального положения должника, в связи с чем направлены запросы в соответствующие органы и организации, обращено взыскание на имеющиеся у должника счета в ПАО «Сбербанк России».

Направление ответа простой почтой подтверждается реестром № 1 от 02.07.2018 установленного образца – форма 103 и приложенным к нему списком.

18.09.2018 ФИО1 обратился с жалобой в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2, в которой указал, что его заявление от 22.06.2018 оставлено без ответа, в связи с чем просил разобраться в случившемся, обязать направить сведения и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности за неисполнение ими своих служебных обязанностей.

10.10.2018 и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 направлен ответ административному истцу простой почтой 10.10.2018 по адресу, указанному в обращении, содержащий в себе ранее направленный ответ с приложением реестра почтовых отправлений от 02.07.2018. Кроме того, истцу сообщено, что на исполнении в ОСП по Усть-Вымскому району находится 62 исполнительных производства первой очереди взыскания, остаток долга по которым превышает ... руб.

Факт направления ответа подтверждается реестром № 4 от 12.10.2018 установленного образца – форма 103 и приложенным к нему списком.

ФИО1, обращаясь с административным исковым заявлением, указывал на незаконность бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неполучении ответа на его заявления от 22.06.2018 и от 18.09.2018, в нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, применительно к положениям статьи 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений статей 10, 12 Закона ФЗ «О судебных приставах», признав, что ответы на заявления ФИО1 даны административными ответчиками в установленный законом срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенным выводом суда, находя его правильным, соответствующим установленным обстоятельствам дела, подтвержденным представленными сторонами доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ссылки апеллянта на то, что представленные административным ответчиком доказательства направления ответов на его обращение являются ничтожными, подлежат отклонению в силу следующего.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682), на которую ссылается административный истец, предусматривает, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей отправку.

Такие документы, надлежащим образом заверенные, на которых имеется оттиск печати ФГУП «Почта России», с подписью должностного лица принявшего простые почтовые отправления, фиксирующие количество отправленных почтовых конвертов ( списки №1 и №4 по форме 103, датированные соответственно 02.07.2018 и 12.10.2018 ), а также содержащие информацию об адресате, адресе и исходящем номере документа, включая сведения о направлении в адрес административного истца оспариваемых ответов (списки корреспонденции, направленные почтовой связью от 02.07.2018 и от 12.10.2018), представлены в материалы дела.

Статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями подп. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена фиксация хода отправки простых почтовых отправлений.

Таким образом, простая почтовая корреспонденция, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи, лично адресату не вручается, доставляется только до почтового ящика адресата. При доставке простой корреспонденции до почтового ящика невозможно установить сам факт ее вручения адресату или отказа адресата от ее получения

С учетом изложенного, доводы апеллянта, приводимые в обоснование своих требований, о том, что ответы на обращения, направленные в адрес административных ответчиков им не получены, не влияют на законность принятого по делу решения и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Приведенные в жалобе положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005года, утратили силу.

Ссылка заявителя на положения приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка», устанавливающего общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи несостоятельна, так как из материалов дела не следует, что ответы должностных лиц ОСП по Усть-Вымскому району направлены в адрес ФИО1 посредством почтового отправления той категории, которая указана в данных нормах.

Утверждение заявителя о том, что должностное лицо нарушило установленный законом порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, изложив ответы в произвольной форме, и не направив их почтовым отправлением с уведомлением о вручении, не может быть принято судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в своем обращении к старшему судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства просил направить в его адрес письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу изложенного выше и в соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, обращение ФИО1 от 18.09.2018 жалобой в порядке подчиненности не является, что соответственно не предусматривает оформление ответа в виде постановления.

Указанное заявление рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административному истцу дан ответ, подписанный уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия должностного лица выразившегося в непредоставлении ответа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется. Законность содержания ответа предметом оспаривания в данном случае не являлась.

Ссылки апелляционной жалобы на положения пункта 4.8.3.4 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку обращение ФИО1, поступившее в ОСП по Усть-Вымскому району 18.09.2018, как отмечалось ранее, не может быть отнесено к виду жалоб, поданных в порядке подчинения.

В силу изложенного выше, направление заявителю письменного ответа и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от 10.10.2018 простой почтовой корреспонденцией не противоречит требованиям закона и не нарушает права административного истца.

Исходя из требований пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в качестве административного ответчика по иску указал Отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика начальника отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району ФИО2, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в структурном подразделении которого исполняет обязанности административный ответчик. Таким образом, оснований для вывода о существенном нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона, которые бы не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Непривлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника исполнительного производства ООО «Соседи», не является безусловным основанием к отмене решения, поскольку поставленные перед судом на разрешение требования о незаконности бездействия по рассмотрению обращения административного истца о ходе исполнительного производства, не затрагивает права указанного лица.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается. Решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -