Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету РФ о признании действий незаконными, обязании дать ответ по существу, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации (СКР) о признании действий незаконными, обязании дать ответ по существу.

В обоснование требований указав, что 15.02.2019г. он отправил в СКР на имя председателя СКР ФИО2 обращение, которому присвоен номер 609501.

В обращении от 15.02.2019г. шла речь о нарушении Следственным Комитетом Российской Федерации прав и законных интересов заявителя при рассмотрении его обращения (пересланного им из Администрации Президента Российской Федерации) про решение СКР возбудить уголовное дело против судей Конституционного Суда Украины.

Ответ, полученный заявителем, был не по существу. Вместо ситуации с его обращением про Конституционный Суд Украины, в ответе написали про другое обращение ФИО1 (про обстрел российскими военнослужащими Мариуполя), на которое ФИО1 ранее получал ответ.

Хотя в первом абзаце ответа СКР от 25.03.2019г. и указано, что речь идет об обращении от 15.02.2019г., дальнейший текст ответа (и должность подписанта) опровергает сказанное в первом абзаце.

Административный истец считает, что действие (бездействие) СКР нарушает его законный интерес - жить в правовом государстве, нарушает его право на обращение в государственные органы и получение ответа по существу.

Просит признать ответ СКР от 25.03.2019г. на обращение от 15.02.2019г. ответом не по существу, нарушающим права и законные интересы заявителя; применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам СКР Российской Федерации предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона №59-ФЗ и нарушение конституционных прав заявителя; обязать СКР дать ответ по существу на обращение от 15.02.2019г.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2019 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отношении надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании бездействия органа государственной власти при рассмотрении обращения, суд исходил из того, что нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика, равно как и фактов незаконных действий либо создания их должностными лицами каких-либо препятствий в реализации прав и свобод ФИО1 не установлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов следует и установлено судом, что решением Шахтинского городского суда от 11.09.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.12.2018г., признано нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и прав ФИО1 по не направлению Следственным Комитетом России ответа на его обращение от 18.05.2018г., поступившее из Администрации Президента Российской Федерации в форме электронного документа, по адресу электронной почты заявителя.

В связи с этим 15.02.2019г. ФИО1 направил обращение Председателю СКР, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности уполномоченных, должностных и ответственных сотрудников СКР за нарушение его прав и законных интересов.

На данное обращение 25.03.2019г. ФИО1 был дан ответ, согласно которому срок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников СКР России, допустивших нарушение закона, истек, в связи с чем дисциплинарное взыскание применено быть не может.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что само по себе несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности действий сотрудников СКР России.

Что касается утверждений заявителя, что полученный им ответ не содержит ответа по существу вопросов, изложенных в его обращении, то суд первой инстанции правильно указал на следующие обстоятельства.

ФИО1 просил привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, на это обращение ему и был дан исчерпывающий ответ. При этом ссылка в ответе от 25.03.2019г. на ранее обращение ФИО1 о якобы участии представителей Вооруженных Сил Российской Федерации в обстреле г. Мариуполя, а не на его обращение по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении судей Конституционного Суда Украины, сама по себе не свидетельствует о даче ответа заявителю не по существу.

Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, городской суд справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела нарушений действующего законодательства со стороны заинтересованных лиц, равно как и фактов незаконных действий либо создания их должностными лицами каких-либо препятствий в реализации прав и свобод заявителя ФИО1 не установлено, и что ответ заявителю на его обращение дан в установленном законом порядке.

Правомерны выводы суда первой инстанции, согласно которым, административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан предусмотрена статьей 5.59 КоАП Российской Федерации, однако, в соответствии с КоАП Российской Федерации судьи не относятся к лицам, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: