Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению председателя контрольно-счетного органа Мотыгинского района к Мотыгинскому районному Совету депутатов о признании незаконным бездействие Мотыгинского районного Совета депутатов в неустановлении порядка материально технического обеспечения контрольно-счетного органа Мотыгинского района в части предоставления в пользование помещения и возложении обязанности,

по частной жалобе председателя Контрольно-счетного органа Мотыгинского района Сорокиной Т.В.

на определение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

«Производство по делу по административному исковому заявлению председателя КСО Мотыгинского района к Мотыгинскому районному Совету депутатов о признании незаконным бездействие Мотыгинского районного Совета депутатов в неустановлении порядка материально технического обеспечения КСО Мотыгинского района в части предоставления в пользование помещения - прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Т.В. обратилась с административным иском к Мотыгинскому районному Совету депутатов о признании незаконным бездействия Мотыгинского районного Совета депутатов в неустановлении порядка материально технического обеспечения контрольно-счетного органа Мотыгинского района в части предоставления в пользование помещения. Требования мотивированы тем, что контрольно-счетный орган был образован в 2011 году и не был наделен помещением для осуществления своих полномочий, порядок обеспечения контрольно-счетного органа помещением не утверждался. Контрольно-счетный орган размещался в кабинете № 3 на 2 этаже кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве оперативного управления администрации Мотыгинского района, на основании договора о безвозмездном пользовании. С ноября 2016 года администрация использует кабинет в своих целях. 27 апреля 2017 года контрольно-счетный орган обратился в Мотыгинский районный Совет депутатов с просьбой принять правовые акты для урегулирования ситуации, до настоящего времени ответ не поступал. Просит признать незаконным бездействие Мотыгинского районного Совета депутатов в неустановлении порядка материально технического обеспечения контрольно-счетного органа Мотыгинского района в части предоставления в пользование помещения и обязать Мотыгинский районный Совет депутатов установить порядок материально-технического обеспечения контрольно-счетного органа Мотыгинского района в части предоставления в пользование помещения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе председатель контрольно-счетного органа Мотыгинского района Сорокина Т.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Указывает, что контрольно-счетный орган является органом местного самоуправления и осуществляет свою деятельность самостоятельно. Считает, что в данной ситуации спор носит публичный характер и не связан с трудовыми отношениями.

В письменных отношениях представитель Мотыгинского районного Совета депутатов Квашнева А.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав председателя контрольно-счетного органа Мотыгинского района, председателя Мотыгинского районного Совета депутатов, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные председателем Контрольно-счетного органа Сорокиной Т.В. требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из показаний в суде апелляционной инстанции Сорокиной Т.В. целью обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением являлось необходимость в обеспечении контрольно-счетного органа Мотыгинского района помещением, в котором его сотрудники могли бы исполнять свои служебные полномочия.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку контрольно-счетный орган Мотыгинского района не обеспечен помещением, а также учитывая, что отсутствует порядок материально технического обеспечения контрольно-счетного органа Мотыгинского района в части предоставления в пользование помещения, то между административным истцом и административным ответчиком сложились публичные правоотношения, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с разъяснениями изложенными в п.1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы.

Учитывая, что между контрольно-счетным органом Мотыгинского района и Мотыгинским районным Советом депутатов фактически сложился спор о невозможности исполнения служебных полномочий сотрудниками контрольно-счетного органа, в связи с отсутствием помещения, то данное дело не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: