Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 об оспаривании акта проверки и предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании акта проверки и предписания от 11.11.2019 № 160/137 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия), требования мотивировал тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 846 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, разрешённое использование – для строительства индивидуального жилого дома. 17.09.2018 государственным инспектором в Республике Хакасия по использованию и охране земель ФИО4 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, выявлено нарушение ФИО3 требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 244 кв.м. По результатам проверки составлен акт, вынесено предписание об устранении нарушений в срок до 04.03.2019. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Абакана от 29.04.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Верховный Суд Республики Хакасия отменил данное постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении. 11.11.2019 государственным инспектором в Республике Хакасия по использованию и охране земель ФИО2 проведена внеплановая проверка в отношении использования земельного участка площадью 244 кв.м, также выявлено нарушение ФИО3 требований ст. 25 ЗК РФ, по результатам составлены оспариваемые акт проверки и предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 11.05.2020. Поскольку Верховным Судом Республики Хакасия, выводы, изложенные в акте проверки от 17.09.2018, признаны незаконными, административный истец полагал, что проведение внеплановой проверки является также незаконным.

Определением судьи от 21.01.2020 (л.д. 141) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Абакана.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования поддержала. Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, указав, что ФИО3 трижды выносились предписания, которые он не исполняет, отмечала, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отменено Верховным Судом Республики Хакасия в связи с тем, что мировым судьёй не исследовался вопрос о вине ФИО3

Представитель заинтересованного лица администрации г.Абакана по доверенности ФИО7 пояснила, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, по заявлению ФИО3 постановлением от 20.01.2020 ему разрешено размещение объектов.

Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение от 11.02.2020 (л.д. 180-184), которым удовлетворил административные исковые требования.

С решением не согласен административный ответчик Управление Росреестра по Республике Хакасия, в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, просит решение отменить и принять новое об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска. В апелляционной жалобе (л.д. 191-193), излагая обстоятельства дела, указывает, что поскольку пригороженный ФИО3 земельный участок находится на землях муниципального образования г.Абакана, то для его использования необходимо было согласие администрации г.Абакана. Отмечает, что на момент проведения проверки и вынесения предписания в действиях ФИО3 имелись нарушения требований ст. 25 ЗК РФ, а полученное разрешение на пользование земельным участком, оформленное администрацией г.Абакана в виде постановления от 20.01.2020, не свидетельствует об оформлении прав на самовольно занятый земельный участок, поскольку спорный участок административному истцу предоставлен лишь для размещения элементов благоустройства территории, тогда как металлические ворота и забор в силу п.1.4 Правил благоустройства территории города Абакана не могут считаться элементами благоустройства территории.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм права суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

17.09.2018 составлен акт проверки № 160/137 и ФИО3 Управлением Росреестра по Республике Хакасия выдано предписание об освобождении в срок до 04.03.2019 самовольно занятой части земельного участка площадью 244 кв.м с северо-западной и восточной стороны от участка по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Абакана от 29.04.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 29.04.2019 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе проведения повторной проверки Управлением Росреестра по Республике Хакасия установлено, что часть земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, не освобождена, используется собственником земельного участка с кадастровым номером №, тем самым требования предписания от 17.09.2018 не исполнены.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 160/137 от 11.11.2019.

11.11.2019 Управлением Росреестра по Республике Хакасия выдано предписание об освобождении части земельного участка площадью 244 кв.м в срок до 11.05.2020.

Разрешая требования административного истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку при вынесении акта проверки и предписания № 160/137 от 11.11.2019 не была установлена принадлежность земельного участка, а так же не было установлено наличие правовых оснований его использования со стороны ФИО3, а потому права административного истца нарушены.

Как пояснила представитель административного истца ФИО5, ФИО3 в 2019 году после возникновения спора, обратился в администрацию г. Абакана с целью оформления прав на спорный земельный участок.

Из материалов дела видно, что по обращению ФИО3 в администрацию г.Абакана было вынесено постановление № 28 от 20.01.2020 «О разрешении на размещение объекта» согласно которому постановлено разрешить ФИО3 (зарегистрированному по адресу: <адрес>) размещение объекта: элементы благоустройства территории на землях, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к категории земель населённых пунктов, площадью 249 кв.м, кадастровый квартал №, согласно координатам характерных точек границ земель, расположенных в городе Абакане, с северо-западной стороны земельного участка по <адрес>, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (приложение) сроком на 12 месяцев.

Представитель администрации г. Абакана ФИО7 в суде первой инстанции пояснила, что администрацией г. Абакана было принято постановление от 20.01.2020 № 28, в котором разрешается ФИО3 размещение объектов и в дальнейшем планируется внести изменения по планировке территории.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО2 пояснил, что в настоящее время изменились границы всего кадастрового квартала, в котором расположен спорный земельный участок.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из нарушения оспариваемым предписанием № 160/137 от 11.11.2019 прав и законных интересов административного истца, который в период вынесения предписания предпринимал меры и получил разрешение на размещение объектов на земельном участке площадью 249 кв.м.

Судебная коллегия находит выводы суда в части признания незаконным предписания № 160/137 от 11.11.2019 правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, поскольку ФИО3 принимались необходимые меры к исполнению требований предписания, но по объективным причинам он был лишен реальной возможности соблюдения требований предписания к установленному должностным лицом сроку. Указанное свидетельствует об отсутствии вины ФИО3 в неисполнении требований предписания, которому администрацией г. Абакана как собственником земельного участка, расположенного с северо-западной стороны земельного участка по <адрес>, разрешено размещение элементов благоустройства территории на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда в части признания незаконным предписания № 160/137 от 11.11.2019.

Вместе с тем, признавая акт проверки № 160/137 от 11.11.2019 незаконным, суд первой инстанции не учел следующее.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

К решениям, действиям, бездействиям, обжалуемым в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

Следовательно, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как следует из содержания оспариваемого акта проверки № 160/137 от 11.11.2019, оно само по себе не является решением, подлежащим обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку не является властным решением лица, наделенного публичными полномочиями, не содержит обязательных для исполнения предписаний, носит рекомендательный, информационный характер и не порождает для административного истца обязанность по безусловному исполнению содержащихся в нем рекомендаций, не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод и не накладывает какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о прекращении производства в части.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 года по настоящему делу в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным акта проверки от 11.11.2019 №160/137 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отменить. Производство по делу в части административных исковых требований об оспаривании акта проверки от 11.11.2019 №160/137 прекратить.

В остальной части решение Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

Е.В. Хлыстак