Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борща Игоря Леонидовича к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц,

по частной жалобе административного истца Борща Игоря Леонидовича,

на определение Советского районного суда города Волгограда от 26 июля 2019 года, которым административное исковое заявление Борща Игоря Леонидовича к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борщ И.Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС №10) об уплате налога на доходы физических лиц.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административного истец Борщ И.Л. оспаривает законность и обоснованность определения суда. Ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

Административный истец Борщ И.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Из материалов административного дела следует, что 16.07.2019 года административному истцу через личный кабинет налогоплательщика выставлено уведомление к оплате налога на доход физических лиц за 2018 год в размере 19500 рублей. Срок оплаты установлен до 02.12.2019 года. Основанием для начисления налога за 2018 год послужила справка о доходах и суммах налога физического лица от 18.01.2019 года на Борща И.Л. направленная <.......> в адрес налогового органа для истребования налога на доход в размере 19500 рублей с суммы дохода 150000 рублей, полученной им ранее по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03.10.2017 года.

22 мая 2019 года не согласившись с решением налогового органа административный истец направил обращение в УФНС России по Волгоградской области, указав о необъективности и формальности рассмотрения его заявления.

Таким образом, в материалах дела и в административном иске отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административный истец в частной жалобе указал, что 08 июня 2019 года подал жалобу в УФНС России по Волгоградской области.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта, поскольку как следует из содержания указанной жалобы, административный истец обращался в УФНС России по Волгоградской области по вопросу неполного, формального ответа на его обращение в МИФНС № 10, а жалобу просил рассмотреть в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку административный истец не наделен правом выбора инстанции, в которой надлежит рассмотрению его апелляционная жалоба на действие (бездействие) налогового органа, а суд лишен возможности принять к своему производству дело, минуя процедуру апелляционного рассмотрения вышестоящим, в порядке подчиненности налоговым органом, вывод суда о несоблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора, является верным.

С учетом изложенного, определение Советского районного суда города Волгограда от 26 июля 2019 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Волгограда от 26 июля 2019 года оставить без изменений, частную жалобу административного истца Борща Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: