Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Сивальевой О.И. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2016 года, которым признано незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление Сивальевой О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Приморскому краю Фольц Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истица Проценко Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сивальева О.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка. В обоснование требований истец указала, что владеет на праве собственности частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу предварительного согласовано предоставление земельного участка под частью жилого дома. Данный земельный участок сформирован, находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в кадастровую палату с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровый учет приостановлен, поскольку вид разрешенного использования земельного участка в межевом плане и декларации – «индивидуальные жилые дома» не соответствует видам разрешенного использования, установленным для зоны многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) в Градостроительном регламенте. Указанное решение препятствует административному истцу реализовать исключительное право, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса РФ на оформление земельного участка под домом в собственность. Просила признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. на основании заявления Сивальевой О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – Департамента градостроительства Приморского края в судебном заседании просила иск удовлетворить, представила письменный отзыв, ссылалась на то, что право истца на указанный земельный участок возникло до принятия Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, изменившего вид разрешенного использования, поэтому земельный участок может использоваться истцом без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. Просила удовлетворить административный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель Федеральной кадастровой палаты просит решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить принятое судом решение в связи с неправильным определением предмета доказывания и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Предмет доказывания при рассмотрении административных дел установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует, что Сивальева О.И. имеет в собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-вр административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 233 кв.м., местоположение: <адрес>, из земель населенных пунктов в границах зоны многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории в границах зоны ОД-1.

Сивальева О.И. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, с приложением межевого плана №, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома».

Решением отдела кадастрового учета № 2 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ№ учет объекта приостановлен, поскольку необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости». Указанный в межевом плане № и декларации от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» не соответствует виду разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для зоны ОД-1.

Удовлетворяя требования Сивальевой О.И. и признавая решение кадастровой палаты незаконным, суд указал, что право на использование испрашиваемого земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, возникло у административного истца до принятия Думой г. Владивостока решения № 462 от 7 апреля 2010 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», она обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, поэтому может использовать земельный участок под объектом недвижимости без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. Суд также учитывал наличие распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-вр о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка. В связи с чем, сделал вывод об отсутствии у органа кадастрового учета оснований для приостановления кадастрового учета земельного участка.

Между тем выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, поскольку спорные правоотношения связаны не с порядком пользования земельным участком, а с регистрационными действиями, осуществляемыми государственным органом в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Для кадастрового учета земельного участка заявитель предоставляет перечень документов, установленный статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе копию документа, подтверждающего разрешенное использование земельного участка.

Согласно пункту 70 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (часть 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Административный истец представила для кадастрового учета межевой план и декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома», при этом земельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13) входит в территориальную зону ОД-1.

Таким образом, в результате проверки представленных заявителем для кадастрового учета документов, должностным лицом выявлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома» территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), в которой данный участок расположен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона.

Руководствуясь указанными положениями закона, уполномоченное лицо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю М.Л.Е. правомерно приостановил осуществление кадастрового учета указанного земельного участка.

При этом ссылка суда на положения части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, предусматривающей возможность использовать земельные участки, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом является несостоятельной, так как указанная норма не регулирует правила постановки земельных участков на кадастровый учет.

Вопросы использования земельных участков без соблюдения градостроительного регламента для данной территориальной зоны относятся к гражданско-правовым спорам и не могут разрешаться в публичном производстве, в котором проверяется законность решения государственного органа.

Учитывая то обстоятельство, что действия кадастровой палаты соответствуют требованиям закона, оспариваемое решение принято в пределах компетенции государственного органа и не нарушает прав административного истца, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекс административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Сивальевой О.И. отказать в удовлетворении административного иска к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю.

Председательствующий

Судьи