Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на решение Демского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №289 городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан. В обоснование требований указала, что по результатам проверки, проводимой Главным государственным инспектором труда ФИО1 составлен акт проверки и выдано предписание №... от 22 января 2018 года об устранении выявленных нарушений, а именно: п.1 «произвести доплату воспитателям за увеличение объема работы (перенаполняемость) с января 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ». Между тем проектная мощность МБДОУ Детский сад №289 составляет 8 групп в составе 184 детей, списочная численность детей (согласно отчету 85-к) в 7 году составила 248 человек, что составило 134,8 от проектной мощности, Фактическая среднегодовая посещаемость детей без учета летних месяцев составила 157 человек. То есть процент посещаемости воспитанников от списочного состава составил - 64%. Таким образом, факт переполнения детей в группах за проверяемый период был не обоснован и не подтвержден. Оплата труда педагогического персонала МБДОУ Детский сад №289 производится за счет средств республиканского бюджета по разделу 0701 «Дошкольное образование», по главе 775 «Управление образования Администрации ГО город Уфа РБ». Оплата труда педагогических работников начисляется согласно всех действующих нормативных документов. Начисление и выплата заработной платы педагогическим работникам производится согласно утвержденному штатному расписанию, на основании приказов заведующего и данных табелей учёта рабочего времени.

В 2017 году на оплату труда педагогическим работникам по статье 211 произведены кассовые расходы в сумме 4 449 105 рублей, по статье 213 «Начисление на оплату труда» произведены расходы в сумме 1 745 229 руб. За проверяемый период, т.е. за 2017 год, от сотрудников МБДОУ детский сад №289 не поступало заявлений о доплате за превышение фактического количества воспитанников в группе, следовательно, доплата не вошла в стимулирующую выплату. Согласно приказов №37-Б от 24 апреля 2017, №93-Б от 23ноября 2017, №101-Б от 5 декабря 2017 педагогическим работникам выплачены иные выплаты стимулирующего характера. Таким образом, субсидии, предусмотренные на выплату заработной платы и отчислений педагогических работников МБДОУ Детский сад №289 в 2017 году, использованы по целевому назначению и в полном объёме. Возможность дополнительных выплат за 2017 год не предусмотрена. Государственная инспекция труда выставляет требование произвести выплату воспитателям за увеличение объема работ («перенаполняемость»).

Административный истец просил признать незаконным и отменить пункт предписания №... от 22 января 2018 г., вынесенного Главным дарственным инспектором труда ФИО1 - извести доплату воспитателям за увеличение объема работы перенаполняемость») с января 2017 года в соответствии с ч.1 ст.60.2, ст. 151 РФ».

Решением Демского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №289 городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены, признан незаконным и отменен пункт 1 Предписания №... от 22 января 2018 года, вынесенного Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 – «произвести доплату воспитателям за увеличение объема работы («перенаполняемость») с января 2017 года в соответствии с ч.1 ст.60.2, ст.151 ТК РФ».

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что Государственная инспекция не требовала от работодателя произвести доплату конкретной суммы, а лишь произвести доплату воспитателям за увеличение объема работы (перенаполняемости ) с января 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем

Как следует из материалов дела, на основании обращений воспитателей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 289 городского округа город Уфа Республики Башкортостан Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения трудового законодательства и выдано предписание №... от 22января 2018 г. об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом пунктом 1 названного предписания на работодателя возложена обязанность в срок до 05 февраля 2018 года произвести доплату воспитателям за увеличение объема работы («перенаполняемость») с января 2017 года в соответствии с ч.1 ст.60.2, ст.151 ТК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между обратившимся с заявлением о проведении проверки воспитателями и МБДОУ детский сад № 289 городского округа г.Уфа Республики Башкортостан имеется индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Из содержания заявления воспитателей педагогического коллектива МБДОУ детский сад № 289 городского округа г.Уфа Республики Башкортостан усматривается, что воспитатели просили провести проверку по факту недоплаты заработной платы за 2016 и 2017 годы.

Возражая против этих требований, административный истец ссылался на отсутствие экономии фонда оплаты труда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора по вопросу оплаты за выполнение дополнительной работы, подлежащего рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Разрешая спор суд правильно указал, что административный ответчик фактически разрешил индивидуальный трудовой спор, возложив на работодателя обязанность произвести работникам выплаты.

В этой связи предписание в оспариваемой части обоснованно признано судом незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное за пределами полномочий Государственной инспекции труда.

Доводы апелляционной жалобы о праве инспекции выдавать предписание при наличии очевидных нарушений трудового законодательства, каковыми в данном случае, по мнению инспекции, является отказ произвести оплату за выполнение дополнительной работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку между работодателем и работниками имеется индивидуальный трудовой спор, на разрешение которого Государственная инспекция труда не уполномочена.

Сведений о том, что воспитатели МБДОУ детский сад № 289 городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обращались за его разрешением в орган по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора, не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Зубаирова С.С.