Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Муниципального автономного учреждения городского округа Тольятти «Агентство экономического развития» удовлетворить.

Признать незаконным предписание контрольно счетной палаты г.о. Тольятти от 18.08.2014 года № 1».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Муниципальное автономное учреждение городского округа Тольятти «Агентство экономического развития» (МАУ «АЭР») обратилось в суд с административным исковым заявлением к контрольно-счетной палате г.о. Тольятти об оспаривании предписания от 18.08.2014 года.

В обоснование заявленных требовании административный истец указал, что по итогам проверки целевого и эффективного использования субсидий, предоставленных административному истцу на выполнение муниципального задания в 2013 г. и иные цели, и соблюдение установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, переданным в оперативное управление административного истца, было выдано предписание № 1 от 18.08.2014г. контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти № 1.

Административный истец считает предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, так как не соответствует 'Бюджетному кодексу Российской Федерации (ст. 270.2), противоречит действующему законодательству (ч. 3.15. ст. 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях», абз. 1 п. 1 ст. 78.1 и ст. 306.4 БК РФ).

Ссылаясь на изложенное, просили административное исковое заявление удовлетворить, предписание № 1 от 18.08.2014г. выданное контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти признать незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель контрольно – счетной палаты г.о. Тольятти по доверенности Домничев А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Домничев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности Дейнека К.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица мэрии г.о. Тольятти по доверенности Попкова Н.А. согласилась с решением суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель Думы г.о. Тольятти по доверенности Коробкова Е.В. указала на несогласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине.

Суд установил, что МАУ «АЭР» обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к контрольно-счетной палате городского округа Тольятти о признании недействительным предписания контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти № 1 от 18 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года требования МАУ «АЭР» были удовлетворены. Однако постановлением одиннадцатого апелляционного Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 года было отменено, производство по делу прекращено, поскольку спор, вытекающий из бюджетно-правовых отношении, не является спором, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то есть спором, подведомственным арбитражному суду в силу положений статей 27, 29 АПК РФ.

Административное исковое заявление подано муниципальным автономным учреждением в суд 21.10.2015года, т.е. до истечении месяца с момента прекращения арбитражным судом производства по схожему требованию.

В соответствии пп.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания в отношении муниципальных бюджетных учреждений определяются местной администрацией.

Предоставление субсидий бюджетным учреждениям регулируется ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 78.1. Бюджетного кодекса РФ используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы.

Как следует из устава МАУ городского округа Тольятти "Агентство экономического развития" данное муниципальное автономное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства, основные виды деятельности которого указаны в разделе 2 устава.

Кроме того, МАУ городского округа Тольятти "Агентство экономического развития" имеет право осуществлять иные виды деятельности, на что прямо указано в пункте 2.4 раздела 2 устава.

Разрешая спор, суд правомерно указал, что в соответствии с вышеуказанными нормами субсидия на исполнение муниципального задания должна использоваться в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых МБУ создано, а не возвращаться в бюджет. Возврат в бюджет неиспользованной субсидии предусмотрен только в отношении субсидии, предоставленной на иные цели (абз. 2 п. 1 ст. 78.1) и субсидии, предоставленной на основании ст. 78.2 БК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с планом работы контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля на 1-11 кварталы 2014 г. контрольно-счетной палатой г.о. Тольятти в период с 16.06.2014 г. по 03.07.2014 г. проведена проверка целевого и эффективного использования субсидий, предоставленных на выполнение муниципального задания и иные цели МАУ «АЭР» в 2013 году и иные цели.

Установлено, что по результатам контрольных мероприятий 07.07.2014 г. составлен акт проверки целевого и эффективного использования субсидий, предоставленных на выполнение муниципального задания и иные цели МАУ «АЭР» в 2013 году.

На основании акта проверки от 07.07.2014 г. выдано предписание от 18.08.2014 № 1. согласно которому МАУ «АЭР» предписано принять меры по возврату в бюджет г.о. Тольятти остатка не использованной субсидии 2012 года в сумме 13 747.2 тыс. руб. и возврату в бюджет г.о. Тольятти средств субсидии, использованной не по целевому назначению в общей сумме 26.7 тыс. руб. О выполнении данного предписания и принятых мерах необходимо проинформировать контрольно-счетную палату г.о. Тольятти в срок до 01.09.2014 года.

Из содержания указанного предписания следует, что ответчик нарушил бюджетное законодательство Российской Федерации, а именно ч. 17 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений.

В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Объем субсидии учреждению на выполнение муниципального задания в течение срока его выполнения может быть уменьшен при невыполнении им в полном объеме муниципального задания. Однако при этом обязательным условием такого уменьшения должно являться соответствующее уточнение объемных показателей муниципального задания.

Остатки субсидии на муниципальное задание могут быть направлены учреждением, например на проведение капитального ремонта имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления (в том числе в дополнение к целевой субсидии, предоставленной учреждению на осуществление капитального ремонта), на приобретение оборудования, на осуществление приносящей доход деятельности, на повышение заработной платы сотрудникам учреждения при условии, что направления расходов за счет этих остатков соответствуют целям деятельности учреждения, утвержденным в его уставе.

При этом законодательством Российской Федерации не установлен запрет на использование остатков субсидии, образовавшихся по итогам выполнения муниципальных заданий прошлых лет.

Субсидии, получаемые муниципальным учреждением из бюджета (в том числе их неиспользованные остатки), средства от оказания платных услуг, а также средства, поступающие из других, не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, в соответствии с положениями статьи 298 ГК РФ поступают в самостоятельное распоряжение учреждений и используются учреждениями в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, составляемым и утверждаемым в установленном порядке.

Как уже было указано выше, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы.

Однако указанная норма права, не предписывает лицу, получившему субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального, задания, возвращение (перечисление) этих средств в соответствующий бюджет, в случае их не использования в году предоставления и в очередном финансовом году.

Таким образом, не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года остатки субсидий, предоставленных бюджетным и автономным учреждениям из соответствующего бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, не подлежат возврату в бюджет, из которого они были предоставлены, и используются в текущем финансовом году в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения, утвержденным в установленном порядке.

Кроме того, согласно письму Минфина России, направленного в адрес мэрии г.о. Тольятти от 03.03.2015 № 02-01-10/11051 обязанность возврата учреждениями остатка субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания, образовавшегося на начало текущего финансового года и неиспользованного ими в текущем финансовом году, законодательством Российской Федерации не установлена.

Остатки субсидии па выполнение государственного (муниципального) задания неиспользованные учреждениями на начало текущего финансового года, могут быть использованы ими в текущем финансовом году, а также в очередном финансовом году и последующем периоде в соответствии с планом.

В связи с изложенным, суд правильно указал, что законодательство, регулирующее предоставление субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, не содержит запретов па использование, в данном случае ответчиком, приобретенных в ранее изложенном порядке денежных средств, в 2013, 2014 годах и последующие периоды.

Также из материалов дела усматривается, что административный истец на момент рассмотрения настоящего спора использовал по назначению остаток субсидии на сумму 13 747,2 тыс. руб.

Также в оспариваемом предписании указано нецелевое использование административным истцом бюджетных средств (субсидии на выполнение муниципального задания) в сумме 26.7 тыс. руб.

Согласно ст. 306.4 НК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях не соответствующих полностью или частично целям, определенным Законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Судом установлено, что премия в размере 26.7 тыс. руб. действительно была начислена административным истцом из средств предоставленной ему субсидии в рамках Соглашения от 29.02.2012 года № 209-дг/2.2, однако указанная ошибка установлена и устранена МАУ «АЭР» путем внесения необходимых исправительных проводок в бухгалтерскую документацию, в связи с чем, данная премия наряду с другими премиями за декабрь 2013 года была выплачена муниципальным учреждением своему работнику за счет средств от иной приносящей доход деятельности, свидетельством чего служит журнал операций № 6 по оплате труда за декабрь 2013 года.

Кроме того, внесение МАУ «АЭР» исправительных проводок в бухгалтерскую документацию, касающихся начисления премии работнику Михайловскому М.В. подтверждается докладной запиской от 30.12.2013 года главного бухгалтера МАУ «АЭР» Кривич С.Ю.

Учитывая изложенное, суд верно сделал вывод о том, что фактически начисленная премия в размере 26,7 тыс. руб. не была выплачена МАУ «АЭР» своим работникам за счет средств бюджета г.о. Тольятти, в связи с чем, отсутствует нецелевое использование бюджетных средств. Данная премия была выплачена за счет средств от приносящей доход деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных им требований, в связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворены обоснгованно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: