Апелляционное определение № 33А-1215/20 от 24.11.2020 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.07.2020 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии мер по передаче имущества, признании незаконным решения начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств об утрате силы направленного предложения по нереализованному имуществу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, впоследствии уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просил суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившегося в непринятии мер к передаче взыскателю ФИО4 имущества – жилого дома, литер Б, кадастровый №/Б, площадью 298,4 кв.м, жилого дома, литер А, кадастровый №, площадью 40,5 кв.м, земельного участка, кадастровый №, площадью 975 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>;

признать незаконным решение начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 20.05.2019 об утрате силы направленного в адрес ФИО4 предложения судебного пристава оставить за собой в счет долга нереализованное имущество ФИО7, а именно жилых домов, литеры А и Б, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, связанные с передачей ФИО8 нереализованного имущества, а именно жилых домов, литеры А и Б, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

признать незаконным предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, не реализованное в принудительном порядке имущества за собой судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 10.12.2019, адресованное ФИО8;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, утвержденного старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 11.12.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 11.12.2019 о снятии ареста с имущества;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 12.12.2019 о снятии ареста, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 13.12.2019 о передаче нереализованного имущества;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.12.2019, вынесенного по результатам исполнительного производства № об окончании и возвращении ИД;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.12.2019, вынесенного по результатам исполнительного производства № о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.12.2019, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП об окончании и возвращении ИД;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.12.2019, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.12.2019, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП об окончании и возвращении ИД;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.12.2019, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.12.2019, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП об окончании и возвращении ИД;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.12.2019, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.12.2019, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП об окончании и возвращении ИД;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.12.2019, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.12.2019, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП об окончании и возвращении ИД;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.12.2019, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обязанность устранить указанные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4, передав ему жилой дом, литер Б, кадастровый №/Б, площадью 298,4 кв.м, жилой дом, литер А, кадастровый №, площадью 40,5 кв.м, земельный участок, кадастровый №, площадью 975 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.07.2020 ФИО4 отказано в удовлетворении его административных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что справка заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю не является надлежащим доказательством поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по запросу суда в материалы дела не поступали, а представленная ФИО8 копия исполнительного листа не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, так как не является подлинником или надлежащим образом заверенной копией, и не позволяет установить достоверность данного документа. Указывает, что в суде первой инстанции им было заявлено письменное ходатайство о признании недопустимым доказательством представленного ФИО8 заявления от 22.03.2011, адресованного начальнику Октябрьского РОСП по г.Ставрополю, содержащего просьбу принять к производству исполнительный лист, которое судом рассмотрено не было. Полагает, что постановление от 09.06.2012 №9399/12/37/28 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 и взыскании в пользу ФИО8 задолженности в размере 4 200 000 рублей подтверждает то обстоятельство, что исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 денежных средств впервые поступил в службу судебных приставов в июне 2012 года, а какие-либо иные исполнительные листы в службу судебных приставов о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 задолженности в размере 4 200 000 рублей поступать не могли. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении от 19.02.2020.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО8 представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав ФИО4, его адвоката Гриднева В.С., судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2011 на основании исполнительного листа ВС №, выданного 21.04.2011 Ленинским районным судом г.Ставрополя по уголовному делу №1-44/2010 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО4 солидарно в размере 3 846 000 рублей.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, указанный исполнительный лист поступил в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю 26.04.2011.

21.06.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе указанного выше исполнительного производства №, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

23.06.2016 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 17.06.2016 Ленинским районным судом г.Ставрополя по материалу №13-17/2016 по ходатайству ФИО4 об индексации присужденных сумм, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании по состоянию на 01.01.2016 суммы в счет возмещения ущерба в пользу взыскателя ФИО4 в размере 5 839 670 рублей.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, указанный исполнительный лист поступил в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю 20.06.2016.

25.05.2017 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 19.05.2017 Ленинским районным судом г.Ставрополя по материалу №13-17/2016 по заявлению ФИО4 об индексации взысканных сумм, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании денежной суммы в размере 6 184 150 рублей в качестве индексации за задержку исполнения приговора Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.08.2010 за период с 01.09.2010 по 01.01.2017 в пользу взыскателя ФИО4

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, указанный исполнительный лист поступил в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю 24.05.2017.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП также объединены в указанное выше сводное исполнительное производство №/СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 от 13.03.2017 в рамках сводного исполнительного производства №/СД в соответствии с отчетом ООО «Прайс» от 03.03.2017 №30 приняты результаты оценки арестованного имущества должника ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, а именно жилого дома, литер Б, в размере 7 315 000 рублей, жилого дома, литер А, в размере 609 300 рублей, земельного участка в размере 1 277 800 рублей, а всего 9 202 100 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 от 20.06.2017 стоимость имущества, переданного постановлением от 27.03.2017 № по акту приема-передачи от 11.05.2017 в ТУ Росимущества по Ставропольскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, снижена на 15 %.

Торги по продаже объектов недвижимого имущества должника ФИО7 не состоялись.

23.11.2017 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 направил взыскателям предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника, на которое поступило согласие от 22 взыскателей, включая ФИО4

Из материалов исполнительных производств следует, что исполнительные производства в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО11 возбуждено 07.06.2011, в пользу взыскателя ФИО12 – 07.06.2011, в пользу взыскателя ФИО13 – 07.06.2011, в пользу взыскателя ФИО14 – 08.06.2011, в пользу взыскателя ФИО15 – 03.05.2011, в пользу взыскателя ФИО16 – 03.05.2011, в пользу взыскателя ФИО17 – 14.04.2011, в пользу взыскателя ФИО18 – 13.04.2011, в пользу взыскателя ФИО19 – 14.04.2011, в пользу взыскателя ФИО20 – 07.06.2011, в пользу взыскателя ФИО21 – 08.06.2011 года, в пользу взыскателя ФИО22 – 07.06.2011, в пользу взыскателя ФИО23 – 03.05.2011, в пользу взыскателя ФИО24 – 13.04.2011, в пользу ФИО25 – 01.06.2011, в пользу взыскателя ФИО26 – 07.06.2011.

Взыскателям, выразившим согласие на оставление за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 направил ответ, в котором указал размер соответствующей разницы, между причитающейся взыскателю суммой выплаты по исполнительному листу и суммой передаваемого имущества в счет погашения долга, которую необходимо внести на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В ответ на указанное сообщение судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 поступило согласие от взыскателя ФИО8, гарантирующего доплату в размере 740 187,72 рублей, а также согласие от взыскателя ФИО27, гарантирующего доплату в размере 6 108 929,59 рублей.

ФИО4, желая оставить нереализованное имущество за собой, не согласился с размером разницы, определенной судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, для внесения на депозитный счет в случае передачи ему нереализованного имущества должника ФИО7 в размере 3 090 933,12 рублей, поскольку сумма задолженности, взысканной по приговору суда от 30.08.2010 была проиндексирована с 3 846 000 рублей до 6 184 150 рублей, а потому внесению на депозитный счет подразделения службы судебных приставов подлежит сумма в размере 717 425 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.11.2018 ФИО4 отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, содержащегося в ответе на заявление об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от 11.01.2018 о внесении ФИО4 на депозитный счет судебных приставов денежной суммы в размере 3 090 933,12 рублей, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в непринятии мер к передаче взыскателю ФИО4 имущества – жилого дома, литер Б, кадастровый №/Б, площадью 298,4 кв.м, жилого дома, литер А, кадастровый №, площадью 40,5 кв.м, земельного участка, кадастровый №, площадью 975 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обязанности устранить указанные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суд от 12.03.2019 решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.11.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, содержащихся в ответе на заявление об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от 11.01.2018, о внесении ФИО4 на депозитный счет судебных приставов денежной суммы в размере 3 090 933,12 рублей, а также в части возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 удовлетворены. В остальной части административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, УФССП России по Ставропольскому краю оставлены без удовлетворения.

15.03.2019 и 16.04.2019 ФИО4 обращался к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 с заявлением о передаче ему нереализованного имущества прилагая чек-ордер о внесении на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежных средств в размере разницы между ценой, по которой взыскателю передается нереализованное имущество должника, и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу.

23.05.2019 ФИО4 получено письмо начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 20.05.2019, в котором указано о принятом решении об утрате силы направленного в адрес ФИО4 предложения судебного пристава оставить за собой в счет долга нереализованное имущество ФИО7

В обоснование принятого решения начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 указал, что 20.05.2019 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление ФИО8, являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству по взысканию с ФИО7 задолженности. Согласно указанному заявлению и приложенным к нему документам, исполнительный лист по взысканию с ФИО7 в пользу ФИО28 денежных средств в размере 4 200 000 рублей поступил в службу судебных приставов 22.03.2011, то есть раньше, чем исполнительный лист по взысканию с ФИО7 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 3 846 000 рублей, поступивший в службу судебных приставов 21.04.2011.

27.11.2017 в адрес ФИО8 поступило предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество. Письменным заявлением от 27.11.2017 ФИО8 выразил согласие о принятии имущества в счет погашения долга, которое согласно штампу сдано в отдел судебных приставов 27.11.2017.

11.01.2018 ответом на заявление об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, судебный пристав-исполнитель предложил ФИО8 в пятидневный срок с момента получения данного предложения, сообщить судебному приставу-исполнителю о готовности перечислить на депозитный счет судебных приставов соответствующую разницу подлежащей сумме выплате по исполнительному листу и сумме передаваемого имущества в счет погашения долга, которое получено ФИО8 24.01.2018.

25.01.2018 ФИО8 выразил согласие с указанным предложением, которое согласно штампу сдано в отдел судебных приставов 25.01.2018.

02.04.2018 судебный пристав-исполнитель предложил ФИО8 оставить вышеуказанное нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

27.04.2018 ФИО8 выразил согласие с указанным предложением, которое согласно штампу сдано в отдел судебных приставов 27.04.2018.

16.05.2019 ФИО8 повторно обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с просьбой передать ранее предложенное ему нереализованное с торгов имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 11.12.2019 нереализованное имущество должника, расположенное по адресу: <адрес> передано взыскателю ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 11.12.2019, арест, наложенный на указанное имущество, снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 12.12.2019 отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

13.12.2019 указанное нереализованное имущество передано ФИО8, о чем свидетельствует акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО4 указал, что выводы начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 не соответствуют действительности и противоречат имеющемуся в материалах исполнительного производства вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО10 постановлению о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2012, из которого следует, что исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО28 денежных средств в размере 4 200 000 рублей выдан Ленинским районным судом г.Ставрополя лишь 23.05.2012, соответственно он не мог поступить в подразделение службы судебных приставов 22.03.2011, то есть ранее его выдачи, в связи с чем, все действия по передаче ФИО28 нереализованного имущества являются незаконными.

Однако, согласно справки заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, установлено, что согласно АИС ФССП России 23.03.2011 в АИС ФССП России внесена запись о поступлении в отдел исполнительного документа – исполнительного листа ВС № по делу №1-44/2010, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя от 21.02.2011 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 суммы долга в размере 4 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы административного истца о нарушении порядка передачи имущества взыскателю являются несостоятельными и не влекут признания незаконными оспариваемых действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю не является надлежащим доказательством поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, постановление от 09.06.2012 № подтверждает то обстоятельство, что исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 денежных средств впервые поступил в службу судебных приставов в июне 2012 года, а какие-либо иные исполнительные листы в службу судебных приставов поступать не могли, а также, что судом первой инстанции не дана оценка доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении от 19.02.2020, являлись предметом проверки судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи