Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 18 июля 2018 г., которым признаны незаконными действия (бездействие) Департамента градостроительства г.о.Самара, выразившееся в нарушение порядка рассмотрения заявления Самсонова В.В. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения аукциона за плату по договору купли-продажи от 14 июля 2017 г., на Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность по рассмотрению названного заявления Самсонова В.В. по существу, сообщив об этом в суд.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Бачинского Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Самсонова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самсонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и о восстановлении нарушенного права, с учетом уточнения просил признать незаконными действия (бездействия) Департамента градостроительства г.о.Самара, связанные с рассмотрением его заявления от 14 июля 2017 г. о предоставлении в первоочередном порядке в собственность земельного участка площадью 718 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> без проведения аукциона за плату по договору купли-продажи и обязать Департамент градостроительства г.о.Самара устранить допущенные при рассмотрении заявления нарушения.

В административном исковом заявлении Самсонов В.В. указал, что является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно.

14 июля 2017 г., руководствуясь Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Земельным кодексом Российской Федерации, он обратил к Главе г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 718,00 кв.м под садоводство.

Письмом от 29 ноября 2017 г. Департамент градостроительства г.о.Самара в предоставлении земельного участка отказал, сославшись на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка ранее уже было подано заявление иного гражданина о предварительном согласовании его предоставления, следовательно, реализация права Самсонова В.В. на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Земельным кодексом Российской Федерации не может быть осуществлена, в настоящее время Департаментом градостроительства г.о.Самара ведется работа по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в целях проведения аукциона по его продаже, Самсонову В.В. рекомендовано обратится в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласования предоставления земельного участка, расположенного на иной территории.

Самсонов В.В., полагая, что Департаментом градостроительства г.о.Самара его заявление от 14 июля 2017 г. рассмотрено с нарушением требований статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы предоставления земельного участка без проведения торгов, следовательно, приведенные в письме от 29 ноября 2017 г. основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка отсутствуют, просил удовлетворить его требования с учетом уточнения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, указав, что Департаментом градостроительства г.о. Самара нарушен порядка рассмотрения заявления Самсонова В.В. о предоставлении земельного участка в собственность.

Данные выводы суда основаны на исследованных им доказательствах и соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Судом установлено, что 14 июля 2017 г. Самсонов В.В. обратился к Главе г.о.Самара с заявлением о предоставления в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 718 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под садоводство без проведения торгов, сославшись на то, что как инвалид 3 группы имеет первоочередное право на получение испрашиваемого земельного участка.

29 ноября 2018 г. Департамент градостроительства г.о.Самара направил в адрес Самсонова В.В. уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, при этом сослался на положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющейся на случаи предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства – гражданам, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Основаниями к отказу в предоставлении земельного участка в уведомлении указано подача в Департамент градостроительства г.о.Самара 23 мая 2017 г. иным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность по договору купли-продажи того же земельного участка, после чего Департамент градостроительства г.о.Самара, руководствуясь положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечил опубликование извещения о предоставлении земельного участка, в связи с чем испрашиваемый участок может быть предоставлен только по итогам аукциона. Заявителю было рекомендовано обратится в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на иной территории и разъяснен порядок его действий в таком случае.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Самсонов В.В. обращался к Главе г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

Исходя из буквального толкования, поданного в администрацию заявления от 14 мюля 2017 г., подписанного Самсоновым В.В. (л.д. 4) следует, что фактически им испрашивался земельный участок под садоводство за плату без проведения торгов, то есть в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Самарской области и прокуратурой Самарской области в ходе проверок, проведенных по заявлениям Самсонова В.В. о незаконности отказа Департамента градостроительства г.о.Самара от 29 ноября 2017 г. в предоставлении земельного участка также установлено, что заявление Самсонова В.В. от 14 июля 2017 г. рассмотрено в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как оно подлежало рассмотрению в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленные в ходе проверки факты нарушения при рассмотрении заявления Самсонова В.В. включены в обобщенное представление об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о предоставлении государственных, муниципальных услуг, внесенное прокуратурой г. Самары в адрес главы г.о. Самара. Акт прокурорского реагирования находится на рассмотрении.

Таким образом, у Департамента градостроительства г.о. Самара отсутствовали основания для рассмотрения заявления Самсонова В.В. по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания заявления и пакета, приложенных к нему документов следует, что Самсонов В.В. обратился за предоставлением земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.17 ЗК РФ.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 ЗК РФ.

Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Кодекса оснований.

Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах права.

Как следует из пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, если заявления о предоставлении земельного участка не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, в течение десяти дней со дня поступления заявления уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, Департамент градостроительства г.о.Самара, получив заявление Самсонова В.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (аукциона) обязан был рассмотреть его по существу заявленных требований, а именно: в 10-дневный срок возвратить заявление Самсонову В.В. по причине не соответствия ч.1 ст. 39.17 ЗК РФ, либо в 30-дневный срок рассмотреть вопрос предоставления участка, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, признавая незаконными действия (бездействие), связанные с рассмотрением заявления Самсонова В.В. от 14 июля 2017 г., суд пришел к правильным выводам, что Департаментом градостроительства г.о.Самара до настоящего времени не дан мотивированный ответ (отказ) по конкретным требованиям, содержащихся в заявлении Самсонова В.В. от 14 июля 2017 г., и обоснованно удовлетворил заявление Самсонова В.В., ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции, не предрешая существо решения, обоснованно возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление Самсонова В.В. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения аукциона за плату по договору купли-продажи от 14 июля 2017 г. по существу заявленных требований.

В то же время изложенная выше оценка обстоятельств, ранее послуживших основанием для признания незаконными действий (бездействия) Департамента градостроительства г.о.Самара, выразившееся в нарушение порядка рассмотрения заявления Самсонова В.В. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения аукциона за плату по договору купли-продажи от 14 июля 2017 г., является для административного ответчика обязательной при повторном рассмотрении заявления.

Доводы апелляционной жалобе на отсутствие оснований для предоставления Самсонову В.В. в собственность спорного земельного участка в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, ранее уже поступило заявление от иного лица, а также было опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие отношения к предмету спора, поскольку сам по себе вопрос о предоставлении земельного участка в собственность административного истца в рамках данного дела не разрешался, а заявление Самсонова В.В. по существу рассмотрено не было.

Доводы жалобы о неправомерном восстановлении Самсонову В.В. срока на обращение в суд с настоящим заявлением являются несостоятельными, поскольку исходя из положений статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом по своему усмотрению, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях не установлено. Соответственно оснований для иной оценки причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование, признанных судом первой инстанции уважительными, не имеется. В целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на защиту суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановить административному истцу срок для восстановления своего нарушенного права, учитывая также факт обращения Самсонова В.В. в суд в пределах трехмесячного срока после получения ответа надзорного органа.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией Департамента градостроительства г.о.Самара в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 18 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жлобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –