Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФНС России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2017 года об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия УФНС России по оставлению без рассмотрения его жалобы и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя УФНС России по Самарской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 и представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области о признании незаконным действия по оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения.

В обоснование иска указал, что на основании решения начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 01.10.2015 № 129 проведена выездная налоговая проверка ООО «Посейдон». По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки, после рассмотрения которого принято решение о привлечении к ответственности ООО «Посейдон» за совершение налогового правонарушения. ООО «Посейдон» предложено уплатить денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 ООО «Посейдон» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела № о несостоятельности ООО «Посейдон» ИФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Посейдон» на сумму <данные изъяты>. 07.06.2017 ФИО1 и ФИО4 подали в УФНС России по Самарской области жалобу на решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 30.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответом УФНС от 22.06.2017 жалоба ФИО1 и ФИО4 от 07.06.2017 оставлена без рассмотрения на основании ст. 139.3 НК РФ, а именно: жалоба не подписана лицом, ее подавшим, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконными действия УФНС России по оставлению без рассмотрения жалобы ФИО1 и ФИО4 от 07.06.2017 на решение ИФНС России по Промышленному району г. Самара от 30.06.2016, обязать УФНС России по Самарской области принять и рассмотреть по существу жалобу ФИО1 и ФИО4

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 20.07.2017 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены: решение УФНС России по Самарской области об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 и ФИО4 от 07.06.2017 на решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 13-17/100 от 30.06.2016 признано незаконным. Суд обязал УФНС России по Самарской области рассмотреть по существу жалобу ФИО1 и ФИО4 от 07.06.2017 на решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары № от 30.06.2016 в порядке, установленным НК РФ (л.д. 94-96).

В апелляционной жалобе представитель УФНС России по Самарской области – ФИО6 просит отменить решение суда полностью, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. (л.д. 97-99).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ определено, что жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 в УФНС России по Самарской области подана жалоба, в которой указаны следующие обстоятельства.

На основании решения начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 01.10.2015 № проведена выездная налоговая проверка ООО «Посейдон», по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 13.05.2016 №. 30.06.2016 года принято решение о привлечении ООО «Посейдон» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить недоимку и пени, а также штраф, общая сумма доначислений составила <данные изъяты> Вышеуказанное решение ООО «Посейдон» не обжаловалось и вступило в законную силу.

Конкурсным кредитором ООО «Региональный Долговой Центр» 14.03.2016 года в Арбитражный суд Самарской области подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Посейдон». Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 года ООО «Посейдон» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 26.04.2016 требования ООО «Региональный Долговой Центр» в размере <данные изъяты>. включены в реестр требований кредиторов ООО «Посейдон» в третью очередь. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ИФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары по обязательным платежам в размере <данные изъяты>., а также требования по страховым взносам в размере <данные изъяты>. включены в реестр требований кредиторов ООО «Посейдон» в третью очередь.

Указанная жалоба подана ФИО1 и ФИО4, от своего имени, а не от имени ООО «Посейдон», поскольку указанные лица считают, что их права нарушены обжалуемым актом налогового органа (л.д. 7-16).

Согласно ответа УФНС России по Самарской области от 22.06.2017 года, жалоба оставлена без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 29 НК РФ, а также ст. 139.3 НК РФ. Указано, что жалоба подписана лицами без приложения документа либо его надлежащим образом заверенной копии, подтверждающего полномочия представителей, связанных с реализацией ООО «Посейдон» права на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц.

На основании ч. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 139.3 НК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2016) вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что: 1) жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание;

В соответствии со ст. 139.3 НК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2016) вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что 1) жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу; 2) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано; 3) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части; 4) ранее подана жалоба по тем же основаниям; 5) до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 139.2 Кодекса жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Таким образом, законодатель не ограничивает круг лиц, имеющих право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, предоставляя такое право каждому лицу, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушает его права.

Административный истец и ФИО4, являлись участниками ООО «Посейдон». ИФНС России по Промышленному району г. Самары подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о привлечении их как участников ООО «Посейдон» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Посейдон». Соответственно, решением ИФНС России по Промышленному району г. Самары о привлечении ООО «Посейдон» к налоговой ответственности затрагиваются права и интересы административного истца.

Удовлетворяя требования административного истца, судом обоснованно указано, что жалоба ФИО1 и ФИО4 оставлена без рассмотрения 22.06.2017 года по основаниям ч.1 ст. 139.3 НК РФ в редакции, уже не действовавшей на момент ее рассмотрения.

Таким образом, оставление поданной жалобы ФИО1 и ФИО4 без рассмотрения, в связи с тем, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание является незаконным и необоснованным.

При этом действия УФНС России по Самарской области, выразившиеся в оставлении жалобы без рассмотрения по вышеуказанным основаниям, нарушают права ФИО1, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе права на обжалование решения налогового органа.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и верно установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФНС России по Самарской области – ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: