Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2018 года по делу по административному иску ФИО1 к прокуратуре Анжеро-Судженска, прокуратуре Кемеровской области, заместителю прокурора г.Анжеро-Судженска Стефановичу Д.В. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г.Анжеро-Судженска о признании незаконными действия должностного лица прокуратуры г.Анжеро-Судженска Стефановича Д.В. по проведению проверки соблюдения требований законодательства.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой г.Анжеро-Судженска, совместно с Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области (далее ОНД), Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области, территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Кемеровской области проведена проверка в помещении торгового центра «Экватор», расположенного по адресу: <...>. Здание ТЦ «Экватор» принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, по договору аренды передано ИП ФИО3

Указанная проверка проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Часть 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» гласит: решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В решении о проведении проверки № 37 от 13.04.2018 пункт 1 провести проверку ТЦ «Экватор» - собственник ФИО1, при этом акты прокурорского реагирования, а именно: 1. представление об устранении нарушений федерального законодательства, 2. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, 3. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, 4. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, исковое заявление, вынесены в отношении ИП ФИО3, который, в решении о проведении проверки не указан.

Пункт 2 решения о проведении проверки № 37 от 13.04.2018 гласит: цель проведения проверки – проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, обоснованности выдачи разрешения на строительство, реконструкцию, соблюдение строительных норм и правил при реконструкции, перепланировке, вводе в эксплуатацию зданий и сооружений, санитарно - эпидемиологического законодательства, пункт 4 – предмет проверки: исполнение требований градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В нарушение требований ни в цели, ни в предмете проверки не указаны вопросы по соблюдению требований пожарной безопасности.

В решении о проведении проверки № 37 от 13.04.2018 подпись (без даты) принадлежит не собственнику, а иному лицу, по данному факту направлено заявление в правоохранительные органы о привлечении лиц к уголовной ответственности.

Согласно п. 6 решения о проведении проверки поручено заместителю прокурора Стефановичу Д.В.

По результатам проверки прокуратура г.Анжеро-Судженск обратилась в Яйский районный суд с исковым заявлением. Определением Яйского районного суда Кемеровской области приняты обеспечительные меры в виде приостановки деятельности ТЦ «Экватор».

На основании изложенного, считает, что должностными лицами грубо нарушены требования ФЗ «О прокуратуре РФ» в части проведения проверки, указанные нарушения повлекли нарушение прав административного истца.

Просит суд признать незаконными действия должностного лица прокуратуры г.Анжеро-Судженска Стефановича Д.В. по проведению проверки соблюдения требований градостроительного законодательства, обоснованности выдачи разрешения на строительство, реконструкцию, соблюдение строительных норм и правил при реконструкции, перепланировке, вводе в эксплуатацию зданий и сооружений, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требований пожарной безопасности, в Торговом центре «Экватор» расположенный по адресу: <...>, в период с 13.04.2018г. по 25.04.2018г.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2018 года постановлено:

В удовлетворении административного иска административного истца ФИО1 к прокуратуре Анжеро-Судженска, прокуратуре Кемеровской области, заместителю прокурора г.Анжеро-Судженска Стефановичу Д.В. о признании действий незаконными – отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении требований. Свои доводы мотивирует следующим тем, что административный ответчик указывает на уведомление собственника ФИО1 о проведении проверки, при этом указывает, что уведомление не обязательно должно быть подписано либо вручено, уведомить можно любым способом, например, вручить любому лицу, представившемуся директором. Данная позиция заместителя прокурора г.Анжеро-Судженск не основана ни на одном из нормативно-правовых актов, полномочия на представление интересов четко прописаны во многих законах, ни в одном из которых не прописано, что вручение уведомления любому лицу является надлежащим уведомлением. Доверенности, иного документа на представление интересов собственника - ФИО1 административным ответчиком в судебное заседание представлено не было, и не могло быть, так как ФИО1 не выдавал доверенности на представление своих интересов.

Судом, при вынесении решения не дана правовая оценка, следующих обстоятельств, на которые ссылается административный ответчик: сколько было проведено проверок прокуратурой г. Анжеро-Судженска в отношении объекта ТЦ «Экватор», почему по двум проверкам, проводимым в разные периоды времени вынесены акты прокурорского реагирования одной датой в период окончания второй проверки, на каком основании были привлечены специалисты государственных органов: Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровского области, Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Кемеровской области. Не согласны с выводом суда о том, что отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о предстоящей прокурорской проверки являются несущественным нарушением. Вывод суда о том, что по результатам проверки установлены нарушения градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм не соответствует действительности, так как отсутствуют постановления о привлечении лиц к административной ответственности за нарушения градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм. Кроме того, необоснованны высказывания административного ответчика о выводах, произведенных в ходе проверке о нарушениях градостроительного законодательства - решением Арбитражного суда Кемеровской области А27-15571/2018 признано незаконным и отменено постановление Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 13.07.2018 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Прокуратурой г. Анжеро-Судженска принесены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Стефанович Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, и.о. прокурора г.Анжеро-Судженска Рыжовым А.М. на основании задания прокуратуры Кемеровской области от 27.03.2018 № 7/1-51-2018 о проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности (л.д.60) принято решение №24 от 30.03.2018 о проведении проверки ТЦ «Экватор», <...>. Цель проведения проверки - исполнение законодательства о пожарной безопасности. Предмет проверки - соблюдение законодательства о пожарной безопасности (л.д. 36).

Кроме того, и.о. прокурора г.Анжеро-Судженска Рыжовым А.М. на основании поручения Генерального прокурора Российской Федерации от 09.04.2018г. №74/1-13-2018 (л.д. 72) и поручения прокуратуры Кемеровской области от 11.04.2018г. №7/3-42-2018 (л.д. 70-71) принято решение №37 от 13.04.2018 о проведении проверки в ТЦ «Экватор». Цель проверки – проверка исполнения требований градостроительного законодательства, обоснованности выдачи разрешений на строительство, реконструкцию, соблюдению строительных норм и правил при реконструкции, перепланировке, вводе в эксплуатацию зданий и сооружений, и санитарно-эпидемиологического законодательства. Предмет проверки – исполнение требований градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание – торговый центр, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1, запись о государственной регистрации права №42-42-10/021/2014-003 от 28.05.2014. Решение о проведении проверки от 30.03.2018 и 13.04.2018 доведено до ФИО1, что подтверждается его росписью в решениях.

В рамках проводимых проверок заместителем прокурора г.Анжеро-Судженска Стефанович Д.В. направлено требование в адрес заместителя начальника ОНДПР г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области о предоставлении информации и выделении специалистов для проведения проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, в адрес начальника ТО территориального управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженске, в адрес зам.начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области о выделении специалистов для проведения проверки на предмет исполнения санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства, обоснованности выдачи разрешений на строительство, реконструкцию, соблюдению строительных норм и правил при реконструкции, перепланировке, вводе в эксплуатацию зданий и сооружений, в том числе ТЦ «Экватор», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению заместителя главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска. Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору от 06.04.2018 в ходе проведенной проверки ТЦ «Экватор» выявлены многочисленный нарушения норм и правил пожарной безопасности.

Согласно сообщению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 19.04.2018г. №01/3-544, направленному в адресу зам.прокурора г.Анжеро-Судженска Стефановичу Д.В., в соответствии с Положением об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012г. №320, инспекция не наделена полномочиями давать оценку исполнения градостроительного законодательства в вопросе выдачи разрешений на строительство и ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию. При проведении совместной проверки с прокуратурой г.Анжеро-Судженска 19.04.2018г. ТЦ «Экватор» по <адрес>, размещенного в недостроенном здании котельной, при изучении представленной проектной, технической и разрешительной документации установлено, что 11.11.2013г. органами местного самоуправления г.Анжеро-Судженска было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Предприятие по переработке и хранению зерна и магазина по реализации товаров народного потребления». На данный момент здание, введенное в эксплуатацию в 2013 году, реконструировано, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции не получено.

Согласно справке ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 19.04.2018г. в ходе осуществления внеплановых мероприятий по вопросам соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в ТЦ «Экватор» с 8-30ч. по 10-00ч. 19.04.2018г., выявлены нарушения.

19.04.2018 заместителем прокурора г.Анжеро-Судженска Стефанович Д.В. в отношении ИП ФИО3, которому собственник ТЦ «Экватор» ФИО1 передал данный объект по договору аренды от 01.06.2015, вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором он требует безотлагательно рассмотреть данное представление о принять меры по устранению нарушений федерального законодательства, и недопущению их впредь. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Из содержания представления следует, что прокуратурой города, с привлечением специалистов Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области, Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области проведена проверка в помещении торгового центра «Экватор» по <адрес>, по результатам которой выявлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции отсутствует, также выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, а также выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности.

Постановлением зам.прокурора г.Анжеро-Судженска Стефановича Д.В. от 20.04.2018 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ. Постановление направлено органу уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении - в Инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области.

На основании постановления зам.прокурора г.Анжеро-Судженска Стефановича Д.В. от 20.04.2018 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Постановление направлено органу уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении - в ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженске.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Решение №24 от 30.03.2018 и решение №37 от 13.04.2018 соответствуют типовой форме решения, установленной Приложением № 1, утвержденным Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 года № 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2017 года № 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", так как в них указаны: должностное лицо, принявшее решение о проведении проверки; проверяемый объект; цель проверки; основания проверки; срок проведения проверки; сведения о должностном лице, которому поручено проведение проверки; подпись должностного лица, принявшего решение.

Абзацем 3 п. 1 ст. 22 Закона РФ "О прокуратуре" от 17.01.1992 года №2202-1 предусмотрено право прокурора требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, прокуратурой для проведения проверки ТЦ «Экватор» были направлены требования о предоставлении информации и выделении специалистов в адрес заместителя начальника ОНДПР г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области, в адрес начальника ТО территориального управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженске, в адрес зам.начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

При таких обстоятельствах участие в указанной проверке привлеченных специалистов соответствует требованиям законодательства.

Тот факт, что представление прокурора было составлено по результатам двух проверок, не влечет его незаконность, поскольку по своей природе представление прокурора является актом прокурорского реагирования на выявленные нарушения требований закона, а не обязательным итоговым актом по результатом проведенной проверки.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда от 17 сентября 2018 года оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: