Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-306/2022 по административному исковому заявлению Борзенкова Евгения Александровича, Попова Ивана Петровича к Управлению Росреестра по Орловской области, государственному регистратору прав Управления Росреестра по Орловской области Крыловой Ольге Сергеевне о признании незаконным уведомления об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Орловской области на решение Советского районного суда города Орла от 26 января 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным уведомление государственного регистратора прав Управления Росреестра по Орловской области Крыловой Ольги Сергеевны от 12 ноября 2021 года №№ КУВД-001/2021-43990537, 43991259 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении назначения и наименования объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, общей площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: , с «жилое», «жилой дом» на «нежилое», «магазин»; на Управление Росреестра по Орловской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Борзенкова Евгения Александровича, Попова Ивана Петровича от 20 октября 2021 года об изменении назначения и наименования объекта недвижимости, и в течение месяца сообщить в суд о результатах повторного рассмотрения заявления, с Управления Росреестра по Орловской области в пользу Борзенкова Евгения Александровича, Попова Ивана Петровича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей каждому.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Орловской области Фадеевой Т.Л., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя административных истцов Гришаковой А.Г., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Борзенков Е.А. и Попов И.П. обратились в суд с административным иском, уточненным в процессе судебного разбирательства, к Управлению Росреестра по Орловской области (далее также - Управление, регистрирующий орган), в котором просили признать незаконным уведомление Управления от 12 ноября 2021 года №№ КУВД-001/2021-43990537, 43991259 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту- ЕГРН) сведений об изменении назначения и наименования объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, общей площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: , с «жилое», «жилой дом» на «нежилое», «магазин»; возложить на Управление обязанность повторно рассмотреть поданное ими заявление от 20 октября 2021 года об изменении назначения и наименования объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывалось, что административные истцы на праве общей долевой собственности владеют зданием с кадастровым номером № расположенным на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № площадью 517 кв.м, вид разрешенного использования: «магазины», местоположение: .

В связи с принятием администрацией города Орла постановления от 15 сентября 2021 года № 3854 о переводе жилого дома с кадастровым номером № в нежилое здание с изменением функционального назначения - магазин, наименования и назначения здания с «жилое», «жилой дом» на «нежилое», «магазин», административные истцы 20 октября 2021 года обратились с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении назначения и наименования здания в Управление Росреестра по Орловской области.

По результатам рассмотрения заявления государственный регистратор прав Крылова О.С. уведомила административных истцов об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении назначения и наименования здания, со ссылкой на то, что перевод жилого помещения в нежилое осуществлен с нарушением законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства; земельный участок, на котором расположено здание, входит в границы территории, в отношении которой администрацией города Орла утверждена документация по планировке территории, предусматривающая размещение многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным помещением, что не соответствует запрашиваемому виду разрешенного использования (отдельно стоящий магазин); ответ на межведомственный запрос, полученный из Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области содержит информацию о возведении здания с нарушением градостроительного законодательства.

По мнению административных истцов, уведомление государственного регистратора прав Крыловой О.С. от 12 ноября 2021 года №№ КУВД-001/2021-43990537, 43991259 об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении назначения и наименования здания является незаконным и нарушает их права, поскольку регистрирующий орган не вправе оценивать законность постановления администрации города Орла от 15 сентября 2021 года, и так как земельный участок, на котором размещено здание, учтенное в установленном порядке, находится в территориальной зоне Ж-1, для которой вид разрешенного использования «магазины» является основным.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве административного соответчика судом привлечена государственный регистратор прав Управления Росреестра по Орловской области Крылова О.С., в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Орла, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Орла, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

В суде первой инстанции административные истцы и их представитель Гришакова А.Г. поддержали уточненные административные требования.

Административные ответчики в процессе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Орловской области просит отменить решение суда как незаконное, ввиду неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Полагает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о несоблюдении административными истцами требований градостроительного законодательства при возведении здания, которое изначально планировалось как нежилое.

Считает, что оспариваемый отказ является законным, поскольку возведенное административными истцами нежилое здание фактически является самовольной постройкой, а последовательные регистрационно-учетные действия в отношении этого здания и земельного участка направлены на обход процедуры получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию здания магазина, возведенного с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

Административные истцы, административный ответчик государственный регистратор прав Крылова О.С., представители заинтересованных лиц извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Исходя из положений, содержащихся в части 3 статьи 8 названного Федерального закона, к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (пункты 4 и 9 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Согласно пунктам 5, 5.1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке) или об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке; об изменении назначения здания, сооружения, помещения.

В случае, если указанные в части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ).

В случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 4 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, для внесения в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (вид разрешенного использования здания, назначение здания) по заявлению заинтересованного лица регистрирующему органу необходимо получить документы о принятом органом местного самоуправления решении о переводе жилого помещения в нежилое помещение, об изменении назначения здания.

Как следует из материалов дела, Борзенкову Е.А. и Попову И.П. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадью 786 кв.м, расположенное по адресу: .

Указанный объект недвижимого имущества расположен на принадлежащем административным истцам земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 517 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, местоположение: .

По делу установлено, что постановлением администрации города Орла от 15 сентября 2021 года № 3854 «О переводе жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, , в нежилое здание» по результатам рассмотрения заявления Борзенкова Е.А., Попова И.П., выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, технического плана от 3 августа 2021 года, заключения о возможности перевода здания из жилого в нежилой фонд под размещение магазина, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Проект57», согласованного эскизного проекта, протокола заседания межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения, на основании статей 22,23 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения, утвержденного постановлением администрации города Орла от 26 августа 2013 года № 3868, администрация города Орла постановила перевести жилой дом с кадастровым номером № в нежилое здание с изменением функционального назначения - магазин; изменить наименование и назначение здания с «жилое», «жилой дом» на «нежилое», «магазин».

В связи с этим 20 октября 2021 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении назначения и наименования здания, предоставив постановление администрации города Орла от 15 сентября 2021 года № 3854.

12 ноября 2021 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Орловской области Крыловой О.С. принято решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении назначения и наименования здания на основании части 4 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ.

Отказ административного ответчика, содержащийся в уведомлении от 12 ноября 2021 года №№ КУВД-001/2021-43990537, 43991259, мотивирован тем, что в соответствии с ответом Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, уполномоченного на подготовку и внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа, принятие решений о подготовке документации по планировке территории, принятие решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поступившим на межведомственный запрос Управления Росреестра по Орловской области о допустимости размещения магазина на земельном участке с кадастровым номером №, названный земельный участок входит в границы территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, где предусмотрено размещение многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным помещением, что не соответствует запрашиваемому виду разрешенного использования здания (отдельно стоящий магазин) и параметрам застройки, установленным при расчете максимально допустимых показателей по размещению многоквартирных жилых домов.

Несогласие с отказом регистрирующего органа послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Проверяя доводы административных истцов о незаконности обжалуемого отказа, суд первой инстанции установил, что для внесения сведений об изменении назначения и наименования здания административными истцами представлено постановление уполномоченного органа местного самоуправления о переводе жилого здания в нежилое с изменением его назначения и наименования, законность которого в установленном порядке не опровергнута, в связи с чем, волеизъявление собственников здания и постановление администрации города Орла от 15 сентября 2021 года № 3854 о переводе жилого здания в нежилое здание являлись достаточными, требование государственного регистратора прав о предоставлении иной документации противоречит выше приведенным положениям Федерального закона № 218-ФЗ и нарушает права административных истцов.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, и с учетом положений, содержащихся в пункте 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в целях устранения допущенного нарушения прав административных истцов, обоснованно возложил на Управление Росреестра по Орловской области обязанность повторно рассмотреть заявление Борзенкова Е.А. и Попова И.П. от 20 октября 2021 года об изменении назначения и наименования объекта недвижимости, сообщив о результатах такого рассмотрения в суд в течение одного месяца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о правомерности обжалуемого отказа во внесении сведений в ЕГРН, несоблюдении административными истцами требований градостроительного законодательства при возведении здания, необоснованном переводе жилого здания в нежилое, отмену принятого по делу решения суда не влекут, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в силу приведенного регулирования, с учетом предписаний, содержащихся в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278, государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, вправе проверять их форму и содержание; при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям и решениям органа местного самоуправления, наделенного полномочиями на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Утверждение Управления о неправильном применении судом норм материального права ошибочно, поскольку решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом верно применены положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, всем юридически значимым обстоятельствам дана правильная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Орловской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи