Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 13 августа 2018 года, которым постановлено: административное исковое заявление АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1, Федеральной службе судебных приставов России о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств о наложении ареста на имущественные права должника ... от ... оставить без удовлетворения.

Административные исковое заявление АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1, Федеральной службе судебных приставов России о признании недействительными постановления о наложении ареста на имущественные права должника АО «Севкавказэнерго» ... от ..., постановления об обращении взыскания на имущественные права должника ... от ... оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., судебная коллегия

установила:

АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, Федеральной службе судебных приставов России о восстановлении срока для подачи заявления о признании недействительным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств о наложении ареста на имущественное право должника ... от ... и об обращении взыскания на имущественные права должника ... от ..., о признании указанных постановлений недействительными.

Представитель административного истца АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - ФИО2, заявленные административные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, в обоснование пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 находится сводное исполнительное производство ..., возбужденное в отношении АО «Севкавказэнерго». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление ..., которым наложен арест на имущественное право АО «Севкавказэнерго», возникшее на основании агентского договора ... от ...; ООО «Юрэнергоконсалт» запрещено перечисление денежных средств АО «Севкавказэнерго» и третьим лицам, получаемых по агентскому договору ... от ..., принадлежащих АО «Севкавказэнерго» в размере 100%, за исключением суммы вознаграждения до накопления суммы ... рублей; должнику - организации АО «Севкавказэнерго» запрещено совершение действий, направленных на расторжение, либо прекращение агентского договора ... от ...; на ООО «Юрэнергоконсалт» возложена обязанность ежемесячно предоставлять судебному приставу-исполнителю отчет о сумме накопленных денежных средств, принадлежащих должнику АО «Севкавказэнерго». ... судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление ..., которым постановлено: обратить взыскание на имущественные права АО «Севкавказэнерго», денежные средства, получаемые на основании агентского договора ... от ..., за исключением суммы вознаграждения причитающейся ООО «Юрэнергоконсалт» за оказанные работы услуги; обязать по мере поступления, ООО «Юрэнергоконсалт» перечислять денежные средства получаемые согласно агентского договора ... от ..., принадлежащие АО «Севкавказэнерго» по реквизитам Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, до полного погашения суммы задолженности по исполнительным документам на общую сумму в размере ... рублей. Данные постановления АО «Севкавказэнерго» полагает незаконными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от. 1 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу положений части 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Таким образом, арест на имущество накладывается судебным приставом- исполнителем в целях обращения взыскания на это имущество. Статьей 77 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, за исключением денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, производится на основании судебного акта. ООО «Юрэнергоконсалт» не относится к кредитным организациям, имеющим право заниматься банковской деятельностью по осуществлению операций с денежными средствами клиентов. В данном случае, денежные средства от контрагентов принципала (должника), поступают на расчетный счет, открытый на имя ООО «Юрэнергоконсалт», не являющегося стороной исполнительного производства. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства, получаемые на основании агентского договора, не являющегося стороной исполнительного производства. Частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом, от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным Агент. Из смысла данной нормы следует, что, получив денежные средства, поступившие по агентскому договору, ООО «Юрэнергоконсалт» приобретает права на них. В этой связи полагает, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в целях обращения на него взыскания, при отсутствии решения суда об обращении взыскания на это имущество является неправомерным. Таким образом, оспариваемое постановление считает вынесенным с нарушением норм части 3 статьи 80 пункта 5 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил учесть, что АО «Севкавказэнерго» является системообразующим предприятием, исполняющим социально-значимые функции, и обеспечивает значительное количество рабочих мест для жителей РСО-Алания. По состоянию на ... количество работников составляет 482 штатные единицы. АО «Севкавказэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Северная Осетия-Алания, обеспечивающим снабжение электрической энергией населения, объектов социального назначения, объектов, обеспечивающих безопасность государства и прочих потребителей. Выручка АО «Севкавказэнерго» формируется по результатам реализации электрической энергии конечным потребителям. При этом в состав платы за электроэнергию входят: стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (55%); покупная электрическая энергия с оптового рынка (36%), бытовая надбавка гарантирующего поставщика (8%); услуги, оказание которых шлется неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (1%). Для достижения своих задач и целей - осуществление энергоснабжения потребителей физических и юридических лиц РСО-Алания, АО «Севкавказэнерго» покупает электрическую энергию на оптовом рынке. Кроме того, в интересах потребителей заключает с сетевыми компаниями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии. Из ежемесячно получаемых денежных средств от реализации электрической энергии потребителям АО «Севкавказэнерго» обязано расплатиться с поставщиками электрической энергии на оптовом рынке, а также с сетевыми организациями, осуществить уплату налогов. В случае несвоевременной оплаты покупной электроэнергии на оптовом рынке, в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, взыскивается неустойка, размер которой в 2,5 раза превышав ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Кроме того, в соответствии с ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением снежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в случае неоплаты услуг по передаче электрической энергии сетевым компаниям, возникает обязанность оплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Размер указанной пени также в 2,7 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Значительная часть денежных средств от потребителей в рамках агентского договора поступает на расчетные счета ООО «Юрэнергоконсалт», вследствие чего действие оспариваемого постановления может привести к задержкам в выплате заработной платы, а также к невозможности исполнения крупных обязательств перед сетевыми организациями и поставщиками на оптовом рынке, что, в свою очередь, приведет к взысканию с общества неустойки за просрочку исполнения обязательств. Возникнут у Общества также сложности с исполнением ежемесячных налоговых обязательств. Полагает, что арест, наложенный судебным приставом- исполнителем денежные средства, находящиеся на счетах Общества, фактически парализует работу Общества. В силу статьи 128 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. Сославшись на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ в обоснование своих доводов, в том числе относительно подведомственности и подсудности настоящего спора, просил заявленные административные требования удовлетворить.

Представитель ФССП России и судебного пристава - исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ У ФССП ФИО1 - ФИО3, представитель судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ УФССП ФИО1 ФИО4, заявленные требования не признали, в обоснование, пояснив следующее. В Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство от ...... в отношении должника ПАО «Севкавказэнерго». Задолженность по сводному исполнительному производству ... в отношении ПАО «Севкавказэнерго» в пользу юридических лиц и в бюджет составляет ... рублей. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительных документов. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что между должником и ООО «Юрэнергоконсалт» заключен агентский договор ... от ..., согласно которому последний обязан совершать от имени и за счет ПАО «Севкавказэнерго» действия, связанные с получением денежных средств за оказанные ПАО «Севкавказэнерго» работы и услуги. В этой связи ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ... от ... о наложении ареста на имущественное право должника, а ... обращено взыскание на имущественное право должника. Оспариваемые постановления полагают вынесенными на законных основаниях в силу следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно условиям заключенного между административным истцом и ООО «Юрэнергоконсалт» агентского договора, последнему предоставлено право на осуществление юридических и фактических действий по организации сбора (взыскания) платежей с предприятий, являющихся контрагентами АО «Севкавказэнерго» по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и иным хозяйственным договорам, погашению кредитной задолженности АО «Севкавказэнерго». Согласно положениям ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом, от своего имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. То есть, в данном случае денежные средства, поступившие от лиц на расчетные счета ООО «Юрэнергоконсалт», принадлежат на праве собственности АО «Севкавказэнерго», поскольку у агента на указанные средства не возникает никаких прав. Возражая против доводов административного истца относительно того, что обращение взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах ООО «Юрэнергоконсалт», не являющегося стороной исполнительного производства возможно только лишь на основании судебного акта, полагают, что в соответствии с ч. 4 ст. 77 Закона об исполнительном производстве положение, предусмотренное ч. 1 ст. 77 не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банкой иных кредитных организациях. Обратили внимание на то, что судебным приставом-исполнителем наложен арест и обращено взыскание на имущественные права должника, а не на расчетный счет ООО «Юрэнергоконсалт». К тому же, данными постановлениями никоим образом не затрагиваются права ООО «Юрэнергоконсалт», поскольку установленный запрет на перечисление денежных средств АО «Севкавказэнерго» и третьим лицам, получаемых согласно агентского договора ... от ..., принадлежащих АО «Севкавказэнерго» в размере 100%, не распространяется на суммы вознаграждения причитающиеся ООО «Юрэнергоконсалт» за оказанные работы и услуги. Согласно положениям КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом, как указано в ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, т.е. как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, что не указанно заявителем в своей жалобе, более того всё изложенное выше свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя. В данном случае, в обжалуемых постановлениях судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на имущественное право должника АО «Севкавказэнерго». При этом взыскание на расчетный счет ООО «Юрэнергоконсалт» не обращалось. Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями. Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору. Заявили о пропуске административным истцом установленного процессуальным законом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления о наложении ареста от .... Со ссылкой на нормы КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» просили административные требования АО «Севкавказэнерго» оставить без удовлетворения.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго». В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), а также иные принадлежащие должнику имущественные права.

При этом частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ч.2 ст.76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В статьях 76 и 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (на дебиторскую задолженность). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии со ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Часть 4 данной статьи предусматривает изъятия из положений ч.1 указанной нормы, то есть определяет случаи, в которых отсутствует необходимости вынесения судебного акта для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 находится сводное исполнительное производство ... в отношении АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании в пользу юридических лиц и в бюджет задолженности. Общая сумма требований составила ... рублей. ... между ООО «Юрэнергоконсалт» (агентом) и ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэенрго» (принципалом) заключен агентский договор ..., по условиям которого ООО «Энергоконсалт» обязан совершать от имени и за счет ОАО «Севкавказэнерго» действия, связанные с получением денежных средств за оказанные ОАО «Севкавказэнерго» работы и услуги. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем приняты следующие постановления: постановление от ... о наложении ареста на имущественное право должника; постановление от ... об обращении взыскания на имущественные права должника.

Постановлением от ... наложен арест на имущественное право АО «Севкавказэнерго», возникшее на основании агентского договора ... от ...; ООО «Юрэнергоконсалт» запрещено перечисление денежных средств АО «Севкавказэнерго» и третьим лицам, получаемых по агентскому договору ... от ..., принадлежащих АО «Севкавказэнерго» в размере 100 %, за исключением суммы вознаграждения до накопления суммы ... рублей; должнику - организации АО «Севкавказэнерго» запрещено совершение действий, направленных на расторжение, либо прекращение агентского договора ... от ...; на ООО «Юрэнергоконсалт» возложена обязанность ежемесячно предоставлять судебному приставу-исполнителю отчет о сумме накопленных денежных средств, принадлежащих должнику АО «Севкавказэнерго».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на имущественные права АО «Севкавказэнерго», денежные средства, получаемые на основании агентского договора ... от ... за исключением суммы вознаграждения, причитающейся ООО «Юрэнергоконсалт», за оказанные работы и услуги; на ООО «Юрэнергоконсалт» возложена обязанность по перечислению денежных средств, получаемых согласно агентскому договору ... от ..., принадлежащие АО «Севкавказэнерго» по реквизитам Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, до полного погашения суммы задолженности по исполнительным документам на общую сумму в размере ... рублей.

Из содержания оспариваемых постановлений от ... и ..., судебным приставом-исполнителем наложен арест и обращено взыскание на имущественные права должника на основании заключенного с ООО «Юрэнергоконсалт» агентского договора ... от ..., обращено взыскание на денежные средства, получаемые на основании указанного договора, что также относится к числу имущественных прав, но не на расчетный счет (имущество), находящееся у ООО «Юрэнергоконсалт».

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходя из совокупности представленных доказательств и существа норм действующего законодательства пришел к выводу, что судебный пристав - исполнитель, вынося оспариваемые постановления, действовал в соответствии с действующим законодательством, не допустил нарушения прав и интересов административного ответчика, а возможные убытки, которые АО «Севкавказэнерго» понесет при наложении ареста и обращении взыскания на имущественные права, не свидетельствуют о допущенном нарушении его прав.

Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции в нарушение разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица не привлечены взыскатели по исполнительному производству, не влечет отмену правильного судебного решения, поскольку непривлечение взыскателя не повлияло на правильность оценки судом доказательств, имеющихся в деле, о нарушении прав истца не свидетельствует; истец правом действовать в интересах взыскателей в исполнительных производствах не наделен; взыскатели по исполнительным производствам о нарушении своих прав в связи с принятым судом решением не заявляют, с апелляционными жалобами не обращаются.

При изложенных обстоятельствах, постановленное решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 13 августа 2018 года подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверялись, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении заявленных административных исковых требований основано на материалах дела и отвечает требованиями действующего законодательства, оснований для отмены, предусмотренных положениями ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи Э.Т. Моргоев

С.Г. Гатеев

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ Туаевой И.А.