Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 февраля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к департаменту образования Ярославской области о признании действий по направлению обращений для рассмотрения по компетенции незаконными»

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены в департамент образования Ярославской области заявление № 3, заявление №4 и заявление №5.

В заявлении № 3 ФИО2 просила конкретизировать длительность периода реализации образовательной программы при обучении группы на базе 9 классов по специальности «Информационные системы (по отраслям)» в ДД.ММ.ГГГГ, поставив конкретные вопросы- на какой срок должна быть разработана образовательная программа, когда должна быть утверждена, каков период ее реализации, в каком году закончится период реализации образовательной программы, подлежит ли она хранению и на какой период времени, с указанием срока хранения образовательной программы по специальности в организациях СПО.

В заявлении № 4 ФИО2 просила конкретизировать длительность периода реализации образовательной программы при обучении группы на базе 9 классов по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств» в ДД.ММ.ГГГГ, поставив аналогичные вопросы.

В заявлении № 5 ФИО2 просила конкретизировать длительность периода реализации образовательной программы при обучении группы на базе 9 классов но специальности «Технология продукции общественного питания» в ДД.ММ.ГГГГ, поставив аналогичные вопросы.

Заявления ФИО2 №№ 3,4,5 департаментом образования Ярославской области были направлены для рассмотрения директору ГПОУ ЯО «<данные изъяты>» с просьбой проинформировать о результатах.

ДД.ММ.ГГГГ уведомления о направлении указанных заявлений на рассмотрение в ГПОУ ЯО «<данные изъяты>» направлены в адрес ФИО2

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на нарушение ее права на получение педагогически грамотного, правильного, полного ответа по сути поставленных в обращениях вопросов, просит признать незаконными такие действия департамента образования Ярославской области.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГПОУ ЯО «<данные изъяты>».

Суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованностью и незаконностью, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на обращения ФИО2 департаментом образования Ярославской области были даны ответы, ее заявления были направлены в образовательные организации, которые дали ответы на постановленные вопросы, при этом права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не созданы. Заявления рассмотрены в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в пределах полномочий, установленных «Положением о департаменте образования Ярославской области». Проверка содержания ответов, которые ставит под сомнение ФИО2, не входит в круг юридически значимых обстоятельств при рассмотрении данного дела и разрешается судом в ином порядке.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального №59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 1.7.10 «Положению о Департаменте образования Ярославской области», утвержденному Постановлением Администрации ЯО от 31.01.2007 N 29 (далее - Положение) департамент осуществляет контроль деятельности учреждений, находящихся в функциональной подчиненности департамента.На основании п. 1.7.21 Положения департамент рассматривает обращения граждан по вопросам, входящим в компетенцию департамента.

При этом, согласно ч.3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент образования Ярославской области с заявлением № 3, заявлением №4 и заявлением №5, в которых содержались пять аналогичных вопросов, о конкретизации длительности периода реализации образовательной программы при обучении группы на базе 9 классов в ДД.ММ.ГГГГ по специальностям «Автоматизация технологических процессов и производств», «Информационные системы (по отраслям)», «Технология продукции общественного питания».

По результатам рассмотрения обращений ФИО2, первым заместителем департамента образования Ярославской области ФИО1, даны ответы, что в соответствии с ч.3 ст.8 Закона «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» обращения направлены для рассмотрения директору ГПОУ ЯО «<данные изъяты>» с просьбой проинформировать о результатах.

Таким образом, обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. департаментом образования Ярославской области были рассмотрены в установленном законом порядке и направлены для исполнения в образовательное учреждение.

Судебная коллеги соглашается с выводом суда, что факт направления заявлений для получения ответов на поставленные вопросы в ГПОУ ЯО «<данные изъяты>» не нарушает права и интересы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ ЯО «<данные изъяты>» предоставил ответы на обращение №3.

Судебная коллегия обращает внимание, что на день рассмотрения спора в суде первой инстанции нарушение прав ФИО2 было устранено в полном объеме, Департаментом представлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ ЯО «<данные изъяты>» на обращение №5, от ДД.ММ.ГГГГ. ГПОУ ЯО «<данные изъяты>» на обращение №4.

Кроме того, в судебном заседании первой инстанции ФИО2 подтвердила, что данные сведения ей необходимы в личных целях для написания научно-методической статьи, а представителем ответчика указано, что информация, содержащаяся в реестре примерных основных образовательных программ, является общедоступной, следовательно, она сама могла получить данную информацию без обращения в департамент образования Ярославской области.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку на день рассмотрения спора нарушение прав ФИО2 было устранено, то есть права и свободы заявителя не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имелось.

Сомнения заявителя в достоверности ответов на поставленные в заявлениях вопросы основанием для удовлетворения требований ФИО2 не являются, поскольку несоответствие данной информации действительности является лишь предположением истца, данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, и то в том случае, если этими недостоверными ответами был причинен вред правам и законным интересам истца.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не являющимися основанием для отмены решения суда.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: