Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Багликовой О.А., Носкова Д.В., Некрасовой О.Ю., Чен-Юн-Тай С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным отказа в регистрации прав на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Багликовой О.А., Носкова Д.В., Некрасовой О.Ю., Чен-Юн-Тай С.В. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Багликова О.А. приобрела по договору купли-продажи от <дата изъята> у Некрасовой О.Ю. нежилое помещение № <номер изъят> (на поэтажном плане), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>.

Носков Д.В. приобрел по договору купли-продажи от <дата изъята> у Некрасовой О.Ю. нежилое помещение № <номер изъят> (на поэтажном плане), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> приобрел по договору купли-продажи от <дата изъята> нежилое помещение № <номер изъят> (на поэтажном плане), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Чен-юн-тай С.В. приобрела по договору купли-продажи у Некрасовой О.Ю. нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> расположенное в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Проданные по договорам купли-продажи нежилые помещения (4), как равно еще 3 помещения, на которые одновременно сданы документы на регистрацию права собственности принадлежат Некрасовой О.Ю. на основании Договоров об инвестировании строительства объекта недвижимости № <номер изъят> от <дата изъята> , № <номер изъят> от <дата изъята> , актов приема передачи от <дата изъята> .

В установленном законом порядке административными истцами были представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности, однако, сообщениями от <дата изъята> № <номер изъят>, <номер изъят>; №<номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>; №<номер изъят>, <номер изъят>; №<номер изъят>,<номер изъят>; №<номер изъят> Управление Росреестра по Иркутской области отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основания отказа в государственной регистрации первичного права собственности Некрасовой О.Ю. и перехода права собственности на имя Багликовой О.А., Носкова Д. В., Чен-юн-тай С.В. являются тождественными.

В обоснование отказа административный ответчик ссылается на то, что ООО Строительный Холдинг «Форт-Росс» не является застройщиком, следовательно, не имел права заключать договоры, связанные с привлечением денежных средств дольщиков; прекращена запись об ипотеке в силу закона в пользу дольщиков; подозрения регистрирующего органа в принадлежности регистрируемого имущества к общему имуществу жильцов в многоквартирном доме.

Отказы в регистрации права собственности и перехода права собственности являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно договору аренды земельного участка № <номер изъят> от <дата изъята> , заключенного между администрацией города Иркутска и ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (прежнее наименование Иркутское областное государственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства) и сообщения администрации города Иркутска от <дата изъята> № <номер изъят>, следует, что ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят>, для строительства группы жилых домов и детского сада-яслей.

Согласно контракту о совместной деятельности на строительство многоэтажных жилых домов 2-ой очереди в <адрес изъят> от <дата изъята> , заключенному между ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО Строительный Холдинг «Форт-Росс», предметом настоящего контракта является реализация проекта по строительству в городе Иркутске многоэтажных жилых домов второй очереди общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> га, расположенном в <адрес изъят>. Вкладом ООО СХ «Форт-Росс» является финансирование проекта, управление его реализацией.

В соответствии с п. 2.9 Контракта, стороны могут привлекать к реализации проекта в части его финансирования третьих лиц в объемах, которые они бы хотели получить в собственность, а сторона желала бы предоставить из своей доли, установленной Контрактом.

Из разрешения на строительство <номер изъят> от <дата изъята> выданного Архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска следует, что ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» разрешено строительство группы жилых домов по <адрес изъят>.

В соответствии с проектной документацией ООО «СтройПроект» II очередь строительства группы жилых домов <адрес изъят> Шифр <номер изъят> запроектированы нежилые помещения с целевым использованием под офис, имеют обособленный выход наружу, два окна размером 1,0x1,5м и 0,9x1.5м. Сообщение между первым этажом и подвалом не происходит.

Согласно договорам об инвестировании строительства объекта недвижимости №<номер изъят> от <дата изъята> , № <номер изъят> от <дата изъята> , заключенным между ООО СХ «Форт-Росс» и Некрасовой О.Ю., предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>. При этом, Некрасова О.Ю. принимает участие в строительстве в части финансирования нежилых подвальных помещений, не являющихся техническими, а именно семи помещений площадью <данные изъяты> кв.м, каждое, в жилом доме, по указанному выше адрес. Право на оформление помещений в собственность предоставляется после завершения строительства объекта и его приемки государственной приемочной комиссией.

По данным договорам, ООО СХ «Форт-Росс» осуществляет строительстве указанного данного жилого дома на основании договора аренды земельного участка № <номер изъят> от <дата изъята> , контракта о совместной деятельности от <дата изъята> , разрешения на строительство <номер изъят> от <дата изъята> , и после принятия его в эксплуатацию передает Некрасовой О.Ю. указанные помещения, которые она финансирует в соответствии с договором.

Как указано в договоре, инвестирование строительства объекта является основанием для возникновения у Некрасовой О.Ю. права собственности на помещения.

Согласно п. 2.1 Договоров об инвестировании строительства объекта недвижимости № <номер изъят> от <дата изъята> , №<номер изъят> от <дата изъята> объект инвестирования устанавливается в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 Договоров об инвестировании строительства объекта недвижимости № <номер изъят> от <дата изъята> , № <номер изъят> от <дата изъята> ООО СХ «Форт-Росс» обязалось передать помещения в срок до <дата изъята> по промежуточному акту приема-передачи, сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2010 года, после ввода в эксплуатацию в 60-дневный срок передать помещения по акту приема-передачи.

Согласно актам приема передачи от <дата изъята> ООО СХ «Форт-Росс» передало, а Некрасова О.Ю. приняла объекты незавершенного строительства, расположенные в подвале незаконченного строительством объекта недвижимости (жилого дома, строительный адрес: <адрес изъят>).

Решением Арбитражного Суда Иркутской области от 17.09.2012 ООО СХ «Форт-Росс» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2014 процедура конкурсного производства завершена, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации данного юридического лица.

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <номер изъят> от <дата изъята> , группа жилых домов по <адрес изъят>, 2-я очередь, введена в эксплуатацию.

При регистрации установлено, что Некрасова О.Ю. приобрела 7 нежилых помещений по договорам об инвестировании строительства объекта недвижимости полностью оплатила цену договора и получила объекты во владение по актам приема-передачи.

Некрасова О.Ю., как лицо, надлежащим образом исполнившее свои обязательства по договору и получившее выделенные в натуре объекты недвижимости, имеет право на приобретение в собственность спорных объектов от другой стороны договора, как равно на последующее их отчуждение, а покупатели, на приобретение данных объектов недвижимость в свою собственность.

В связи с чем административные истцы, уточнив административные исковые требования, просили суд признать незаконными отказы в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, содержащиеся в:

- сообщениях от <дата изъята> № <номер изъят>, <номер изъят>, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>;

- сообщениях от <дата изъята> № <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят><номер изъят>;

- сообщениях от <дата изъята> № <номер изъят>, <номер изъят> на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>;

- сообщениях от <дата изъята> № <номер изъят>, <номер изъят> на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, <номер изъят>;

- сообщении от <дата изъята> № <номер изъят>, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, адресованное Некрасовой О.Ю., как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Багликовой О.Ю., Носкова Д.В., Чен-юн-тай С.В., Некрасовой О.Ю. путем совершения действий по государственной регистрации права перехода права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: <номер изъят>, находящиеся по адресу: <адрес изъят>.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, административные истцы в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обосновании жалобы указывают, что в нарушении ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Обращают внимание, что требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются на отношения, возникшие с <дата изъята> , между тем спорные договора инвестирования заключены Некрасовой О.Ю. <дата изъята> .

Указывают, что поскольку ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» признано правопреемником по всем заключенным ООО СХ «Форт-Росс» договорам инвестирования, то какого-либо юридического значения факт выдачи разрешений на строительство на имя ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» не имеет, в связи с чем договора инвестирования не являются недействительными.

Также указывают, что вывод суда о том, что административные истцы не имели возможности представить административному ответчику договора инвестирования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные договора были представлены, что подтверждается расписками о принятии документов на государственную регистрацию.

Кроме того, не приведено ни одного суждения относительно того, какой именно спор и между какими субъектами имеет место быть.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения представителя административного ответчика Рубцовой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Судом уставлено, что <дата изъята> в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилась Некрасова О.Ю. с заявлениями о регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Одновременно были предоставлены заявления о регистрации перехода права собственности от Некрасовой О.Ю. к Багликовой О.А., Носкову Д.В., Чен-юн-тай С.В. на указанные нежилые помещения.

<дата изъята> Росреестром государственная регистрация права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: <номер изъят>, была приостановлена регистратором в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Далее Закона о регистрации) сроком на 1 месяц, в связи с тем что при проведении правовой экспертизы документов, государственный регистратор пришел к выводу, что представленные на регистрацию договора инвестирования не могут являться документами основаниями возникновения права собственности на указанные нежилые помещения, о чем Некрасовой О.Ю. было направлено соответствующее уведомление.

Поскольку в течение срока приостановления регистрации сомнения в наличии оснований для регистрации устранены не были, дополнительные документы также не были представлены, <дата изъята> Некрасовой О.Ю. было отказано в регистрации права на указанное недвижимое имущество по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав указаны в ст. 17 Закона о регистрации, к которым в том числе относятся, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов.

В ходе проведения правовой экспертизы изучаются представленные для государственной экспертизы документы с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия перехода, прекращения обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания в месте издания.

При возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственный регистратор в соответствии с п.1 ст. 19 Закона о регистрации обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, регистрирующему органу для государственной регистрации были представлены:

- договора об инвестировании строительства объектов недвижимости №<номер изъят>, №<номер изъят> от <дата изъята> ;

- акты приема-передачи объектов незавершенного строительства от <дата изъята> ;

- договора купли-продажи, заключенные Некрасовой О.Ю. с Багликовой О.А., Носковым Д.В., Чен-юн-тай С.В.

Проанализировав договора об инвестировании, заключенные Некрасовой О.Ю. с ООО Строительный Холдинг «Форт-Росс» от <дата изъята> , суд обоснованно пришел к выводу, что документы, представленные Некрасовой О.Ю. на регистрацию не подтверждают возникновение у нее права собственности на объекты недвижимости.

Так судом установлено, что дополнительным соглашением №<номер изъят> от <дата изъята> контракт о совместной деятельности на строительство многоэтажных жилых домов 2-ой очереди в <адрес изъят> от <дата изъята> между ООО Строительный Холдинг «Форт-Росс» и ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» был расторгнут.

Строительство многоквартирного дома окончено ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», ему же было выдано разрешение на строительство от <дата изъята> года и предоставлен в аренду земельный участок.

ООО Строительный Холдинг «Форт-Росс» застройщиком не являлся, следовательно, не мог заключать договора, связанные с привлечением денежных средств дольщиков, не мог распоряжаться данными объектами недвижимости.

Поскольку строительство многоквартирного дома осуществлялось после принятия Закона об участии в долевом строительстве от <дата изъята> то, соответственно, к отношениям, связанным с привлечением денежных средств применяются нормы данного закона, соответственно договора об участии в долевом строительстве подлежали государственной регистрации.

Установив факт расторжения основного договора инвестирования, во исполнение которого были заключены Договоры №<номер изъят> и <номер изъят> об инвестировании объектов недвижимости от <дата изъята> с Некрасовой О.Ю., суд пришел к правильному выводу о законности отказов Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации прав административных истцов на недвижимое имущество.

Представленными на регистрацию документами право собственности ООО Строительный Холдинг «Форт-Росс» на указанные нежилые помещения не подтверждается, акты приема-передачи подписаны сторонами до регистрации права собственности.

Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, на земельный участок по вышеуказанному адресу запись об ипотеке в силу закона в пользу дольщиков, возникшей на основании Закона об участии в долевом строительстве, прекращена, следовательно, были переданы все объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома по <адрес изъят>.

Так как согласно абз.2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, то переход права собственности к новому собственнику в данной ситуации возможен только после регистрации права собственности за первоначальным собственником.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, абз.10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации установлено основание отказа в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Таким образом, в связи с тем, что представленный Управлению Росреестра по Иркутской области пакет документов не содержал полных сведений о спорном объекте недвижимости, Некрасовой О.Ю. не представлено доказательств обладания правом собственности на завершенный строительством жилой дом за ООО Строительный Холдинг «Форт-Росс», Управление Росреестра по Иркутской области правомерно отказало ей в государственной регистрации права.

Кроме того, согласно договору инвестирования от <дата изъята> обязанность по передаче нежилого помещения несет инвестор ООО Строительный Холдинг «Форт-Росс», ООО Строительный Холдинг «Форт-Росс» участвует в строительстве, а также по условиям договора по окончанию строительства передает Некрасовой О.Ю. объект. Однако согласно актам приема-передачи от <дата изъята> Некрасова О.Ю. приняла объекты незавершенного строительства, расположенные в подвале объекта недвижимости, жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

Документы о распределении нежилых площадей между участниками контракта от <дата изъята> , в том числе документы, подтверждающие перемену лиц в обязательстве по передаче Некрасовой О.Ю. нежилого помещения, представлены не были.

Суд правильно установил юридические значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствами, придя к правильному выводу о том, что договоры инвестирования от <дата изъята> , исполнение Некрасовой О.Ю. обязательств по полной оплате стоимости нежилых помещений, передача этих помещений по актам приема-передачи от <дата изъята> ООО Строительным Холдингом «Форт-Росс» не являются основанием для регистрации за Некрасовой О.Ю. права собственности на вышеуказанные нежилые помещения без первоначальной регистрации такого за лицом, создавшим данные объекты, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Некрасовой О.Ю. требованиях.

Поскольку отказ Некрасовой О.Ю. в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости признан законным и обоснованным, то не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными отказов в регистрации прав на недвижимое имущество Носкова Д.В., Багликовой О.А., Чен-юн-тай С.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры инвестирования, заключенные Некрасовой О.Ю. не противоречат закону, что право заявителя на спорное имущество на момент его обращения за регистрацией не оспаривается, исполнение сделок сторонами не оспаривается не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае обжалуются действия Управления Росреестра по Иркутской области, которое правомерно отказало в государственной регистрации права ввиду отсутствия необходимых для этого документов.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы оспариваемого отказа регистрирующего органа, обосновав законность и обоснованность принятого решения обстоятельствами, не нашедшими отражения в обжалуемом отказе.

Поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в части требования об обязательной государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве распространяются на правоотношения, возникшие с <дата изъята> основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Все остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно законности отказа Управления Росреестра по Иркутской области в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности от <дата изъята> .

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багликовой О.А., Носкова Д.В., Некрасовой О.Ю., Чен-Юн-Тай С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова