Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому заявлению Куштан Любови Витальевны к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Комиссии Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области Лохину В.Г., Министерству внутренних дел России, заинтересованное лицо заместитель председателя комиссии Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области Киндер Е.А., о признании решения незаконным, возложении обязанности по принятию решения о признании иностранного гражданина носителем русского языка,

установила:

Куштан Л.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в соответствии с которым просила отменить решение комиссии Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка от 29 сентября 2017 года, признать Куштан Л.В. носителем русского языка.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Куштан Л.В. в порядке ст. 46 КАС РФ уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила суд: признать незаконным и отменить решение комиссии Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка от 27 сентября 2017 года в части отказа Куштан Л.В. в признании носителем русского языка; обязать Комиссию признать Куштан Л.В. носителем русского языка.

В обоснование заявленных требований Куштан Л.В. указала, что является гражданкой Украины, с ноября 2014 г. проживает в Российской Федерации на основании свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Родилась в <адрес>. Мать ФИО1 является украинкой, отец русский.

25 сентября 2017 г. она обратилась в УФМС России по Нижегородской области для прохождения собеседования о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, согласно федеральному закону от 31.05.2002 № 62- ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О гражданстве Российской Федерации». 27 сентября 2017 г. состоялось заседание вышеуказанной комиссии. По результатам собеседования было вынесено решение, которым Куштан Л.B. не признали носителем русского языка. С решением комиссии Куштан Л.В. не согласна, считает, что русский язык является основным для нее языком с момента рождения, свободно изъясняется на русском языке в быту и официальной обстановке. По мнению Куштан Л.В., она правильно понимает смысл текстов любого жанра, передач, выступлений, фильмов, использует в речи и письме средства художественной выразительности. Административный истец ссылается на то, что окончила общеобразовательную школу <адрес> с русским языком обучения.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 апреля 2018 года административное исковое заявление Куштан Любови Витальевны удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено решение постоянно действующей Комиссии Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка от 27 сентября 2017 года о непризнании Куштан Любови Витальевны носителем русского языка.

Постоянно действующая Комиссия Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка повторно рассмотреть заявление Куштан Любови Витальевны о признании ее носителем русского языка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Куштан Любови Витальевны отказать.

Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области обязано сообщить об исполнении решения суда по административному делу № № в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Куштан Л.В. ставит вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 17 апреля 2018 года в части удовлетворения части её заявленных требований, указывая на то, что административные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Куштан Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив ее требования.

Представитель административного ответчика Зверева Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Куштан Л.В., мотивируя тем, что только Комиссия Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка наделена правом признания иностранного гражданина носителем русского языка.

Другие лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Куштан Л.В., изучив возражения на апелляционную жалобу, заслушав явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 N 62-ФЗ содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации, признанные носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 настоящего Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Порядок признания иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка регламентирован ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой, иностранный гражданин или лицо без гражданства по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского -.зыка (далее - Комиссия), могут быть признаны носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации.

Комиссии формируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.

Порядок формирования и работы комиссий, требования к специалистам, входящим в состав комиссии, правила проведения комиссией указанного в части первой настоящей статьи собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства, требования к форме заявления о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка и форме решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Заявление о признании временно пребывающего на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка подается в комиссию не позднее пятнадцати суток до истечения срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. Заявление о признании проживающего на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка подается в комиссию не позднее чем за три месяца до истечения срока проживания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. По результатам собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства комиссия принимает решение о признании либо непризнании этого иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка.

Решение комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка выдается данному иностранному гражданину или лицу без гражданства для подачи заявления о выдаче вида на жительство или заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 14 настоящего Федерального закона, а в случае выезда иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации для решения вопроса о последующем въезде данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию.

Срок действия решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка не ограничен.

В случае признания иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка проведение повторного собеседования, указанного в части первой настоящей статьи, не допускается. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые не признаны носителями русского языка, вправе вновь обратиться с заявлением о признании носителем русского языка не ранее чем по истечении одного года после принятия в отношении данного иностранного гражданина или лица без гражданства предыдущего решения о непризнании носителем русского языка.

Во исполнение требований указанного федерального закона приказом Федеральной миграционной службы России от 26.05.2014 №379 утверждены Требования к специалистам, входящим в состав комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, Правила проведения собеседования комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка с иностранным гражданином или лицом без гражданства, Требования к форме заявления о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка и Требования к форме решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка; а Приказом ФМС России от 26.05.2014 №380 утвержден Порядок формирования и работы комиссий по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, действующие в период принятия оспариваемых решений комиссии от 27.09.2017.

В соответствии с пунктами 7, 12-13, 15-16, 19-20 Порядка формирования и работы комиссий по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, утвержденного Приказом ФМС России от 26.052014 № 380, комиссии состоят из председателя, его заместителя, членов и секретаря. Число членов комиссий, включая председателя, заместителя председателя и секретаря с правом голоса), должно быть нечетным. Состав территориальной комиссии ФМС России формируется из сотрудников соответствующего территориального органа ФМС России, представителей научных и образовательных организаций, кандидатуры которых определяет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования. Персональные составы комиссий утверждаются руководителем ФМС России и руководителем начальником) территориального органа ФМС России соответственно. Заседания комиссий считаются правомочными, если на них присутствуют не менее двух третей от общего числа членов комиссий. Члены комиссий участвуют в их работе лично, делегирование полномочий не допускается. Решения принимаются комиссией открытым голосованием простым большинством голосов. Каждый член комиссии при голосовании имеет один голос. Решения комиссий оформляются протоколом, который подписывается членами комиссии и утверждается председателем комиссии. При несогласии с принятым решением член комиссии имеет право в письменной форме изложить особое мнение, которое прилагается к протоколу.

Главным управление Министерства внутренних дел России по Нижегородской области в целях реализации вышеприведенных требований законодательства приказом от 14.09.2016 № 743 принято решение о создании постоянно действующей комиссии управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области по признанию иностранного гражданина и лица без гражданства носителем русского языка и утверждено Положение о постоянно действующей комиссии управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области по признанию иностранного гражданина и лица без гражданства носителем русского языка.

Согласно пунктам 6, 8-10 Положения о постоянно действующей комиссии управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области по признанию иностранного гражданина и лица без гражданства носителем русского языка комиссия состоит из председателя, его заместителя, членов и секретаря. Число членов комиссии, включая председателя, заместителя председателя и секретаря (с правом голоса), должно быть нечетным. Основной формой деятельности комиссии являются заседания, которые проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в квартал. Заседания комиссии считаются правомочными, если на них присутствуют не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Члены комиссии участвуют в ее работе лично, делегирование полномочий не допускается.

В свою очередь, приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 14.09.2016 №, в редакции приказа от 27.02.2017 №, также был утвержден персональный состав постоянно действующей комиссии управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области по признанию иностранного гражданина и лица без гражданства носителем русского языка (далее по тексту Комиссия), в количестве восьми человек: председатель комиссии ФИО10, заместитель председателя комиссии ФИО8, члены комиссии ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, а также секретарь Комиссии ФИО16

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.02.2017 № 162 в указанный приказ внесены следующие изменения:

- из персонального состава постоянно действующей комиссии управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области по признанию иностранного гражданина и лица без гражданства носителем русского языка исключена Макшанцева Н.В. и включена в названный персональный состав Шибаева Н.Б.

Вместе с тем, п. 7 Порядка, утвержденного Приказом ФМС России от 26.05.2014 № 380, и п. 6 Положения, утвержденного приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 14.09.2016 № 743, установлено, что количество членов комиссии должно быть нечетным.

При таких обстоятельствах, исполняя требования о правомочности состава Комиссии, обязательность которого установлена пунктом 15 Порядка, утвержденного Приказом ФМС России от 26 мая 2014 года №380, и пунктом 9 Положения, утвержденного приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 14 сентября 2016 года №743, на заседании должно присутствовать не менее двух третей от общего числа членов Комиссии, т.е. не менее шести человек.

Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что Куштан Л.B., 04.10.1990 года рождения является гражданкой Украины, с 2014 года проживает на территории Российской Федерации на основании свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

25.09.2017 Куштан Л.В. обратилась в Комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дела России по Нижегородской области (далее по тексту ГУ МВД России по Нижегородской области) с заявлением, в котором просила признать ее носителем русского языка на основании ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

27.09.2017 постоянно действующей Комиссией Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка принято решение о непризнании Куштан Л.В. носителем русского языка.

В оспариваемом решении Комиссии в качестве основания непризнания административного истца носителем русского языка указано, что Куштан Л.В.: не достигла постановленных целей коммуникации в ситуациях подготовленного и неподготовленного монологического и диалогического общения, в том числе публичного, демонстрируя различные тактики речевого поведения; не продемонстрировала понимание и умение адекватно интерпретировать оригинальные тексты любой тематики: неадаптированные тексты на любую тематику, включая абстрактно - философские, профессионально - ориентированные, публицистические и художественные тексты, обладающие подтекстными и концептуальными смыслами, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

Частично удовлетворяя заявленные требования Куштан Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями законов, пришел к правильному выводу о том, что заседание Комиссии от 27 сентября 2017 года являлось неправомочным, поскольку отсутствовал необходимый кворум, установленный пунктом 15 Порядка, утвержденного Приказом ФМС России от 26 мая 2014 года №380, и пунктом 9 Положения, утвержденного приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 14 сентября 2016 года №743.

Так, согласно протоколу заседания Комиссии, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что 27 сентября 2017 года в работе заседания Комиссии принимали участие пять человек, а именно: заместитель председателя комиссии Киндер Е.А., секретарь комиссии Капустина Д.А., члены комиссии Степанова С.А., Смирнова Е.Е. и Макарова М.Д., которые по результатам голосования единогласно приняли решение против признания Куштан Л.В. носителем русского языка.

Также суд пришел к выводу о том, что хотя экспертиза в отношении Куштан Л.В. проведена лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению по настоящему делу и оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось, выводы судебной экспертизы, оцененные в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствуют о том, что решение Комиссии в отношении Куштан Л.В о непризнании ее носителем русского языка принято без соблюдения требований Правил.

Так судом установлено, что согласно протоколу заседания Комиссии от 27.09.2017 собеседование с иностранным гражданином Куштан Л.B. в нем не отражены в полной мере сведения о продолжительности собеседования, которая не может составлять более 30 минут на одного гражданина, в протоколе не в достаточной точности фиксированы все вопросы членов комиссии. Также не отражены сведения о том, была ли Куштан Л.В. до проведения собеседования предоставлена возможность получить консультации по вопросам проведения собеседования.

Так из пояснений представителя административного ответчика следует, что во время собеседования не были использованы аудио-, видео- и мультимедийные материалы путем их воспроизведения и демонстрации, что по мнению суда, также влияет на объективность выводов Комисии.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при принятии решения Комиссией в отношении Куштан Л.B. не в полной мере определена ее способность: понимать и уметь интерпретировать неадаптированные тексты на любую тематику, включая абстрактно-философские, профессиональной ориентации, публицистические и художественные, а таюке тексты, обладающие подтекстовыми и концептуальными смыслами; максимально полно понимать содержание, в частности, радио- и телепередач, кинофильмов, телеспектаклей, пьес, записей публичных выступлений, свободно воспринимая социально-культурные и эмоциональные особенности речи говорящих, интерпретируя фразеологизмы, известные высказывания и скрытые смыслы; уметь достигать поставленных целей коммуникации в ситуациях подготовленного и неподготовленного монологического и диалогического общения, в том числе публичного, демонстрируя различные тактики речевого поведения; уметь демонстрировать полное знание языковой системы и свободное владение средствами выразительности языка во всем многообразии лексико-грамматических, стилистических, синонимических и структурных отношений.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно своим решением возложил на Комиссию ГУ МВД России по Нижегородской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка обязанность повторно рассмотреть заявление Куштан Л.B. о признании ее носителем русского языка в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, посчитав, что таким образом будут в полной мере восстановлены права и законные интересы административного истца Куштан Л.В.

Тогда как, рассматривая доводы Куштан Л.В. в части возложения на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности по признанию Куштан Л.В. носителем русского языка, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос о признании (непризнании) иностранного гражданина носителем русского языка относится к исключительной компетенции Комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Судом первой инстанции в решении приведены достаточно полно мотивы, по которым решение Комиссии от 27 сентября 2017 года является неправильным и незаконным. Согласно обжалуемому решению суда Комиссия обязана устранить недостатки и провести законное и объективное тестирование Куштан Л.В. на предмет признания ее носителем русского языка.

Довод жалобы Куштан Л.В. о том, что она должна вновь проходить тестирование, что унижает ее человеческое достоинство, нельзя признать убедительным и обоснованным.

Решение Комиссии от 27 сентября 2017 года по результатам тестирования Куштан Л.В. обоснованно признано незаконным. Судебная лингвистическая экспертиза проведена судом первой инстанции на основании ходатайства Куштан Л.В. о проведении такой экспертизы, тем самым Куштан Л.В. сама просила о проведении дополнительного независимого исследования.

Повторное рассмотрение заявления Куштан Л.В. Комиссией на основании решения суда первой инстанции направлено на восстановление ее прав.

Доводы апелляционной жалобы Куштан Л.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 17 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Куштан Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: