Апелляционное определение № 33А-12278 от 15.11.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Маркова Н.В. № 33А- 12278

Докладчик: Пронченко И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» ноября 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Шалагиной О.В., Никулиной И.А.,

при секретаре: Давыдовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЭСКК» ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 15 августа 2017 года по административному делу по административному исковому Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» просит признать постановление от 17.05.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Федоренко Артёма П. незаконным и отменить;

признать постановление от 27.04.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенному по исполнительному производству № 24.11.2016г. незаконным и отменить;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление о возврате незаконно взысканной по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2016г. суммы в размере 500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании Постановления от 27.04.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенному по исполнительному производству № от 24.11.2016г. ПАО «Сбербанк» с расчетного счета ООО «ЭСКК произведено 28.04.2017г. взыскание денежных средств в сумме 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО.

Принимая во внимание, что должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства № от 24.11.2016г. и был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2016г. не направлялось по месту нахождения должника <адрес>, а было направлено службой МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес><адрес> ООО «ЭСКК» обратилось с жалобой в порядке подчиненности в адрес Старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Федоренко Артём П. с требованием о признании Постановления от 27.04.2017г. незаконным. Однако по результатам рассмотрения жалобы Постановлением старшего судебного приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 17.05.2017г. (зарегистрировано за вх. № 1572 от 30.05.2017г.) в удовлетворении жалобы отказано.

При этом на основании полученных ответов в рамках исполнительного производства от 24.11.2016г. судебному приставу-исполнителю было известно место нахождения ООО «ЭСКК».

Однако, как указывает административный истец, ООО «ЭСКК» не было извещено о возбуждении исполнительного производства № от 24.11.2016г., в связи с чем, по его мнению, у судебного пристава ФИО3 отсутствовали основания для принятия в отношении ООО «ЭСКК» мер принудительного взыскания.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 15.08.2017 постановлено:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными постановлений от 27.04.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и от 17.05.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭСКК» ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, об удовлетворении требований административного истца.

Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда противоречат нормам материального права, в связи с чем решение подлежит отмене, а именно суд не учел, что истцом своевременно в пределах установленного срока в порядке подчиненности была подана жалоба на постановление от 27.04.2017 года старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области 03.05.2017, и суду следовало учитывать, что истец установленный законом срок надлежащим образом воспользовался правом на обжалование постановления пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «ЭСКК» ФИО4, девствующего на основании доверенности и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ФИО5, просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержит ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, а уважительность причин пропуска срока отсутствует.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО6 от 24.11.2016г., на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 23.11.2015г., вступившего в законную силу 21.02.2016г. в отношении должника ООО «ЭСКК», возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от 27.04.2017г., обращено взыскание на денежные средства должника - ООО «ЭКСС» в сумме 500 руб.

02.05.2017 исполнительное производство № от 24.11.2016 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, административным истцом в адрес старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 подана 03.05.2017г. жалоба на действия судебного пристава.

Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 17.05.2017г. № в удовлетворении жалобы представителя ООО «ЭСКК» отказано.

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «ЭСКК» с сопроводительным письмом № от 17.05.2017 и получена последним 30.05.2017г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от от 27.04.2017 и постановлением начальника отдела старшим судебным приставом МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 17.05.2017 административный истец обратился в суд лишь 01.08.2017, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Таким образом, истцом пропущен десятидневный срок для обращения с административным иском.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, подача жалобы в порядке подчиненности, не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными.

ООО «ЭСКК» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: