Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск ФИО10 о признании незаконным отказа администрации Надеждинского сельского поселения в выдаче разрешения (ордера) на проведение земляных работ на земельном участке по апелляционной жалобе администрации Надеждинского сельского поселения на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 сентября 2016 года, которым требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Надеждинского сельского поселения в выдаче разрешения (ордера) на проведение земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №. На администрацию Надеждинского сельского поселения возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 разрешение (ордер) на проведение земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №; взысканы судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 10300 рублей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что 20 февраля 2015 года между ним и администрацией Надеждинского муниципального района на период с 20 февраля 2015 года по 19 февраля 2030 года заключен договор аренды № №-ч земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес><адрес>, вид разрешённого использования: магазины и объекты бытового обслуживания; цель предоставления: для размещения павильона. 03 июня 2015 года, 14 июля 2016 года ФИО1 обращался в администрацию Надеждинского сельского поселения с заявлением о получении разрешения (ордера) на проведение земляных работ по планировке земельного участка под установку торгового павильона, обустройства канализации и водопровода, установку железобетонной опоры ЛЭП. Решением №№ от 28 июля 2016 года администрации Надеждинского сельского поселения отказано в выдачи разрешения на производство земляных работ, поскольку распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 17 июня 2015 года № 1861-р распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от 20 февраля 2015 года № 793-р «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка отменено. Считает, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы. Просит признать незаконным отказ администрации Надеждинского сельского поселения в выдаче разрешения (ордера) на проведение земляных работ на указанном земельном участке; обязать административного ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 разрешение (ордер) на проведение земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №; взыскать судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 15000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2015 года между ФИО1 и администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края заключен договор аренды № №-ч земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, вид разрешённого использования: магазины и объекты бытового обслуживания; цель предоставления: для размещения павильона, сроком на период с 20 февраля 2015 года по 19 февраля 2030 года. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Приморскому краю.

03 июня 2015 года, а затем 14 июля 2016 года ФИО1 обратился в администрацию Надеждинского сельского поселения с заявлением о получении разрешения (ордера) на проведение земляных работ по планировке земельного участка под установку торгового павильона, обустройства канализации и водопровода, установку железобетонной опоры ЛЭП.

28 июля 2016 года администрацией Надеждинского сельского поселения принято решение №703 об отказе в выдаче разрешения на производство земляных работ, поскольку распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 17 июня 2015 года № 1861-р распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от 20 февраля 2015 года № 793-р «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка» отменено.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года утверждены «Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов и поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов», вступившие в силу 17 июня 2016 года.

Пункты 4.30.1, 4.30.2. указанных Правил благоустройства предусматривают, что «работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии разрешения (ордера) на производство работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления.

Разрешение (ордер) на производство работ выдается уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации Надеждинского сельского поселения в выдаче разрешения (ордера) на проведение земляных работ на земельном участке от 28 июля 2016 года ввиду отмены распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 17 июня 2015 года № 1861-р распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 20 февраля 2015 года № 793-р «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка» не соответствует положениям действующего законодательства, влечет нарушение прав административного истца.

Учитывая, что 20 февраля 2015 года между ФИО4 и администрацией Надеждинского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № со сроком действия по 19 февраля 2030 года, вид разрешенного использования: магазины и объекты бытового обслуживания, цель предоставления: для размещения павильона, который зарегистрирован в УФРС по Приморскому краю и в настоящее время не расторгнут, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам в совокупности и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил спор.

Между тем, принимая решение в части, касающейся устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, судом первой инстанции не учтено следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что рассмотрение вопросов о выдаче разрешения (ордера) на проведение земляных работ на земельном участке возложено на уполномоченные органы, в данном случае на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края, подменять компетенцию данных органов суд не вправе, решение суда в части возложения обязанности на административного ответчика выдать ФИО1 разрешение (ордер) на проведение земляных работ на земельном участке административного истца не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежит изменению в данной части.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия в целях восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о получении разрешения (ордера) на проведение земляных работ по планировке земельного участка под установку торгового павильона, обустройства канализации и водопровода, установку железобетонной опоры ЛЭП с учетом всех предоставленных документов.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены верно.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 сентября 2016 года изменить в части.

Изложить п. 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО11 от 14 июля 2016 года о получении разрешения (ордера) на проведение земляных работ по планировке земельного участка под установку торгового павильона, обустройства канализации и водопровода, установку железобетонной опоры ЛЭП с учетом всех предоставленных документов».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи