Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 апреля 2019 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и начальнику учреждения ФИО2 о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и начальника учреждения ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 января 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», выразившиеся не предоставлении свидания адвокату Паниной Ирине Владимировне 30.10.2018г. по причине не рассмотрения требования адвоката о предоставлении свидания с осужденным Г.Э.Н.., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины **** рублей.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и начальника учреждения ФИО2, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России - ФИО3, просившей решение суда отменить, объяснения прокурора Сигаева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» ФИО2, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий в виде запрета на подписание доверенности С.И.М. на получение медицинской информации и отказе встрече с осужденным на конфиденциальной основе 17.10.2018 и обязании предоставить встречу адвоката с осужденным в соответствии с требованиями закона, а также выразившиеся в непредоставлении свидания с осужденным Г.Э.Н. 30.10.2018 и 31.10.2018 для оказания юридической помощи в связи с отсутствием специализированного помещения и обязании представления свидания в соответствии с требованиями закона. Указанные действия начальника учреждения нарушают право адвоката на предоставление юридической помощи осужденному.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчики: ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» и начальник учреждения ФИО2 требования не признали, ссылаясь на то, что 17.10.2018 заявление от осужденного С.И.М. на свидание с адвокатом на конфиденциальной основе не поступало, 30.10.2018 ФИО1 не обращалась к начальнику учреждения для получения разрешения на свидание с осужденным Г.Э.Н., 31.10.2018 учреждение не посещала, поэтому ее права не нарушены.

Заинтересованное лицо - УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России в лице представителя поддержал позицию административных ответчиков.

Заинтересованное лицо - Владимирская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в лице представителя полагала требования необоснованными, по жалобе истца проведена проверка по факту нарушения начальником учреждения права адвоката на свидание с осужденными в целях оказания квалифицированной юридической помощи, заявителю дан ответ на обращение.

Заинтересованные лица С.И.М.., Г.Э.Н. извещены судом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видео-конференц связи не заявили, ранее участвовали в судебном заседании с использованием ВКС.

Определением суда от 22.01.2019 прекращено производство по делу в части требований административного истца к административным ответчикам о признании незаконными отказа в разрешении на подписание осужденным ФИО4 доверенности на получение медицинской информации.

По остальным требованиям суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и начальник учреждения ФИО2 просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца ФИО1, заинтересованных лиц С.И.М., Г.Э.Н.., что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч.1 ст.18 указанного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

В силу п.8 ст.12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.

В соответствии с ч.4 ст.89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно п.71 и п.79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 как адвокат осужденного С.И.М. 17.10.2018 прибыла в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», в период 13-20 до 14.00 состоялось свидание с осужденным С.И.М. что следует из справки ОСУ учреждения, не оспаривается сторонами.

В судебном заседании осужденный С.И.М. пояснил, что не заявлял как в устной, так и в письменной форме о необходимости свидания с адвокатом на конфиденциальной основе на основании ч.4 ст.89 УИК РФ, поэтому суд пришел к выводу, что права адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи не нарушено. Основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.

Установлено также, что ФИО1, как адвокат осужденного Г.Э.Н. прибыла в учреждение 30.10.2018, оформила ордер, требование и талон на свидание с осужденным Г.Э.Н., однако встреча не состоялась.

Согласно журналу учета лиц, посещающих учреждение №****, адвокат ФИО1 прошла КПП учреждения 30.10.2018 в 14-06 час, представила документы (ордер, требование, талон вызова) в спецчасть в целях свидания с осужденным Г.Э.Н.., убыла в 16-50, однако свидание не состоялось, что следует из справки начальника ОСУ учреждения. Отсутствие в журнале №**** учета лиц, посещающих учреждение, записи о посещении 30.10.2018 адвокатом ФИО1 учреждения, не опровергает выводов суда о доказанности данного факта совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела следует, что комната для свиданий с осужденными 30.10.2018 была занята адвокатом Спицыным И.В. с 10-09 по 11-11, после указанного времени комната для свиданий была свободна.

Как следует из справки начальника оперативного отдела учреждения Г.С.В.., свидание ФИО1 с осужденным Г.Э.Н.. не состоялось по причине неподачи адвокатом заявки (электронная очередь) через сайт ФСИН России на интернет ресурсе ФСИН - ВИЗИТ.

Согласно ответу спецпрокуратуры от 05.12.2018 по результатам проверки жалобы адвоката по данному факту, 30.10.2018 свидание не предоставлено по причине посещения адвокатом учреждения в 14-06, что не позволило начальнику учреждения своевременно рассмотреть заявление о предоставлении свидания.

Начальник учреждения ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 30.10.2018 находился на режимной территории с 12-32 по 18-36, что также следует из журнала №****. Пояснил, что кроме электронной очереди, не отменено посещение осужденных адвокатами в порядке очередности при фактической явке в учреждение. В случае нахождения начальника на режимной территории он не лишен возможности рассмотреть заявление и требования адвоката на свидания с осужденным. В этом случае сотрудник учреждения доставляет ему предоставленные адвокатом документы для рассмотрения, а после рассмотрения начальником возвращает в спецчасть. Однако 30.10.2018 сотрудниками учреждения начальнику не было сообщено о необходимости рассмотрения документов явившегося адвоката в целях предоставления свидания с осужденным.

Поскольку в силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административных ответчиков, в нарушение ст.226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств невозможности предоставления свидания с осужденным 30.10.2018 и причины невыдачи разрешения на свидание с осужденным, предусмотренные законом, суд пришел к выводу, что действия начальника ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», выразившиеся в невыдаче разрешения на свидание с осужденным в связи с нерассмотрением требования 30.10.2018, не соответствуют закону и нарушают право административного истца на оказание квалифицированной юридической помощи осужденному.

При таких данных суд посчитал, что имеются основания для удовлетворения требования о признании незаконными действия начальника ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», выразившиеся в непредоставлении свидания адвокату ФИО1 30.10.2018г. по причине нерассмотрения требования адвоката о предоставлении свидания с осужденным Г.Э.Н. Поскольку после указанной даты свидание адвоката с осужденным состоялось 08.11.2018, нарушенное право восстановлено, суд не нашел оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе журнал посещения учреждения №**** (КПП) за 31.10.2018, суд пришел к выводу, что ФИО1 фактически не прибыла 31.10.2018 в учреждение, не обращалась о предоставлении свидания с осужденным в указанную дату, поэтому не удовлетворил ее требование о признании незаконным непредоставления 31.10.2018 свидания с осужденным ФИО5

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.

Поданная апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и начальника учреждения ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А.Завьялов

Судьи: Ю.В.Самылов

О.И.Емельянова