Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Самара о восстановлении регистрационного учета автомобиля, обязании выдать идентификационный номер, новые регистрационные документы, регистрационные знаки, паспорт транспортного средства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

«Требования ФИО1 к Управлению МВД России по г. Самара о восстановлении регистрационного учета автомобиля, обязании выдать идентификационный номер, новые регистрационные документы, регистрационные знаки, паспорт транспортного средства - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2 (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления МВД России по г. Самара – ФИО3 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Самара о восстановлении регистрационного учета автомобиля, обязании выдать идентификационный номер, новые регистрационные документы, регистрационные знаки, паспорт транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что уведомлением от 01.09.2015 исх. № 54/17/6417 регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по г. Самаре известил ФИО1 об аннулировании регистрации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, регистрационный знак № идентификационный номер № в связи с признанием паспорта транспортного средства (далее ПТС) №, выданного Канским таможенным постом Красноярской таможни, недействительным (необоснованно выданным), поскольку ПТС выдан на основании недействительного экспертного заключения о технических характеристиках автомобиля. Вместе с тем, указанный автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.09.2012, заключенного с прежним собственником - ФИО4, зарегистрирован 13.09.2012 в установленном порядке с получением свидетельства о регистрации ТС, регистрационного знака и ПТС, таким образом, ФИО1 не является лицом, причастным к первоначальной постановке на учет транспортного средства, он добросовестно, на законных основаниях приобрел автомобиль в собственность. Сам по себе факт подделки документов, на основании которых выдан ПТС, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № СМР0220-16/95 от 24.02.2016, в ходе проведения исследований указанного автомобиля, не установлено отклонений от требуемых параметров. Тормозное управление, рулевое управление, внешние световые приборы и светоотражающая маркировка полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». При проведении экспертизы автомобиля не выявлено превышения уровня выбросов вредных загрязняющих веществ. Экологический класс автотранспортного средства соответствует коду «4», заявленному изготовителем. Согласно диагностической карте технического осмотра от 20.02.2016, проведенного ООО «Гарант-Авто», несоответствий автомобиля требованиям безопасности не установлено, сделано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд обязать Управление МВД России по г. Самаре восстановить регистрационный учет автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 1999 года выпуска, идентификационный номер № выдать новые регистрационные документы, регистрационные знаки, паспорт транспортного средства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Управления МВД России по г. Самаре – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Красноярской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила N 1001) не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации, или если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с п. 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств урегулирован Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/134.

В соответствии с пунктом 72 указанного Положения, выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

В пункте 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 также указано, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (абз. 5 п. 51 Правил).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по договору купли-продажи от 11.09.2012 приобрел у ФИО4 транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, идентификационный номер №, 1999 года выпуска.

13.09.2012 данный автомобиль ФИО1 зарегистрирован в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № ПТС №, государственный регистрационный знак №. На момент обращения ФИО1 в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре какие-либо запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, идентификационный номер № 1999 года выпуска, отсутствовали.

11.08.2015 УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю направило в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре (исх. №34-7156 от) информацию Красноярской таможни (исх. № 11-01-79/13389 от 29.07.2015) для решения вопроса о признании недействительным ПТС №, выданный на транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, идентификационный номер №, 1999 года выпуска и принятия мер в соответствии с действующим законодательством (л.д. 59, 61-63).

Из материалов дела также следует, что 16.11.2011 в Канский таможенный пост Красноярской таможни от гражданина Российской Федерации ФИО5 поступило заявление о выдаче ПТС на транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, ввезённое из республики Беларусь для личного пользования, с предоставлением следующих документов: свидетельство о регистрации транспортного средства республики Беларусь № от 09.02.2007; копия паспорта заявителя; договор купли-продажи транспортного средства от 20.04.2011; экспертное заключение о технических характеристиках автомобиля № 851/С/11, выданное Смоленской торгово-промышленной палатой; сертификат соответствия №С-DE.АВ91.А.07296. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, 16.11.2011 Канским таможенным постом автомобиль признан товаром Таможенного союза, ФИО5 выдан паспорт транспортного средства №.

Установлено, что по информации от 07.11.2014 №431/ОСЦ, поступившей в Красноярскую таможню из Смоленской торгово-промышленной палаты, представленное ФИО5 с заявлением о выдаче ПТС, экспертное заключение №851/С/11 о технических характеристиках транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, не выдавалось.

В связи с указанной информацией Красноярской таможней осуществлена проверка законности и обоснованности признания автомобиля товаром Таможенного союза и выдачи на него ПТС.

В реестре транспортных средств, ввезенных из Республики Беларусь и выпущенных в свободное обращение, имеется информация о дате выпуска в свободное обращение транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, идентификационный номер № 1998 года выпуска, 01.02.2007г. (л.д. 155)

В ходе проведенной проверки из УВД Витебского облисполкома Республики Беларусь получены сведения (исх. от 07.08.2014г. № 7/2450) о том, что автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, идентификационный номер № зарегистрирован в органах МРО ГАИ УВД Витебского облисполкома 09.02.2007 за ФИО6 и выдано СТС РБ № ВАА 065696. Данный автомобиль снят с учета 20.04.2011 для продажи (л.д.85, оборот).

В связи с тем, что в Красноярскую таможню представлено недействительное экспертное заключение №851/С/11 о технических характеристиках транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, в ходе проверки проведена экспертиза свидетельства о регистрации транспортного средства - СТС РБ № ВАА 065696, выданного в республике Беларусь.

Из заключения таможенного эксперта № 013679 от 25.05.2015, следует, что бланк СТС РБ № ВАА 065696 изготовлен на бумаге без водяных знаков, имеется орфографическая ошибка в повторяющемся слове «БЕЛАРУСЬ», в одном из слов, вместо буквы «С» должна быть буква «S». Экспертом сделан вывод, что бланк СТС РБ № ВАА 065696 не соответствует образцам бланков, имеющихся в картотеке Экспертно-криминалистической службы филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирска.

Таким образом, в целях получения ПТС №, ФИО5 при ввозе на территорию Российской Федерации транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, предоставлены недействительные документы (экспертное заключение № 851/С/11, СТС РБ № ВАА 065696).

В ходе проверки, проведенной Красноярской таможней, установлено, что ПТС № выдан Канским таможенным постом на основании недействительных (подложных, поддельных) документов, и Красноярской таможней принято решение о признании ПТС № недействительным.

Данная информация направлена 29.07.2015 в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России по Красноярскому краю для принятия мер, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами МВД России (л.д. 61-63).

Начальником отделения регистрации автотранспортных средств РЭО ГИБДД Управления МВД по г. Самаре вынесено заключение проверки по факту регистрации автомобиля от 28.08.2015 года, согласно которому ПТС №, выданный Канским таможенным постом Красноярской таможни, признан недействительным (необоснованно выданным), регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, признаны недействительными, и принято решение об аннулировании регистрационных действий в отношении ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, идентификационный номер №, регистрационный знак № (л.д. 56-57).

01.09.2015 из РЭО ГИБДД Управления МВД по г. Самаре в адрес ФИО1 направлено уведомление о признании недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, идентификационный номер № 1999 года выпуска, в связи с признанием паспорта транспортного средства №, выданного 16.11.2011 года Канским таможенным постом Красноярской таможни недействительным (необоснованно выданным).

Таким образом, установив, что ПТС выдано на основании недействительных документов, что в силу вышеуказанного пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств влечет его недействительность, суд пришел к правомерному выводу, что у регистрационных органов имелись правовые основания для признания недействительным паспорта транспортного средства, признании недействительными регистрационных действий и аннулировании регистрационных действий.

В силу подп. «з» п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 01.04.2015) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Действия регистрирующего органа по аннулированию регистрации транспортного средства не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на автомобиль. Регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.

Восстановление регистрационного учета производится в соответствии с п. 51 раздела 1 Правил регистрации, в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, и в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства требованиями безопасности дорожного движения, на основании судебных решений.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2015 N1108 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" МВД России является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 N 5-П, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

В материалы дела административным истцом представлена диагностическая карта спорного автомобиля и заключение специалиста ООО «Независимая Экспертиза и Оценки» о нахождении автомобиля в технически исправном состоянии.

При этом, установлено, что административный истец не обращался в регистрирующий орган по вопросу восстановления регистрационного учета спорного транспортного средства, диагностическую карту и заключение специалиста о нахождении спорного автомобиля в технически исправном состоянии, в регистрирующий орган не представлял, соответственно административный ответчик в установленном порядке не проводил оценку документов, подтверждающих безопасность спорного транспортного средства.

Процедура удостоверения соответствия требованиям безопасности предусмотрена Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), вступившим в силу с 01 января 2015 г.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В соответствии с абз. 4 п. 8 раздела 3 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение для единичных транспортных средств является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу с п. 68 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

В материалы дела не представлены сведения о том, что ООО «Независимая Экспертиза и Оценки», выполнившее заключение по заявлению ФИО1, относится к аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для подтверждения соответствия спорного транспортного средства Техническим регламентам Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" административным истцом в судебном заседании, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что представленных административным истцом диагностической карты автомобиля и заключения эксперта о нахождении автомобиля в технически исправном состоянии, не достаточно для признания транспортного средства соответствующим требованиям безопасности дорожного движения, поскольку данные документы не могут подменять свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, и в отсутствие соответствующего сертификата соответствия на спорное транспортное средство не являются подтверждением того, что оно может быть допущено к участию в дорожном движении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство соответствует требованиям безопасности, а потому его регистрация может быть восстановлена, отмену решения суда повлечь не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на недействующее постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, не являются основаниям к отмене правильного по существу решения суда, поскольку Технический регламент утратил силу с принятием постановления Правительства РФ от 10.02.2015 N 109, вместе с тем решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") утвержден новый Технический регламент взамен отмененного, соответствии с которым утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, для которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, административный истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, а в случае невозможности устранения этих причин, представить доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Также, административный истец не лишен права обратиться в аккредитованные согласно положениям Технического регламента ТР ТС 018/2011 организации с запросом о возможности получения надлежащего свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства на спорное транспортное средство с последующим обращением в порядке ст. 51 Правил регистрации в регистрирующий орган, а в случае отказа обжаловать его в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –