Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года по административному делу №2а-3687/2018 по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2017 года, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 1 декабря 2017 года №... об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №... по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ограничениях (обременениях) прав незаконно наложенных на части земельного участка с кадастровыми номерами №..., №..., №...;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить указанное решение и вынести новое решение об исправлении ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., которым необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ограничении (обременениях) прав наложенных на части земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №...;

- в течение 3-х дней со дня вынесения нового решения выдать истцу выписку из Единого государственного реестра недвижимости на её земельный участок с кадастровым номером №... для удостоверения проведённого кадастрового учёта по снятию ограничений (обременений) прав незаконно наложенных в части земельного участка с кадастровыми номерами №..., №..., №..., указанные в разделе 4.1 выписки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А. После получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 сентября 2017 года истец узнала, что имеются ограничения в отношении данного земельного участка, которые неизвестно кем, когда и на каких основаниях наложены. Административный ответчик незаконно отказывается исправлять указанные явные технические ошибки, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных ФИО4 отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 года отказано.

В этой связи судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного процесса, что также не противоречит положениям частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2017 года, изучив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А; кадастровый номер №..., что следует из представленной выписки из ЕГРН от 22 сентября 2017 года.

В данной выписке также имеются сведения о частях земельного участка (раздел 4 выписки): части земельного участка с кадастровыми номерами №..., №..., №....

Из этой же выписки из ЕГРН от 22 сентября 2017 года (раздел 4.1 выписки) следует, что в отношении земельного участка №... установлены следующие ограничения: учётный номер части №..., площадь 2 кв.м, иные ограничения (обременения) прав; учётный номер части №..., площадь 11 кв.м, иные ограничения (обременения) прав; учётный номер части №..., площадь 32 кв.м, иные ограничения (обременения) прав; учётный номер части №..., площадь 98 кв.м, иные ограничения (обременения) прав.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2017 года по гражданскому делу 2а-4497/2017 отказано в удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании незаконным бездействия руководителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области ФИО6, выразившееся в оставлении без рассмотрения (без ответа) заявления ФИО4 от 28 сентября 2016 года в части отмены запрета на внесение изменений в кадастровые дела в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>-А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 года решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

ФИО4 28 ноября 2017 года через ГУ ЛО МФЦ филиал «Сертолово» обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление) с заявлением (вх.№...), в котором просила исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости: кадастровый номер №...; внесены сведения: в разделе 4.1 выписки из ЕГРН части 1-3 Иные сведения (обременения) прав; правильные сведения: в разделе 4.1 выписки из ЕГРН: иные ограничения (обременения) прав на данные участки отсутствуют.

Просительная часть заявления сформулирована административным истцом следующим образом: исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №... записи – «иные ограничения (обременения) прав», указанные в разделе 4.1 выписки №... от <дата> в «Сведения о частях земельного участка» с учётными номерами объектов недвижимости 1, 2 и 3 с площадями 11, 32 и 98 кв.м, в графе 3 таблицы «Содержания ограничения в использовании или ограничении права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости»; выдать выписку из ЕГРН для удостоверения проведённого государственного кадастрового учёта по исправлению указанных ошибок.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 1 декабря 2017 года №...ФИО4 отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.... В данном решении указано, что в соответствии с заявлением №... от 28 ноября 2017 года необходимо исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым номером №... об исключении из ЕГРН сведений о частях земельного участка, а именно: в ЕГРН содержатся сведения о частях земельного участка с кадастровыми номерами №..., №..., №...; по заявлению требуется исключить сведения о частях земельного участка с кадастровыми номерами №..., №..., №...; руководствуясь статёй 61 Федерального закона от 1 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управление пришло к выводу о наличии оснований для отказа в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.... Также указано, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №..., внесены в ГКН на основании межевого дела от 18 августа 2004 года, в результате проведённых работ, объекты недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... поставлены на кадастровый учёт 10 декабря 2004 года, статус – «ранее учтённый». Административному истцу рекомендовано для снятия с государственного кадастрового учета частей обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции указал на правомерность принятого административным ответчиком решения по поступившему в Управление Росреестра по Ленинградской области заявлению об исправлении технической ошибки.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что она не оспаривала правомерность постановки на учёт указанных трёх частей принадлежащего её земельного участка с кадастровым номером №..., а выразила несогласие с наличием в выписке в ЕГРН сведений о наличии в отношении частей участка с кадастровыми номерами №..., №..., №... обременений, что судом при проверке законности решения административного ответчика принято во внимание не было.

По мнению судебной коллегии, данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 7 апреля 2014 года, сведения об обременениях частей земельного участка №..., площадью 3 кв.м (учётный номер части 2), площадью 11 кв.м (учётный номер части 1), площадью 2 кв.м (учётный номер части 2), площадью 98 кв.м (учётный №...) отсутствуют.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ) государственный кадастровый учёт недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьёй 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ предусматривается, что государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нём.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. К основным сведениям об объекте недвижимости относится вид такого объекта: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (пункт 1 части 4 статьи 8 указанного Федерального закона).

Согласно статье 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ орган регистрации прав несёт ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кадастровый номер, в соответствии с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 года №660 и действовавшими в период постановки на учёте частей земельного участка, присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (пункт 6).

Пунктом 61 Приложения № 6 к приказу Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года №975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде» установлено, что в реквизит «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» выписки вносятся сведения обо всех актуальных на момент выдачи выписки из ЕГРН записях об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости (в пунктах 3.1, 3.2 и так далее).

В случае, если в ЕГРН зарегистрировано более чем одно ограничение прав и обременение объекта недвижимости (например, ипотека и арест), в пункт 3 выписки вносятся сведения обо всех актуальных на момент выдачи выписки записях об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости (в подпунктах 3.1, 3.2 и так далее). Если ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы, подпункты в пункт 3 выписки не включаются, а в пункт 3 вносятся слова «не зарегистрировано».

Указывается вид зарегистрированного ограничения прав и обременения объекта недвижимости согласно соответствующей записи ЕГРН. Если ограничение прав и обременение объекта недвижимости распространяется не на весь объект, также указывается описание части объекта, на которую согласно соответствующей записи ЕГРН распространяется ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

В случае если предметом ограничения является право на объект недвижимости (например, право аренды), то указывается также вид этого права (например, ипотека права аренды).

Указываются данные о лице, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, согласно записи ЕГРН. Полные данные о лице, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указываются в выписке в случаях, когда с запросом обратилось данное лицо или лицо, названное в частях 13, 14 статьи 62 Федерального закона №218-ФЗ. В иных случаях указываются: о физическом лице - его фамилия, имя, отчество (полностью, последнее - при наличии); о юридическом лице, об органе государственной власти или органе местного самоуправления - его полное наименование, в отношении российского юридического лица - также ИНН. Если лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является публичное образование, в том числе иностранное государство, в любом случае указывается его полное наименование. В случае если выписка предоставляется по запросу органа государственной власти или органа местного самоуправления (государственного или муниципального учреждения, действующего по поручению таких органов), направленному в целях выявления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, указывается также почтовый адрес физического лица - правообладателя объекта недвижимости при наличии соответствующих сведений в ЕГРН.

Указываются реквизиты документа, на основании которого зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости (наименование, например, договор аренды, дата, номер - при наличии). Если таким документом является акт органа государственной власти, в том числе суда, органа местного самоуправления, также указывается наименование данного органа. Если таким документом является акт уполномоченного федеральным законом должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, также указывается полное наименование должности этого лица.

Пунктом 84 этого же Приложения к Приказу установлено, что в реквизите «Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости» для земельного участка указываются сведения об обременениях, установленных на часть земельного участка или на весь земельный участок, в объеме следующих сведений:

в отношении ограничения прав и обременения объекта недвижимости, не зарегистрированных в ЕГРН и не подлежащих государственной регистрации в реестре прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, но сведения о которых содержатся в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости) ЕГРН, в том числе ограничений и обременений, учтенных в ГКН до вступления в силу Закона №218: вид, срок действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости, реквизиты документа, на основании которого возникло ограничение прав и обременение объекта недвижимости; при наличии соответствующих сведений в ЕГРН указываются сведения о лицах либо объектах недвижимости, в пользу которых или в связи с которыми установлены (устанавливаются) ограничение прав и обременение объекта недвижимости;

в отношении ограничения прав и обременения объекта недвижимости, зарегистрированных в ЕГРН, соответствующие сведения ЕГРН указываются в разделе 2 «Сведения о правах» в реквизите «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости».

В отношении ограничения прав и обременения объекта недвижимости, возникших в связи с вхождением части земельного участка или всего земельного участка в зону с особыми условиями использования территории, территорию объекта культурного наследия, дополнительно указывается содержание ограничения использования части земельного участка или всего земельного участка в пределах такой зоны или территории, реестровый номер, индивидуальное обозначение (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) такой зоны или территории и реквизиты акта органа, принявшего решение об установлении такой зоны или территории.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 указанной правовой нормы, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 этого же нормативного акта).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, технической ошибкой может признаваться наличие несоответствия сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в ЕГРН, сведениям о местоположении указанного участка (координатах поворотных точек), содержащимся в межевом плане на указанный земельный участок, наличие ограничений (обременений) в отношении всего земельного участка или его отдельных частей, не указанных в правоустанавливающих документах, но отражённых в ЕГРН, а также иные неточности, повлекшие возникновение несоответствие информации, изложенной в ЕГРН.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении технической ошибки является отсутствие спора о границах либо о правах на данный земельный участок, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Из материалов настоящего административного дела следует, что требования административного иска, вопреки выводам суда первой инстанции и позиции административного ответчика, сводятся к необходимости исправление технической ошибки в ЕГРН о наличии обременений (ограничений), установленных в отношении частей земельного участка №№... (части земельного участка с кадастровыми номерами №..., №..., №...), принадлежащего истцу на праве собственности, и исключению данных указаний из ЕГРП. Выводы Управления в оспариваемом решении о том, что по заявлению ФИО4 требуется исключить сведения о частях земельного участка, принадлежащего истцу, не основаны на содержании заявления административного истца; исходя из буквального прочтения заявления следует, что ФИО4 требований об исключении сведений о частях земельного участка не заявлялось. В рамках возникшего спора истцом заявлены требования исключительно технического характера, поскольку правомерность постановки на государственный учёт указанных выше частей земельного участка ею не оспаривается. При этом наличие спора о правах на земельный участок или его части не подтверждается, стороны на его наличие не ссылаются.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в нарушение приведённого выше правового регулирования выписка из ЕГРН от 22 сентября 2017 года действительно не содержит требуемых реквизитов и сведений об ограничениях (обременениях), наложенных на части земельного участка, принадлежащего истцу. Выводы суда первой инстанции о том, что постановка на государственный учёт указанных выше частей земельного участка, произведённая на основании межевого плана от 2004 года, автоматически повлекла наложение на них иных ограничений (обременений) не согласуются с действующим законодательством, в связи с чем не могут быть признаны правильными.

Доводы административного истца о том, что наличие записи об обременении частей принадлежащего ему земельного участка нарушает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренные законом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует признать обоснованными.

В таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального права судом первой инстанции являются существенными и повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 1 декабря 2017 года №... об отклонении заявления ФИО4 об исправлении технической ошибки.

При этом, поскольку административным ответчиком по существу заявление административного истца не рассматривалось ввиду ошибочности оценки заявленных требований, изложенных в заявлении от 28 ноября 2017 года об исправлении технической ошибки, судебная коллегия полагает, что способом восстановления нарушенного права истца будет являться обязание административного ответчика повторно рассмотреть указанное заявление; срок рассмотрения заявления от 28 ноября 2017 года, требуемый административным истцом (в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу) подлежит увеличению до 30 дней с моменты принятия данного апелляционного определения, поскольку данный срок будет являться достаточным и разумным.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 1 декабря 2017 года №... об отклонении заявления ФИО4 об исправлении технической ошибки.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в течение 30 дней со дня принятия данного апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 28 ноября 2017 года об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: