Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Музолевской И. В. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по частной жалобе Музолевской И. В.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года, которым Музолевской И. В. в принятии административного искового заявления к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказано

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музолевская И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Волгоградской области, выраженного в неосуществлении контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности судов – судебного участка №64 Волгоградской области, Волжского городского суда Волгоградской области, Волгоградского областного суда; признании незаконным бездействия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Волгоградской области, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области выраженного в неосуществлении контроля за выполнением требований инструкций по судебному делопроизводству судебным участком №64 Волгоградской области, Волжским городским судом Волгоградской области, Волгоградским областным судом; возложении обязанности на Управление Судебного департамента в Волгоградской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области проконтролировать надлежащее изготовление и направление в адрес истца заверенных соответствующим судом копий судебных решений, принятых по уголовному делу № <...> по обвинению <.......>.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Музолевская И.В. просит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления отменить, полагает, что судьей неправильно истолкован закон, выводы не соответствуют и противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу конституционного принципа, установленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии п. 1. ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Как следует из представленного в суд искового материала, Музолевская И.В. просила признать незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Волгоградской области, выраженного в неосуществлении контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности судов – судебного участка №64 Волгоградской области, Волжского городского суда Волгоградской области, Волгоградского областного суда; признать незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Волгоградской области, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области, выраженного в неосуществлении контроля за выполнением требований инструкций по судебному делопроизводству судебным участком №64 Волгоградской области, Волжским городским судом Волгоградской области, Волгоградским областным судом; обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области проконтролировать надлежащее изготовление и направление в адрес истца заверенных соответствующим судом копий судебных решений, принятых по уголовному делу № <...> по обвинению <.......>.

Как следует из содержания административного иска, Музолевская И.В. фактически обжалует действия судей по не направлению в ее адрес заверенных соответствующим судом копий судебных решений, принятых по уголовному делу № <...> по обвинению <.......>.

Между тем бездействие судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского, административного, судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В силу изложенного, бездействие, не подлежат оспариванию в порядке КАС РФ, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий (бездействия).

В целом доводы частной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Каких-либо правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит, и судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Музолевской И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи