Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 4 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Развеев В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

12.01.2018 Развеев В.Б. обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары с заявлением, в котором просил налоговый орган принять решение о списании образовавшейся недоимки по налогам за 2012–2013 гг., задолженности по пени, начисленные на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015.

07.02.2018 заявителю дан письменный ответ, в котором указано, что на дату рассмотрения заявления отсутствует порядок списания задолженности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По мнению административного истца, административный ответчик бездействует, поскольку пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Бездействием налогового органа нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку недоимка по налогам за 2012–2013 гг., а также задолженность по пени и штрафам до настоящего времени не списаны.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Развеев В.Б. просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения о списании недоимки по налогам, а также задолженности по пени и штрафам, обязать налоговый орган принять решение о списании недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафам: - НДС за 4 квартал 2012 года в размере 3 131 433 руб.; НДФЛ за 2012 год – 13 455 000 руб.; НДФЛ за 2013 год – 12 684,0 руб.; штраф, начисленный по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в размере 626 287 руб. и неуплату НДФЛ за 2012–2013 гг. в размере 2 693 537 руб.; штраф, начисленный по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций, в размере 943 430 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС – 1 006 390,38 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ – 3 569 832,07 руб.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела судом в порядке ст. 44 КАС РФ произведена замена ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на его правопреемника – Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области (реорганизация ИФНС России по Ленинскому району г. Самары путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, запись о реорганизации внесена в ЕГРЮЛ 09.06.2018).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 4 июля 2018 года административный иск Развеева В.Б. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, поскольку недоимка по налогам возникла после 01.01.2015. Кроме того, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования налогового спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области Чугуров С.А. доводы апелляционной жалобы подержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца Развеева В.Б. – адвокат Беленькая Е.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 13.07.2004 Развеев В.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – ОРГНИП №, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) от 29.05.2018.

30.11.2015 деятельность Развеева В.Б. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, о чем в ЕГРИП внесена запись за номером №.

Установлено также, что в период с 24.03.2015 по 16.11.2016 ИФНС России по Ленинскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты индивидуальным предпринимателем Развеевым В.Б. налогов в период с 2012 г. по 2013 г.

Сроки уплаты налогов, сборов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору – п. 1 ст. 57 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.

В результате проведения выездной налоговой проверки установлены следующие налоговые правонарушения: неуплата НДС за 4 квартал 2012 года в размере 3 131 433 руб., НДФЛ за 2012 год в размере 13 455 000 руб., НДФЛ за 2013 год в размере 12 684,0 руб.

11.03.2016 налоговым органом вынесено решение № 07-22/17666987, которым Развеев В.Б. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и налогоплательщику предложено уплатить НДС за 4 квартал 2012 года в размере 3 131 433 руб.; НДФЛ за 2012 год в размере 13 455 000 руб.; НДФЛ за 2013 год в размере 12 684,0 руб.; штраф по ст. 122 НК РФ - за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС в размере 626 287,0 руб.; штраф за неуплату НДФЛ за 2012–2013 гг. в размере 2 693 537 руб.; штраф за непредставление налоговых деклараций в размере 943 430 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 006 390,38 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 3 569 832,07 руб.

Согласно решению налогового органа НДС и НДФЛ за 2012–2013 гг. индивидуальным предпринимателем Развеевым В.Б. подлежали уплате в следующий срок: - НДС за 4 квартал 2012 года до 20.01.2013; - НДФЛ за 2012 год до 15.07.2013; - НДФЛ за 2013 год до 15.07.2014 (л.д. 14).

Таким образом, недоимка по налогам за 2012–2013 гг., задолженность по пени, начисленные на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, у административного истца образовались до 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017, вступившим в законную силу, Развеев В.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначен Берестнев Ю.В. (л.д. 48).

12.01.2018 Развеев В.Б. обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары с заявлением, в котором просил налоговый орган принять решение о списании недоимки по налогам (НДС, НДФЛ) за 2012–2013 гг., а также задолженности по пени и штрафам, образовавшиеся до 01.01.2015, в период осуществления им предпринимательской деятельности (л.д. 46-47).

07.01.2018 налоговым органом заявителю дан письменный ответ № 14-38/01624, из содержания которого следует, что на дату рассмотрения заявления отсутствует порядок списания задолженности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 45).

Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2).

В соответствии пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

То обстоятельство, что доначисления произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой принято 11.03.2016 (решение № 07-22/17666987), то есть после установленной Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не ставится в зависимость от момента ее обнаружения.

Учитывая положения вышеприведенных норм, суд пришёл к обоснованному выводу, что административным ответчиком допущено бездействие, оспариваемое заявителем, ввиду неприменения к административному истцу налоговой амнистии, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Развеевым В.Б. требования о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о списании недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафам, и возложил на налоговую инспекцию обязанность принять решение о списании недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафам.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о том, что недоимка по налогам образовалась 23.06.2016 в результате выездной налоговой проверки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выявленная в ходе выездной налоговой проверки недоимка по налогам за 2012–2013 гг. образовалась до 01.01.2015.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок вне зависимости от момента ее выявления налоговым органом.

Принимая во внимание, что недоимка по налогам возникла до 01.01.2015 в результате неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за 2012–2013 гг., на нее распространяется действие Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего признание данной задолженности невозможной к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о несоблюдении Развеевым В.Б. процедуры досудебного порядка урегулирования налогового спора, предусмотренной пунктом 2 статьи 138 НК РФ, являются несостоятельными, поскольку данная норма не предусматривает обязательной досудебной процедуры при обжаловании бездействия налоговых органов в вышестоящий налоговый орган.

Действия или бездействия должностных лиц налогового органа административным истцом не обжалуются.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 4 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи