Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1895/2023 по апелляционной жалобе Галич И.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца Галич И.Н. - Морозова А.Ю., заинтересованного лица Морозовой Т.Е., судебная коллегия

установила:

Галич И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Распоряжения Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № указав, что является что является собственником <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Оспариваемым распоряжением принято решение об изъятии многоквартирного дома по адресу: <адрес> вместе с земельным участком для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа <данные изъяты>, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Распоряжение полагает незаконным, нарушающим ее право на жилище, свободу выбора места жительства. Документация по планировке территории, на основании которой вынесено оспариваемое распоряжение, не содержит информации о том, что на данной территории будут располагаться станция метро или иные объекты метрополитена, выходящие на поверхность, либо будет строительная площадка. Строительство метрополитена осуществляется подземным способом, нахождение дома в технической зоне метрополитена не обуславливает необходимость его изъятия для строительства, изымаемый многоквартирный дом не расположен на изымаемом земельном участке. Кроме того, оспариваемое распоряжение нарушает законодательство об охране культурного наследия, предусматривающее, что изъятие объекта культурного наследия возможно только в случае, если собственник объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, и только по иску регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов регионального значения.

Строительство метрополитена осуществляется в рамках реализации инвестиционного проекта о комплексном развитии территории, следовательно, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, входящем в территорию комплексного развития, имеют право провести общее собрание и исключить свой дом из проекта комплексного развития территории, а также имеют право выбора между получением денежного возмещения за изымаемое жилое помещение и получением другого жилого помещения. Оспариваемое распоряжение лишило истца возможности реализовать указанное право.

С учетом изложенного, Галич И.Н. просила признать незаконным распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 29 июня 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (т.2 л.д. 96-101).

В апелляционной жалобе Галич И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда (т.2 л.д. 104-108).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности объектов транспорта регионального значения.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2). Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).

Из материалов административного дела следует, что Галич И.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № принято об изъятии для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» объектов недвижимого имущества, указанных в приложении, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер №, расположенного на данном земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес> и жилых помещений в данном доме, в том числе жилого помещения, принадлежащего административному истцу, в том числе жилого помещения, принадлежащего административному истцу.

Установлено, что строительство метрополитена в г.о. Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261, а также документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 № 602-р «Об утверждении документации по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» в редакции распоряжения Правительства Самарской области от 30.03.2022 № 99-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 № 602-р».

Проектом межевания территории утверждена схема размещения линейного объекта, технических зон и пр., а также установлен перечень земельных участков, расположенных в границе зоны резервирования и (или) изъятия. В частности, под номером 2.28 таблицы 2 графической части проекта межевания территории обозначен земельный участок (кадастровый номер № на котором находится жилой дом, собственником жилого помещения в котором является административный истец. Земельный участок расположен в границе зоны резервирования и (или) изъятия.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение об изъятии объектов недвижимого имущества принято в соответствии с документами территориального планирования и утвержденной документацией по планировке территории, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое распоряжение не было опубликовано в установленном законом порядке.

Указанное распоряжение в соответствии с требованиями п.1 ч.10 ст. 56.6 ЗК РФ 28 июня 2022 г. опубликовано на сайте Правительства Самарской области, регистрационный номер размещения (опубликования) №№

Кроме того, установлено и не оспаривается административным истцом, что указанное распоряжение было опубликовано на сайте министерства строительства Самарской области, которое в соответствии с Постановлением правительства Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области.

Ссылка административного истца на то, что данное распоряжение основано на документах, не опубликованных в установленном законом порядке не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку документы, на основании которых осуществляется строительство метрополитена в г.о. Самаре незаконными не признаны.

Следует отметить, что позиция административного истца о том, что строительные работы ведутся без утвержденной проектной документации, не является предметом рассмотрения настоящего административного дела и не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, позиция административного истца, сводящаяся к тому, что проектная документация на строительство метрополитена не прошла государственную экспертизу и не была утверждена в установленном порядке, равно как и доводы о том, что изымаемый дом не мешает строительству, не имеют правового значения, поскольку изъятие этих объектов предусмотрено утвержденной документацией по планировке территории, которая в установленном порядке не оспорена и не признана недействующей. Оспариваемое распоряжение принято в целях реализации данной документации и само по себе права и законные интересы административного истца не нарушает.

Доводы жалобы о том, что документация по планировке территории, на основании которой вынесено оспариваемое распоряжение, не подлежит применению, так как изымаемый земельный участок сформирован по границам многоквартирного дома без учета придомовой территории, являются необоснованными. Как следует из проекта межевания территории, образование изымаемого земельного участка проектом не предусматривается, данный земельный участок уже образован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены. Несогласие с тем, каким образом сформирован земельный участок, не влияет на правовые основания разрешения настоящего административного дела. Оспаривание границ земельного участка осуществляется в ином судебном порядке.

Документацией по планировке территории предусмотрено изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым (условным) номером № площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО32 по результатам анализа сведений ЕГРН и натурного обследования образуемого земельного участка с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в границах образуемого земельного участка расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в котором расположены 16 помещений.

На основании изложенного, доводы административного истца о том, что изымаемый многоквартирный дом не расположен на изымаемом земельном участке, являются несостоятельными. Доказательств, опровергающих верность заключения, в материалы административного дела не представлено, ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы от участников процесса не поступило.

Доводы о нарушении законодательства об охране культурного наследия судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку предусмотренные ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» специальные основания прекращения права собственности на объекты культурного наследия и земельные участки в границах территории объекта культурного наследия, не отменяют действия норм земельного законодательства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в отношении объектов культурного наследия, каких-либо исключений в отношении таких объектов законом не установлено. При этом изъятие земельных участков и объектов культурного наследия не отменяет ограничений, связанных со статусом этих объектов.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика, участие которого судом признано обязательным, не влечет отмену судебного акта суда первой инстанции, не указывает о допущенных существенных процессуальных нарушениях при его принятии.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО31 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: