Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда. Самары от 6 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары ФИО2 и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей ФИО3 – ФИО4 и администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары ФИО2, выразившегося в не рассмотрении в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") срок его обращения от 28 апреля 2018 г., переданного помощнику депутата ФИО6

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в обращении от 28 апреля 2018 г. он просил председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары ФИО2 выслать в его адрес Устав Промышленного района г.Самары и протокол заседания Совета депутатов Промышленного района г.Самары, на котором решался вопрос о заключении контракта с ФИО7, а также сообщить состав действующей административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара.

Полагая, что оспариваемым бездействием нарушаются его права, ФИО1 с учетом уточнения просил признать его незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, дав ответ на обращение от 28 апреля 2018 г., рассмотрев обращение на заседании административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 6 августа 2018 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным оспариваемого бездействия председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары ФИО2, подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 г. ФИО1 обратился к председателю Совета депутатов Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО2 с письменным заявлением в котором просил выслать в его адрес Устав Промышленного района г.Самары, протокол заседания Совета депутатов Промышленного внутригородского района г.Самары, на котором решался вопрос о заключении контракта с ФИО7, а также сообщить состав действующей административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара.

Заявление в тот же день получено помощником депутата ФИО6, до настоящего времени обращение ФИО1 не рассмотрено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ФИО2 по не рассмотрению его письменного обращения от 28 апреля 2018 г., суд исходил из того, что названное обращение в структурное подразделение администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары - отдел по взаимодействию с представительным органом власти администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, одной из функций которого является организация работы с заявлениями и жалобами граждан, поступившими в адрес Председателя Совета депутатов Промышленного внутригородского района г.о.Самара, не поступало.

С таким суждением суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно не основано на законе и противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал ненадлежащую оценку.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Обращение ФИО1 получено помощником депутата ФИО2, отсутствие на нем штампа регистрации в отделе по взаимодействию с представительным органом власти администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, не освобождает депутата ФИО2, являющегося также председателем Совета депутатов Промышленного внутригородского района г.о.Самара, от возложенной на него Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанности рассмотреть его в установленный частью 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить ФИО1 о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Следовательно, выводы суда об отсутствии со стороны председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары ФИО2 оспариваемого ФИО1 бездействия не соответствуют обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах, когда имеется предусмотренная КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемого ФИО1 бездействия председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары ФИО2 незаконным, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования ФИО1

С целью восстановления нарушенного права ФИО1 судебная коллегия полагает необходимым обязать председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары ФИО2 не позднее 18 октября 2018 г. рассмотреть обращение ФИО1 от 28 апреля 2018 г. и направить в его адрес письменный ответ.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о рассмотрении его заявления от 28 апреля 2018 г. на заседании административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара, суд обоснованно исходил из того, что административный ответчик не является членом названной комиссии.

При таких обстоятельствах решение в этой части отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 6 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары ФИО2, выразившегося в не рассмотрении в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке и сроки его обращения от 28 апреля 2018 г. отменить.

Принять по делу в названной части новый судебный акт, которым требование ФИО1 удовлетворить.

Обязать председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары ФИО2 не позднее 18 октября 2018 г. рассмотреть обращение ФИО1 от 28 апреля 2018 г. и направить в его адрес письменный ответ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: