Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/ 2020 по административному исковому заявлению Артемьева Павла Васильевича к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Грозных Марии Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного истца Артемьева Павла Васильевича на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Артемьев П.В., являясь должником по исполнительному производству № 68388/19/66015-ИП от 06 июня 2013 года, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Грозных М.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Грозных М.А. от 29 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование своих требований указал, что он не согласен с расчетом задолженности по алиментам, выполненным в рамках исполнительного производства № 68388/19/66015-ИП, возбужденного 06 июня 2013 года, с предметом исполнения: взыскание с него алиментов в пользу Чичевской М.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына - В.П.., ( / / ) года рождения, в размере 1/4 доли всех видов дохода (заработка) ежемесячно. Оспариваемым постановлением определен размер задолженности за период с 30 мая 2013 года по 28 августа 2019 года в общей сумме 830476 рублей 60 копеек, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, с чем он не согласен. Полагает, что расчет осуществлен с нарушением действующего законодательства, поскольку произведен без учета того размера средней заработной платы в Российской Федерации, который существовал на момент фактического (частичного) погашения им задолженности, а также ссылается, что судебный пристав-исполнитель необоснованно в расчете применил размер средней заработной платы за март 2019 года – 46324 рубля, тогда как размер средней заработной платы за август 2019 года составил 45100 рублей.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 июня 2020 года требования Артемьева П.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Артемьев П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением при его принятии норм материального права, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, на то, что в нарушение части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом неправильно применены нормы материального права, не учтены требования абзаца 8 пункта 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России от 19 июня 2012 года № 01-16)».

Административный истец Артемьев П.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Чичевская М.Ю. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом 24 августа 2020 года телефонограммами, электронной почтой, информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе за предшествующий период.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, на основании исполнительного листа ВС № 008907716 от 30 мая 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Асбеста, по делу № 2-688/2006, судебным приставом–исполнителем 06 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство № 12371/13/15/66-ИП в отношении должника Артемьева П.В. о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Чичевской М.Ю.

29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Грозных М.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности Артемьева П.В. определена за период с 30 мая 2010 года по 28 августа 2019 года, по состоянию на 29 августа 2019 года в размере 830476 рублей 60 копеек. Расчет задолженности за период с 30 мая 2010 года по 28 августа 2019 года произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. При этом установлено, что в указанный период должником произведена частичная оплата алиментов в размере 358136 рублей 26 копеек.

Не согласившись с расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем, административный истец Артемьев П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, предоставив свой расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 30 мая 2010 года по 28 августа 2019 года составила 579729 рублей 44 копейки (л.д. 23-28).

Также административным истцом представлен расчет задолженности по алиментам за период с 30 мая 2010 года по 28 августа 2019 года с учетом выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 01 июля 2011 года по 24 января 2013 года, на основании которого размер задолженности составляет 398495 рублей 44 копейки (л.д. 50-55).

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления от 29 октября 2019 года, поскольку судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по состоянию на 28 августа 2019 года правомерно применена средняя заработная плата в Российской Федерации за июль 2019 года в сумме 46509 рублей. Применение указанного размера заработной платы не свидетельствует о незаконности расчета задолженности по алиментам, поскольку в последующем судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему актуальной информации о размере среднемесячной заработной платы может внести корректировки в расчет задолженности.

Доводы административного истца относительно методики расчета задолженности правильно отклонены судом, так как они не соответствуют буквальному содержанию норм закона, которыми обязан руководствоваться судебный пристав-исполнитель при определении задолженности по алиментам.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2012 года №01-16), на которые ссылается Артемьев П.В., как прямо следует из их наименования, имели не нормативный (обязательный для неопределенного круга лиц), а внутриорганизационный характер, распространяясь непосредственно на судебных приставов, которым и были адресованы. К тому же они утратили силу в связи с изданием писем ФССП России от 5 декабря 2016 года № 00011/16/113088 и от 4 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП, в котором изложен идентичный закону порядок расчета задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного письма судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, при этом выяснял среднюю заработную плату по Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов, устанавливая долю погашенных алиментов от алиментов, подлежащих оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за этот месяц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый расчет задолженности по алиментам соответствует положениям закона, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административным истцом в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав, несмотря на то, что такая обязанность возложена на него законом.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям Закон об исполнительном производстве, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены судебного акта, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 июня 2020 год оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Артемьева Павла Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Н.С. Корякова

И.Г. Насыков