Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ООО «Братский электромонтажный участок» к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3, прекращении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ООО «Братский электромонтажный участок» на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ООО «Братский электромонтажный участок» указали, что во исполнение решения Братского городского суда от 11 сентября 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда, 30 марта 2016 года судебные приставы-исполнители ФИО4,. ФИО5, ФИО3 вынесли постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, ФИО1, ООО Братский электромонтажный участок», руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Последствия прекращения исполнительного производства по данному основанию предусмотрены частью 2 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, при прекращении исполнительного производства по пункту 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать новое исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

При этом <дата изъята> года судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносит постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении:

ФИО1: <номер изъят>-ИП: <номер изъят>- ИП; <номер изъят>-ИП; <номер изъят>-ИП.

ООО «Братский электромонтажный участок»: <номер изъят>-ИП; <номер изъят>-ИП; <номер изъят>-ИП.

ФИО2: <номер изъят>-ИП; <номер изъят>-ИП; <номер изъят>-ИП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отменила первоначальное постановление об окончании основного исполнительного производства, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом о взыскании с ФИО1, ФИО2, ООО «Братский электромонтажный участок» в пользу ОАО «Сбербанк», руководствуясь при этом решением Братского городского суда о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносит постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносит постановления о взыскании исполнительского сбора.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель оканчивает основное исполнительное производство и выделяет исполнительский сбор в отдельное исполнительное производство, при этом указывая, что взыскание производится солидарно со всех должников в размере 7%.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносит постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении:

- ФИО1: <номер изъят>-ИП; <номер изъят>- ИП; <номер изъят>-ИП; <номер изъят>б/16/38007-ИП;

- ООО «Братский электромонтажный участок»: <номер изъят>-ИП; <номер изъят>-ИП; <номер изъят>-ИП;

- ФИО2: <номер изъят>-ИП; <номер изъят>-ИП; <номер изъят>-ИП.

Тогда же <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО3 объединяет исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, ФИО2, ООО «Братский электромонтажный участок» в сводное, в соответствии постановлениями.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 отменила постановления об окончании исполнительного производства и возбудила совершенно новое исполнительное производство без соответствующих на то документов, так как исполнительные листы ОАО «Сбербанк России» не подавало в службу судебных приставов для взыскания, тем самым превысила свои должностные полномочия, отменив постановление об окончании основного исполнительного производства, тогда как объективных причин у нее для этого не было, что является нарушением прав и законных интересов административных истцов.

Просили суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесенные в отношении ФИО1:

- Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> ;

- Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и выделении исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> ;

- Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора <номер изъят>-ИП от <дата изъята> ;

- Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора <номер изъят>-ИП от <дата изъята> ;