Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 марта 2018 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 в рамках исполнительного производства № 10537/17/13028-ИП.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 10537/17/13028-ИП от 18 августа 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 010960291 выданного 101 Гарнизонным военным судом по делу № 2-2001, вступившему в законную силу 10 октября 2001 г.

23 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Административный истец считал данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не было направлено ему по месту регистрации. Постановление, датированное 23 марта 2018 г., фактически направлено в адрес работодателя 27 марта 2018 г., что подтверждается штампом Почты России. К постановлению приложена копия дубликата исполнительного листа, причины наличия дубликата, а не оригинала не указаны. Срок выдачи исполнительного листа и его предъявления истек. Исполнительный лист датирован 22 января 2001 г., а выдан 4 апреля 2012 г., исполнительное производство возбуждено 18 августа 2017 г.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 марта 2018 г. (л.д. 1-2).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2018 г. административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения (л.д. 115-124).

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец ФИО1, по существу выражая несогласие с выводами суда о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что исполнительный лист, на основании которого административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, предъявлен взыскателем к исполнению с нарушением установленного законом трехлетнего срока для его предъявления, и при таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств из материалов уголовного дела № 2-2001, находящегося в 101 Гарнизонном военном суде, а также материалов по рассмотрению судом вопроса о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа; что административный иск принят к производству суда первой инстанции с нарушением правил подсудности (л.д. 141-148).

В судебное заседание административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо - Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 174, 179, 180), сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 просил решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС Российской Федерации) и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 КАС РФ).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, приговором 101 Гарнизонного военного суда от 22 января 2001 г. по делу № 2-2001 с административного истца ФИО1 в пользу войсковой части 44200 солидарно взыскана задолженность в размере 3 253 408 рублей 98 копеек. Приговор суда вступил в законную силу 10 октября 2001 г.

4 апреля 2012 г. выдан исполнительный лист серии ВС № 010960291.

Согласно штампу на дубликате исполнительного листа серии ВС № 010960291, 19 апреля 2012 г. он был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия.

16 августа 2017 г. Федеральным казенным учреждением «Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» вновь предъявлен к исполнению исполнительный лист ВС № 010960291, выданный 101 Гарнизонным военном судом в отношении ФИО1, на основании которого 18 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство № 10537/17/13028-ИП.

23 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 2 558 321 рубля 01 копейки. Постановлено, удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 2 558 321 рублей 01 копейку (пункт 3 постановления). Копия постановления направлена в ООО «Саранский Дистиллерс» для производства удержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 марта 2018 г., поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника не превышает предела, установленного частью второй статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой с должника-гражданина не может быть удержано более 50% заработной платы и иных доходов.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют, в целом повторяют основания заявленных административным истцом исковых требований, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств, не могут повлечь отмену решения суда и отклоняются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод административного истца о пропуске взыскателем установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отклоняется, так как данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства.

По этим же основаниям отклоняется довод административного истца об отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании документов из 101 гарнизонного военного суда.

Довод административного истца о том, что он не был уведомлен о рассмотрении 101 гарнизонным военным судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, отклоняется, так как не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении данного административного дела были нарушены правила подсудности, также отклоняется.

Согласно части первой статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Исполнительные действия в отношении должника совершаются по месту нахождения организации, к которой работает ФИО1, данная организация расположена на территории Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия (<адрес>).

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2018 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Г.К. Екония

судьи Ю.П. Тамаров

С.И. Филимонов