Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решения, бездействия,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика- ФИО2,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решения, бездействия удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 18 июля 2018 года о приостановлении государственной регистрации права.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном возобновлении государственной регистрации права».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 16.07.2018 года через филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации его права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> К заявлению в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приложены: договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи жилого помещения, чек об уплате государственной пошлины, доверенность на представителя, подписавшего акт приема-передачи. 18 июля 2018 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации права по причине того, что с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо. Не согласившись с указанным решением, 07 августа 2018 года он обратился в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с жалобой о признании незаконным приостановления государственной регистрации, однако 05 сентября 2018 года в принятии к рассмотрению заявления отказано. Просит признать незаконным решение № 24/001/004/2018-1751 от 18 июля 2018 года о приостановлении государственной регистрации права, признании незаконным бездействия, выразившегося в невозобновлении государственной регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика- ФИО2 просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ввиду того что регистрация права собственности носит заявительный характер, а также учитывая, что уведомление о приостановлении было вынесено по заявлению ФИО1, то государственная регистрация прав была незамедлительно возобновлена после предоставления документов заявителем.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона, государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2018 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На государственную регистрацию заявителем были представлены: договор участия в долевом строительстве № 5-87 от 24 октября 2016 года, заключенный между ООО «Краснодар Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), акт приема-передачи жилого помещения от 10 июля 2018 года, чек об уплате государственной пошлины от 16 июля 2018 года, доверенность на представителя.

18 июля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации права на основании п.2 ч.1 ст.26 Закона, в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление. Решение о приостановлении государственной регистрации права мотивировано тем, что с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо, при этом, заявителю было разъяснено, что в связи с реорганизацией залогодержателя ПАО «ВТБ 24» (объект долевого строительства был частично приобретен за счет кредитных денежных средств ПАО «ВТБ 24», в связи с чем имелась запись об ипотеке), необходимо внести изменения о залогодержателе, то есть необходимо обратиться с заявлением о смене залогодержателя, приложив документ, подтверждающий смену залогодержателя, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Уведомление содержало указание на то, что рассмотрение документов будет возобновлено в день поступления в орган регистрации прав документов, устраняющих причины приостановления.

02 августа 2018 года в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило заявление от представителя ПАО «ВТБ» о внесении изменений в записи ЕГРН в связи со сменой залогодержателя. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. На основании указанного заявления в ЕГРН 10 августа 2018 года внесена запись о смене залогодержателя в отношении квартиры.

15 августа 2018 года в Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении дополнительных документов – расписки о сдаче документов банком от 02 августа 2018 года, после чего государственная регистрация права на объект недвижимости была возобновлена.

16 августа 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признавая незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.07.2018 года суд правомерно исходил из того, что с заявлением о регистрации права обратилось надлежащее лицо, кроме того, отсутствие заявления банка о внесении сведений о залогодержателе не могло явиться препятствием для регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, также, судом обоснованно признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном возобновлении государственной регистрации права, поскольку административным ответчиком повторное рассмотрение документов возобновлено не в день поступления в орган регистрации прав документов, устраняющих причины приостановления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности приостановления государственной регистрации права на основании п.5 ч.1 ст.26 Закона, в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права являются несостоятельными, поскольку в соответствии с решением административного ответчика от 18.07.2018 года единственным основанием для приостановлении регистрации права послужило основание предусмотренное п.2 ч.1 ст.26 Закона. При этом, доказательств обращения с заявлением о регистрации права ненадлежащего лица, стороной административного ответчика в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, о соблюдении административным ответчиком срока возобновления государственной регистрации права, являлись предметом судебной оценки и правомерно отклонены, поскольку датой возобновления регистрации следовало считать 02.08.2018 года, то есть дату поступления в орган регистрации прав документов, устраняющих причины приостановления, поданных представителем ПАО «ВТБ» о внесении изменений в записи ЕГРН, в связи со сменой залогодержателя, а не дату представления документов административным истцом. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии нет.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: