Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Карпова П.В. к администрации Надеждинского муниципального района об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя администрации Надеждинского муниципального района на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 сентября 2016 года, которым признан незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче Карпову П.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, суд обязал административного ответчика после вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером №.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации Надеждинского муниципального района Ващенко А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Султанова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпов П.В. обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района об оспаривании решения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие в представленном заявителем градостроительном плане земельного участка минимальных отступов от границ земельного участка, позволяющих определить место допустимого размещения здания, за пределами которого запрещено строительство; несоблюдение противопожарных требований при строительстве индивидуальных жилых домов на смежных участках; противоречие назначения объекта капитального строительства «для ведения личного подсобного хозяйства» градостроительному законодательству; утверждение градостроительных планов земельных участков не уполномоченным органом; планирование истцом строительства не индивидуального жилого дома, а домов блокированного типа, либо многоквартирного жилого дома. Административный истец не согласен с отказом, считает, что основания отказа в выдаче разрешения на строительство противоречат Градостроительному кодексу РФ и не предусмотрены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Просил признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче Карпову П.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №; обязать административного ответчика после вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на указанном земельном участке.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что Карпову П.В. принадлежа на праве собственности 10 земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м. имеющего целевое назначение «для ведения личного подсобного хозяйства». Административным истцом одновременно поданы десять заявлений о выдаче разрешения на строительство жилых домов на всех земельных участках с приложением градостроительных планов, составленных с указанными в оспариваемом уведомлении нарушениями. Поскольку из представленных Карповым П.В. документов следует, что объекты, на возведение которых испрашивается разрешение, относятся к объектам капитального строительства, застройщик должен представлять пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, при этом представленные истцом документы не соответствуют Градостроительному кодексу РФ, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, выдача которого пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства содержится в части 9 статьи 51 Кодекса.

В силу части 11 статьи 51 Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений органы местного самоуправления: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карпов П.В. обратился с заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей «упрощенный» порядок получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, представив в орган местного самоуправления свидетельство о праве собственности на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, на которой обозначено размещение проектируемого жилого дома.

Уведомлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ Карпову П.В. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с тем, что застройщик планирует строительство не индивидуального жилого дома, а жилого дома блокированного типа, разрешение на строительство которого, выдается по правилам части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ; администрацией выявлено несоответствие градостроительного плана земельного участка требованиям закона и технических регламентов: в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, в нарушение пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, не отображены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строительство зданий; границы планируемого к строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № вплотную примыкают к границе прилегающего участка с кадастровым номером №; между строениями отсутствуют противопожарные расстояния не менее 6 метров, что противоречит СП 4.13130.2013, утвержденному Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Администрацией установлено, что истец владеет на праве собственности десятью смежными земельными участками, образованными путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», на всех десяти участках с аналогичным видом разрешенного использования, планируется строительство жилых домов, стены которых вплотную прилегают друг к другу, в связи с чем, администрация полагает, что назначение планируемого к строительству объекта капитального строительства не соответствует разрешенному использованию земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», которое предполагает занятие непредпринимательской деятельностью по производству и переработке сельхозпродукции.

По мнению ответчика, представленный истцом градостроительный план земельного участка № утвержден Приказом департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ с нарушением компетенции, поскольку в силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» уполномоченным органом по выдаче градостроительного плана земельного участка в составе проекта межевания территории, входящей в границы территории свободного порта, является орган местного самоуправления.

Удовлетворяя административный иск, и признавая незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, суд исходил из того, что Карпов П.В., являясь собственником земельного участка в силу статьи 209 ГК РФ, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, он представил в администрацию Надеждинского района все документы, предусмотренные перечнем части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, земельные участки истца, на которых испрашивается разрешение на строительство, входят в границы кадастрового квартала №, отнесенного к территории опережающего социально-экономического развития «Надеждинская», и на застройку указанных земельных участков не распространяются градостроительные регламенты, в частности, Правила землепользования и застройки территории Надеждинского сельского поселения и Градостроительный план Надеждинского сельского поселения.

Принимая решение, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на установление минимальных отступов от объекта застройки до границ земельного участка равных нулю, поэтому отсутствие в градостроительном плане истца отступов не влечет отказ в выдаче разрешения на строительство, при этом несоблюдение противопожарных требований является предполагаемым и не влечет отказ в выдаче разрешения на строительство. Суд опроверг довод администрации об утверждении градостроительного плана земельного участка неуполномоченным органом, и не согласился с выводами администрации о строительстве истцом жилых домов блокированного типа либо многоквартирного дома, полагая, что жилые дома являются автономными блоками, не имеющими общих стен, каждый из которых располагается на отдельном земельном участке, и они относятся к индивидуальным жилым домам.

Между тем выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут быть признаны основанными.

Для частного застройщика Градостроительным кодексом РФ предусмотрен «упрощенный» порядок получения разрешения на строительство, перечень необходимых документов предусмотрен пунктом 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и включает в себя три документа: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Карпов П.В., обращаясь в администрацию Надеждинского муниципального района за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома, представил в орган местного самоуправления свидетельство о праве собственности на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, на которой обозначено размещение проектируемого жилого дома.

Рассматривая заявление Карпова П.В. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», администрация правомерно применила статью 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», содержащую понятие личного подсобного хозяйства и указала, что объект, на строительство которого истцом испрашивается разрешение, не является индивидуальным жилым домом, обеспечивающим личные потребности в ведении личного подсобного хозяйства.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации является его предназначение для проживания одной семьи.

Указанной нормой установлено, что для отдельно стоящих, предназначенных для проживания одной семьи, объектов индивидуального жилищного строительства с количеством этажей не более чем три, осуществление подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Государственная экспертиза в отношении проектной документации таких объектов, подготовленной по волеизъявлению застройщика, в силу пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса не проводится.

Вместе с тем при застройке земельного участка сблокированными либо многоквартирными жилыми домами, получение разрешения на строительство осуществляется с предоставлением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, содержащих проектную документацию проектируемого объекта, которая не может быть подменена схемой планировочной организации земельного участка.

Изучение представленных истцом в администрацию десяти схем планировочной организации смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № указывает на то, что на каждом из десяти земельных участков истцом планируется строительство жилого дома, вплотную примыкающего к соседнему дому, расположенному на смежном земельном участке (л.д. 103-190), в связи с этим обоснованным является вывод администрации о том, что строительство десяти вплотную стоящих жилых блоков на десяти земельных участках не отвечает признакам индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи.

Определяя статус объектов недвижимости, планируемых истцом к строительству, администрация Надеждинского муниципального района верно указала, что истец испрашивает разрешение на строительство не индивидуального жилого дома, а на строительство объектов жилищного строительства - жилых домов блокированной застройки, которые не предназначены для личного использования истцом и его семей.

Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) подпадает под понятие блокированная жилая застройка, предусмотренное Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», такая застройка допускается на земельной участке с разрешенным видом использования «блокированная жилая застройка» (Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Довод представителя истца об отсутствии у домов общих стен и наличие зазора между стенами домов 2 см. не влияет на статус объекта застройки, и не позволяет оценивать его как группу индивидуальных жилых домов, поскольку индивидуальный жилой дом является отдельно стоящим, и должен иметь расстояние до соседних построек, предусмотренное СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также должен отвечать требованиям, предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми домами, утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 299.

Соответствие проектных решений домов правилам пожарной безопасности при отсутствии противопожарных расстояний между зданиями возможно в том случае, если застройщик поставит вопрос о получении разрешения на строительство домов в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, однако как видно из дела, истец не предоставлял в администрацию проектную документацию, результаты инженерных изысканий и выполнения технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения жилого дома, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, поэтому у администрации отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство.

Вывод суда в мотивировочной части решения об отсутствии у индивидуального застройщика обязанности соблюдать минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места размещения строительного объекта, мотивирован ссылкой на часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и нахождением принадлежащих истцу земельных участков в границах территории опережающего развития «Надеждинская», на которую не распространяется действие градостроительных регламентов Надеждинского сельского поселения.

Однако судом не учтено, что пункт 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2015 № 629 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Надеждинская» определяет особый правовой режим осуществления предпринимательской деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Надеждинская» и действует при осуществлении видов экономической деятельности, включенных в классы Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) по перечню согласно приложению № 2.

Учитывая, что строительство индивидуального жилого дома, разрешение на строительство которого испрашивает истец, не относится к видам экономической деятельности, включенной в классификатор, применение специальных норм, регулирующих осуществление предпринимательской деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Надеждинская» к данным правоотношениям является ошибочным, и в этом случае администрация обоснованно ссылалась на необходимость соблюдения градостроительных и противопожарных норм установленных федеральным законодательством для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Из вышесказанного следует, что Градостроительный кодекс РФ устанавливает различный правовой режим для получения разрешения на строительство индивидуальных жилых домов (часть 9 статья 51) и жилых домов блокированного типа, многоквартирных жилых домов (часть 7 статья 51), но истец, в нарушение названных норм, планируя возведение объектов капитального строительства блокированного типа, представил в администрацию документы, которые предусмотрены для получения разрешения на строительство частного жилого дома.

В этой связи, администрация верно указала, что градостроительный план земельного участка, оформленный для строительства индивидуального жилого дома не соответствует нормам планировки и застройки городских и сельских поселений, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, что послужило основанием для отказа истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Оспариваемый отказ соответствует части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Заслуживает внимания довод апелляционной жалобы администрации Надеждинского муниципального района о том, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из характеристик и земельного участка, и объекта недвижимости, поэтому указание в градостроительном плане земельного участка (пункт 2.2.) назначение объекта капитального строительства «для ведения личного подсобного хозяйства» противоречит градостроительному законодательству, а также жилищному законодательству, устанавливающему признаки индивидуального жилого дома (части 2, 3 статьи 16 ЖК РФ) и понятие многоквартирного жилого дома (пункт 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

Кроме того, градостроительный план земельного участка № утвержден неуполномоченным органом, поскольку на дату издания Приказа департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ действовал Федеральный закон от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», которым Надеждинский муниципальный района отнесен к территории свободного порта «Владивосток» (статья 4), а подготовка и утверждение документации по планировке территории, входящей в границы территории свободного порта Владивосток отнесена к компетенции органа местного самоуправления муниципального района (часть 2 статьи 28).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения администрации Надеждинского муниципального района требованиям закона, в связи с чем, считает необходимым отменить решение суда и с соблюдением части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ вынести новое решение об отказе Карпову П.В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение. Карпову П.В. отказать в удовлетворении административного иска к администрации Надеждинского муниципального района об оспаривании решения.

Председательствующий

Судьи