Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 02.10.2018 № 12321, понуждении заключить договоры купли-продажи

по апелляционным жалобам административного ответчика администрации города Томска, административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на решение Октябрьского районного суда города Томска от 14 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А., объяснения представителей административных ответчиков, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административных истцов, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости), администрации города Томска, в котором просили признать незаконным отказ в выкупе земельного участка, выраженный в письме от 02.10.2018 № 12231; в порядке устранения нарушения действующего законодательства и восстановления прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 понудить департамент недвижимости города Томска в лице начальника департамента Б. подготовить проекты договоров купли-продажи земельного участка с учетным номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в общую собственность.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат жилые дома /__/ и /__/. Для эксплуатации жилых домов постановлением от 26.02.2007 № 473-з Мэра города Томска образован земельный участок. 04.09.2018 истцы обратились в департамент недвижимости о предоставлении им в собственность земельного участка. Письмом от 02.10.2018 № 12321 отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность истцам со ссылками на пункты 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с подпунктами 5, 15 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения или помещения в них», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 № 360. Решение мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в габаритах красных линий в соответствии с проектом детальной планировки «Центральной части г. Томска», утвержденным решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р, и является ограниченным в обороте. По убеждению истцов данное решение является незаконным, поскольку на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования или линейные объекты, он не относится к ограниченным в обороте. Сведения об официальном опубликовании документа, которым утверждены красные линии, отсутствуют, в связи с чем данный нормативный правовой акт применению не подлежит. Жилые дома существуют с 1936 года и при формировании красных линий должны были быть учтены.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных истцов иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что в соответствии с законодательством красные линии обозначают не только существующие, но и планируемые территории общего пользования и территории с линейными объектами. Приватизация земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, не допускается. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р, административный ответчик принял верное решение об отказе в предоставлении данного участка в долевую собственность истцов. При этом решение от 15.04.1991, которым утвержден проект детальной планировки центральной части г. Томска, подлежит применению, поскольку оно не относится к нормативным правовым актам, которые касаются прав, свобод и обязанностей граждан и подлежат обязательному опубликованию, в установленном порядке не оспорено и не признано недействующим, оснований не принимать во внимание данный нормативный правовой акт у суда не имелось. В подтверждение утверждения красных линий в материалы дела представлена картографическая схема проекта детальной планировки центральной части г. Томска, утвержденная вышеназванным решением от 15.04.1991, схема транспортной инфраструктуры Генерального плана.

Представитель административного ответчика администрации города Томска полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Муниципальная услуга предоставляется администрацией города Томска в лице департамента недвижимости, который, являясь юридическим лицом, обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и дееспособностью. В остальном поддержал доводы представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Представитель заинтересованного лица полагал иск не подлежащим удовлетворению, отказ в предоставлении земельного участка законным, мотивы, принятия названного решения обоснованными.

Обжалуемым решением суда от 14.02.2019 административное исковое заявление удовлетворено.

Признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 02.10.2018 № 12321 администрации города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Возложена обязанность на администрацию города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проекты договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе административный ответчик департамент управления муниципальной собственностью просит указанное решение суда от 14.02.2019 отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, решение суда считает незаконным, указывает в жалобе, что согласно решению исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р «Об утверждении проекта детальной планировки центральной части города Томска» утвержден проект детальной планировки центральной части г. Томска как основа для дальнейшего градостроительного проектирования. К решению приложена схема, на которой отражены красные линии, в том числе расширяющие границы.

Решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992 утвержден Генеральный план муниципального образования «Город Томск».

Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 утверждена корректировка Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992, а также утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск».

Согласно подразделу «Магистральная улично-дорожная сеть. Городской транспорт» раздела 5 «Развитие транспортной инфраструктуры» Генерального плана установлено, что развитие транспортной инфраструктуры города Томска является первоочередной социальной и градостроительно-инженерной задачей. Разрешение транспортных проблем возможно только при комплексном подходе к реконструкции и развитию всех элементов транспортной инфраструктуры.

На основании проведенных расчетов в основу решений Генерального плана по развитию транспортного комплекса положены следующие принципиальные подходы, представленные в схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана, а именно: преобразование сложившейся радиально-полукольцевой системы в радиально-кольцевую.

Отмечено, что к кольцевым магистральным улицам и дорогам относятся, в том числе ул. Яковлева, охватывающая центральное ядро города.

Реконструкция существующих и создание новых дублирующих меридиональных и широтных радиальных магистралей для разгрузки наиболее напряженных движением направлений и обеспечения надежных связей с вновь осваиваемыми территориями городской застройки.

Основные проектируемые дублеры широтного направления представлены ул.Больничной, пер. Мариинский, пр. Новаторов и их продолжениями в восточном направлении. Они явятся главными дублерами Иркутского тракта.

Данные акты представляют собой документы территориального планирования муниципального образования (ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и в силу ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются обязательными.

В соответствии Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 28.06.2011 № 611, ул. Яковлева, ул. Больничная, пер.Мариинский, ул. Ново-Киевская относятся к магистральным дорогам районного значения.

Представленные картографические материалы, схемы транспортной инфраструктуры Генерального плана, Градостроительного атласа Города Томска подтверждают факт нахождения испрашиваемого участка в границах красных линий.

Таким образом, отказ департамента недвижимости в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истцам ввиду его расположения в границах красных линий территории, планируемой муниципальным образованием для использования под реконструкцию (расширение) дорог местного значения ул. Яковлева, ул. Больничная, пер. Мариинский, ул. Ново-Киевская, является правомерным. В этой связи необоснованным является указание суда, что спорные красные линии устанавливались исключительно для размещения инженерно-технического объекта - передающего радиотехнического объекта «Томского областного радиотелевизионного передающего центра». Исходя из материалов проекта детальной планировки «Центральной части г. Томска» территория общего пользования также предназначена для размещения пер. Мариинского, ул. Ново-Киевской, ул. Больничной, ул. Яковлева. Ссылаясь на ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 10, 11 ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса <...> ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, просит в иске отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Города Томска просит указанное решение суда от 14.02.2019 отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Решения суда считает незаконным. В жалобе указывает, что вывод суда о том, что администрация Города Томска является надлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании закона.

Согласно пп. 9 п. 12 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного Решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683 (далее – положение) департамент обеспечивает реализацию полномочий органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, включая организацию оценки рыночной стоимости земельных участков.

В силу пп. 12 пункта 12 положения департамент осуществляет подготовку договоров, актов приема-передачи, актов выкупной цены, а также иных документов в области управления и распоряжения земельными участками, расположенными в границах муниципального образования «Город Томск», предусмотренных земельным законодательством; заключает договоры о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, договоры о развитии застроенной территории, соглашения об установлении сервитутов; осуществляет подписание или утверждение актов и иных документов, связанных с передачей земельных участков гражданам и юридическим лицам, а также в предусмотренных земельным законодательством случаях прием уведомлений землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков о заключении соглашений об установлении сервитутов и дачу согласия на заключение таких соглашений.

В соответствии с п. 2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 № 360 (далее - административный регламент), муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости.

Таким образом, администрация Города Томска как самостоятельное юридическое лицо не обладает полномочиями по предоставлению указанной муниципальной услуги, не предоставляет земельные участки в собственность, в аренду, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них, не заключает договоры-купли продажи в отношении таких земельных участков, ввиду отсутствия на это полномочий.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что администрацией Города Томска не нарушены какие-либо права административного истца, в связи с отказом департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 02.10.2018 № 12321 в предоставлении земельного участка. В оспариваемом решении суд первой инстанции не указал, что необходимо понимать под исполнительно-распорядительными полномочиями департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, какие действия надлежит исполнить администрации Города Томска в связи с признанием надлежащим ответчиком и каким нормативным актом на административного ответчика возложена обязанность осуществить такие действия.

Отмечает, что имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документов не следует, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования спорный земельный участок находится на месте планируемого объекта местного значения – магистральной улицы.

В материалы дела предоставлена справка от 23.01.2019 № 9 «О документированных сведениях, зарегистрированных в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Томск» в отношении земельного участка по адресу: /__/, исходя из содержания которой земельный участок с кадастровым номером /__/ (/__/) расположен в границах магистральной дороги районного значения (/__/).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу абз. 2 п.2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Исходя из пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не применил положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, проигнорировал соответствующие доводы администрации Города Томска и не дал оценку позиции ответчика в указанной части.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к выводу, что решение исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р (далее – ИК ТГСНД № 407р от 15.04.1991), которым утвержден проект детальной планировки центральной части Города Томска не является достаточным доказательством расположения земельного участка в габаритах установленных красных линий.

Вместе с тем указанное решение ИК ТГСНД от 15.04.1991 № 407р является действующим, в установленном законом порядке не отменено, не признанно незаконным решением суда, не противоречит действующему земельному и градостроительному законодательству.

Указание суда на то, что исходя из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска проект межевания данной территории отсутствует, не соответствует действительности.

Постановлением администрации Города Томска от 27.12.2018 № 1254 утвержден проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ул. Пушкина, пр. Комсомольский, пер. Мариинский, ул. Яковлева в городе Томске, согласно чертежа межеванию которого отображены существующие красные линии, утвержденные в составе проекта детальной планировки центральной части города Томска утвержденного ИК ТГСНД от 15.04.1991 № 407р.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории.

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Таким образом, вышеуказанные факты подтверждают нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в габаритах красных линий. Права истцов в связи с утверждением проекта детальной планировки центральной части Города Томска, утвержденного ИК ТГСНД от 15.04.1991 № 407р, не нарушены, поскольку на момент постановки земельного участка, на кадастровый учет 05.07.2007 истцам было известно о наличии в границах земельного участка утверждённых красных линий.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о рассмотрении апелляционных жалоб извещены, в судебное заседание не явились, департамент представителя в суд не направил.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ год завершения строительства 1951, и жилой дом с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, год завершения строительства 1927, расположенный по адресу: /__/, находятся в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/4), ФИО2 (доля в праве 1/4), ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 1/4).

Данные жилые дома расположены на земельном участке площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, который относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуальных жилых домов.

04.09.2018 ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 обратились в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении им на праве собственности земельного участка по адресу: /__/, для цели эксплуатации индивидуальных жилых домов.

На данное заявление в адрес административных истцов направлен ответ от 02.10.2018 № 12321, в соответствии с которым им отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность на основании пунктов 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 5, 15 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 № 360.

Из содержания отказа следует, что в соответствии с проектом детальной планировки «Центральной части г. Томска», утвержденным решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий. Красная линия, утвержденная вышеуказанным решением, фиксирует границы проектируемой территории общего пользования, предназначенной для размещения пер. Мариинского, ул. Ново-Киевской, ул. Больничной, ул. Яковлева и размещения инженерно-технического сооружения – передающего радиотехнического объекта «Томского областного радиотелевизионного передающего центра».

Вывод суда о том, что отказ в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по приведенным в нем основаниям является незаконным, судебная коллегия признает правильным.

Так, статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 приведенной правовой нормы ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования по общему правилу находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-0).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Под территориальным планированием в силу пункта 2 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Из приведенных правовых предписаний следует, что генеральные планы муниципальных образований, определяя стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, исходя из планов развития территории в целом, могут не соответствовать ее фактическому использованию, предполагая потенциальное изменение назначения территории. Учитывая длительные сроки реализации документов территориального планирования (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации), на картах, входящих в состав генерального плана поселения или городского округа, допускается указывать только местоположение планируемого объекта местного значения, в том числе автомобильной дороги местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), точные границы такого объекта, в которых действует режим территории общего пользования, будут определены при реализации генерального плана, в документации по планировке территории (часть 1 статьи 26, пункт 5 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, следует, что данный участок площадью /__/ кв.м, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуальных жилых домов, в государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке внесены 05.07.2007, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск», утвержденным постановлением администрации Города Томска от 28.06.2011 № 611, ул. Яковлева, ул. Больничная, пер. Мариинский, ул. Ново-Киевская относятся к магистральным дорогам районного значения. Из представленных в материалы дела картографических материалов, схемы транспортной инфраструктуры генерального плана, градостроительного атласа Города Томска усматривается нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.

Вместе с тем вопреки утверждению административного ответчика из представленных в материалы дела документов не следует, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования спорный земельный участок находится на территории планируемого объекта местного значения – автомобильной дороги пер. Мариинский, призванной стать одним из главных дублеров Иркутского тракта.

Так, решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687 утверждены корректировка генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск».

Из раздела 5 генерального плана муниципального образования «Город Томск» следует, что развитие транспортной инфраструктуры г. Томска является первоочередной социальной и градостроительно-инженерной задачей. Разрешение транспортных проблем возможно только при комплексном подходе к реконструкции и развитию всех элементов транспортной инфраструктуры; в основу решений Генерального плана по развитию транспортного комплекса положен подход преобразования сложившейся радиально-полукольцевой системы в радиально-кольцевую.

Все мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры разбиты на этапы.

Между тем к предусмотренному генеральным планом муниципального образования «Город Томск» перечню основных первоочередных мероприятий организация дублеров Иркутского тракта не отнесена.

Доказательств того, что генеральным планом муниципального образования «Город Томск», являющимся основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территорий и содержащим долгосрочные ориентиры их развития, предусмотрено расширение пер.Мариинского как дороги магистрального значения либо строительство автомобильной дороги местного значения непосредственно в месте расположения спорного земельного участка по пер. Мариинскому, 22, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Составной частью Правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, а также с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В подтверждение того, что спорный земельный участок частично расположен на территории общего пользования, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ссылался на то, что он находится в габаритах красных линий пер. Мариинского, установленных проектом детальной планировки центральной части Города Томска, утвержденным решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 данного кодекса).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории.

Данный вывод подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2016 № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Следовательно, установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории. Только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что градостроительная документации, утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Доказательств того, что на основании Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, на момент принятия оспариваемого решения об отказе в выкупе земельного участка, выраженного в письме от 02.10.2018 № 12231, был утвержден проект детальной планировки, куда бы вошел спорный земельный участок, с проектом красных линий в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 14.12.2018 проект планировки и проект межевания на данную территорию не разработан.

Из жалобы представителя администрации Города Томска ФИО5 следует, что на момент принятия решения об отказе в выкупе земельного участка, выраженного в письме от 02.10.2018 № 12231, проект межевания территории, куда входил бы спорный земельный участок, не принят.

Само по себе последующее принятие постановления администрации Города Томска от 27.12.2018 № 1254, которым утвержден проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ул. Пушкина, пр.Комсомольский, пер. Мариинский, ул. Яковлева в городе Томске, не свидетельствует о законности отказа в выкупе земельного участка, выраженного в письме от 02.10.2018 № 12231.

Кроме того, из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 14.12.2018 № 01-01-21/7149 следует, что красная линия утверждена проектом детальной планировки «Центральной части г. Томска» в соответствии с решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р. Обоснование ее установления отсутствуют. Красная линия утверждалась для строительства новой телевизионной башни, однако на момент разработки проекта детальной планировки объект уже существовал.

При этом представленное в материалы дела решение Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р, которым утвержден проект детальной планировки центральной части города Томска как основа для дальнейшего проектирования, само по себе не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее расположение спорного земельного участка на землях общего пользования в габаритах установленных красных линий.

Так, в соответствии с Инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов (ВСН 38-82), утвержденной приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 № 379, действующей в период принятия названного решения, проект детальной планировки в соответствии с пунктом 1.3 является одним из видов проектной градостроительной документации по планировочной организации территорий, планировке и застройке городов, поселков и сельских населенных пунктов, а также отдельных их частей.

В силу пункта 6.1 названной Инструкции проекты детальной планировки разрабатываются на отдельные части селитебной территории населенного пункта или других функциональных зон, а также, в ряде случаев, на всю территорию поселков и сельских населенных пунктов (при этом проект детальной планировки совмещается с генеральным планом) на основании утвержденного генерального плана населенного пункта и проекта размещения строительства на очередную пятилетку.

Разработка проектов детальной планировки имеет целью: уточнение в более крупном масштабе планировочной структуры застраиваемой территории с установлением красных линий улиц и площадей, разработку предложений по объемно-пространственному и архитектурно-художественному решению застройки с установлением этажности и типов зданий, определение потребности в предприятиях и учреждениях обслуживания и уточнение их размещения, решение вопросов транспортного обслуживания, инженерного оборудования, освоения подземного пространства, благоустройства и озеленения, охраны и использования памятников истории и культуры, инженерной подготовки территории, а также охраны и улучшения окружающей среды (пункт 6.2).

Согласно пункту 6.6. Инструкции расчетный срок реализации проекта детальной планировки общественного центра населенного пункта принимается, как правило, в пределах расчетного срока генерального плана, с выделением первой очереди строительства. Расчетные сроки реализации проектов детальной планировки других частей селитебной территории, а также других функциональных зон принимаются, как правило, на два пятилетия с выделением первого пятилетия.

Проекты детальной планировки разрабатываются в составе графических и текстовых материалов, в них в соответствии с пунктами 6.8, 6.9 Инструкции включаются, в том числе, эскиз застройки с планом красных линий (основной чертеж), который должен выявить архитектурно-планировочное и объемно-пространственное решение застройки в границах проектируемого района (центра). На нем должны быть показаны: перечисленные в подпункте «б» элементы сохраняемой застройки всех видов и сохраняемые участки природного ландшафта, а также проектные предложения по планировке и застройке района (центра) и проектируемые красные линии; и разбивочный чертеж красных линий, на котором показываются координаты узлов и точек излома проектных красных линий и привязка их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

Пунктом 9.3 Инструкции предусмотрено, что проекты детальной планировки, разработанные в развитие ранее утвержденных генеральных планов, утверждаются городскими (областными, краевыми) исполкомами Советов народных депутатов по представлению главных архитекторов городов, а в городах, где нет главного архитектора, - по представлению главного архитектора области (края).

Вместе с тем в материалы дела не представлено ни графических, ни текстовых материалов, которые вошли в состав проекта детальной планировки и которые были утверждены решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р. В этой связи отсутствуют основания считать установленным, что спорный земельный участок был включен в центральную часть города, проект детальной планировки которой был утвержден, а также что в соответствии с планом и разбивочным чертежом красных линий проектируемая красная линия вдоль ул. Красноармейской пересекает испрашиваемый административными истцами земельный участок.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что данный проект детальной планировки в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации учитывался при утверждении генерального плана и при зонировании территории муниципального образования.

Доводы о том, что спорный земельный участок расположен в габаритах красных линий со ссылкой на такие сведения, содержащиеся в информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Томск», само по себе не может являться доказательством, бесспорно свидетельствующим о наличии утвержденных красных линий, пересекающих спорный земельный участок.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок входит в границу территории общего пользования, предусматривающую размещение автомобильной дороги районного значения.

В силу указанного выше и применительно к обстоятельствам данного дела судебная коллегия находит верным вывод суда о неправомерности отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: /__/, по мотивам, изложенным в письменном ответе от 02.10.2018 № 12321 администрации Города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью.

Отказывая административным истцам в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность для эксплуатации жилого дома, департамент недвижимости помимо прочего руководствовался административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утвержденным постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 № 360, а именно его подпунктами 5, 15 пункта 2.8.

Между тем судебная коллегия принимает во внимание, что подпункты 5, 15 пункта 2.8 Административного регламента воспроизводят положения п. 6, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно п. 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утверждённого постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 № 360, муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости.

Перераспределение полномочий администрации Города Томска между отраслевыми органами администрации не освобождает администрацию Города Томска от исполнения своих обязанностей в соответствии с требованиями закона, а потому администрация Города Томска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом приведенных обстоятельств согласиться с доводами жалоб апеллянтов о законности отказа в выкупе земельного участка, выраженном в письме от 02.10.2018 №12231 администрации Города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (департамента недвижимости), оснований не усматривается.

Решение суда соответствует как приведенным в нем нормам материального права, регулирующим соответствующие отношения, так и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. При этом решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Томска от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков администрации города Томска, департамента управления муниципальной собственностью администрации Города – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: