Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Балахтинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2017 г. №,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балахтинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2017 г. № - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным иском к ОСП по Балахтинскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району ФИО2 о признании ее действий незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2017 года №. Требования мотивированы тем, что 29.05.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 по адресу: <адрес>, лично вручила ФИО1 постановление по исполнительному листу №. Однако, от подписи в получении данного постановления административный истец отказалась, написав объяснение на указанном постановлении, поскольку в Красноярском краевом суде находится апелляционная жалоба на определение Балахтинского районного суда по делу № от 19 апреля 2017 г. об отказе в приостановлении указанного исполнительного производства. Считает, что халатное отношение судебного пристава-исполнителя к своим обязанностям, послужило основанием пропуска срока обжалования указанного постановления и действия судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 29.05.2017 года о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2017 года №, с которым административный истец была ознакомлена 29.05.2017 года.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась 03.07.2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления суд правомерно исходил из того, административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд с настоящим иском, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представила, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указание на наличие у административного истца уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, а сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: