Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» к Государственной инспекции труда в Тамбовской области об оспаривании предписаний и их отмене,

по апелляционной жалобе ООО «Тамбовский бекон» на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тамбовский бекон» обратилось в суд с административными исками об оспаривании предписаний государственной инспекции труда в Тамбовской области №*** от 22.09.2017 г. и №*** от 26.09.2017 г. и их отмене. Указав, что государственная инспекция труда в Тамбовской области 22.09.2017 г. и 26.09.2017 г. вынесло предписания об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 1 Предписания ООО «Тамбовский бекон» предписано внести изменения в трудовые договора обратившихся работников в части установления режима рабочего времени в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.

С указанным пунктом предписания ООО «Тамбовский бекон» не согласно, ссылаясь на положения ст. 9 ТК РФ считает, что действующим трудовым законодательством предусмотрено установление для женщин, работающих в сельской местности, рабочей недели продолжительностью 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении трудового договора не вправе был увеличивать женщине, работающей в сельской местности продолжительность рабочего времени, установленную трудовым законодательством, до 40 часов.

ООО «Тамбовский бекон» зарегистрирован по адресу: ***. Таким образом, г. *** не относится к сельской местности. Департамент мясо переработки не выделен в отдельное юридическое лицо, не является представительством либо филиалом, а является структурным подразделением ООО «Тамбовский бекон».

Обратившиеся работники ООО «Тамбовский бекон» ФИО1 уволена 23.06.2017 г., а ФИО2 уволена 07.07.2017 г., в связи с чем внести изменения в трудовые договора с ними не представляется возможным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, сроки давности у работников на разрешение трудового спора истекли, как и истек срок давности привлечения за это к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, так как ненадлежащая продолжительность рабочего времени была указана при заключении трудовых договоров в 2015 году.

Выражая несогласие с пунктом 2 предписания, административный истец указал, что Государственная инспекция труда в Тамбовской области дала ненадлежащую оценку доказательствам по делу, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. Выплата заработной платы работникам произведена в соответствии со временем, фактически отработанным каждым работником, к сверхурочной работе в соответствии с требованиями ст. 99 ТК РФ указанные сотрудники не привлекались. Согласно положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ, административный истец считает, что сроки давности у работников на разрешение трудового спора истекли.

Также указано на то, что ранее в отношении ООО «Тамбовский бекон» было вынесено аналогичное предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 16.06.2017 №***, которое распространяет свое действие на всех сотрудниц ООО «Тамбовский бекон» и общество понесло ответственность за идентичное нарушение, срок действия которого один год.

В связи с изложенным ООО «Тамбовский бекон» просит суд отменить предписания государственной инспекции труда в Тамбовской области №*** от 22.09.2017 и №*** от 26.09.2017.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО1.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2017 года производство по двум административным делам объединены в одно производство.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 января 2018 года в удовлетворении административного иска ООО «Тамбовский бекон» отказано.

Не согласившись с данным решением суда представителем ООО «Тамбовский бекон» ФИО3 принесена апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает о том, что суд дал ненадлежащую оценку пункту 1 Предписаний о внесении изменений в трудовые договора в части установления режима рабочего времени ФИО2 и ФИО1. Суд дал ненадлежащую оценку постановлению ВС РСФСР от 01.11.1990 г. №*** (ред. от 24.08.1995) «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе». Ни ФИО2 ни ФИО1 никакого отношения к сельской местности не имеют, так как проживают на территории г. Тамбова.

ООО «Тамбовский бекон» является социально-ориентированным предприятием, которое соблюдает права работников. Все сотрудники на свои рабочие места доставляются на служебном транспорте от места своего жительства. Женщины, работающие и проживающие в сельской местности пользуются данной нормой и осуществляют работу в соответствии с действующим Постановлением.

Указывает о том, что в настоящем случае между работником и работодателем имел место трудовой спор, не разрешенный до настоящего времени в установленном порядке. Факт нарушения трудового законодательства заявителем мог быть установлен только в рамках установленной процедуры разрешения индивидуального трудового спора.

По мнению автора жалобы, суд дал ненадлежащую оценку ст. 392 ТК РФ согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений (приказов) №*** от 25.08.2017г. и №*** от 04.09.2017г. Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ООО «Тамбовский бекон» проведены внеплановые документарные проверки соблюдения трудовых прав ФИО2 и ФИО1 с составлением актов проверок и вынесением предписаний №*** от 22.09.2017г. и №***3 от 26.09.2017г.

В ходе проведенной проверки государственным инспектором труда в актах проверок отражено и установлено, что в нарушение положений ст. 57 ТК РФ и Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. № 298/3-1 работодателем в трудовых договорах с женщинами ФИО2 и ФИО1, принятыми на должность «стажера обвальщика» и работающими в сельской местности.

Судом установлено, что согласно представленным копиям трудовых договоров с работниками в подпункте 1.1. пункта 1 указано, что они принимались в ООО «Тамбовский бекон» в Убойное производство - обособленное подразделение (участок обвалки), расположенное по адресу: ***, а согласно подпункта 6.2. пункта 6 трудовых договоров установлен режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

Заработная плата ФИО1 за период ноябрь 2015г.- июнь 2017г., ФИО2 за период ноябрь 2015г.- июль 2017г., начислялась из расчета 40-часовой рабочей недели. Тогда как, для данной категории работников нормальная продолжительность рабочего времени установлена не более 36-часов в неделю, а соответственно заработная плата должна выплачиваться в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы, с учетом положений Постановления РСФСР №238 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 1 ноября 1990 года.

Соответственно, учитывая то, что оклад ФИО1 и ФИО2 начислен не надлежащим образом, компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные трудовым законодательством и локальными нормативными актами общества, произведены с нарушениями требований трудового законодательства РФ.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы закона, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно посчитал установленным, что выводы государственного инспектора труда о допущенных в ООО «Тамбовский бекон» нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются обоснованными, а оспариваемые пункты предписаний соответствующими закону.

Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением, исходя из следующего.

Согласно положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязательным для включения в трудовой договор, в том числе является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» закреплено, что с 1 января 1991 г. для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

На основании ст. 423 ТК РФ законодательные акты и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, принятые до введения в действие Трудового кодекса РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.

Таким образом, вышеуказанное Постановление Верховного Совета РСФСР подлежит применению в отношении женщин, работающих в сельской местности.

Аналогичный вывод содержится и в письме Государственного комитета РСФСР по экономике от 12 декабря 1990 г. № 19-117, согласно которому по поручению Совета Министров РСФСР сообщается, что приведенное Постановление Верховного Совета РСФСР распространяется на женщин, работающих в сельской местности, независимо от места их проживания.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки государственным инспектором труда установлено, что в нарушение положений ст. 57 ТК РФ и Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. № 298/3-1 работодателем в трудовых договорах, заключенных с ФИО1 и ФИО2, принятыми на работу в данное общество по месту работы в с. Борщевка, Тамбовского района, Тамбовской области, установлен режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

При таких обстоятельствах указание в предписании государственного инспектора труда на допущенное работодателем нарушение, является законным.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель, в числе прочего, обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Судом правильно установлено, что в нарушение установленных требований заработная плата работникам ФИО1 и ФИО2 с момента приема на работу на дату проверки начислялась из расчета 40-часовой рабочей недели, в то время как для названной категории работников нормальная продолжительность рабочего времени установлена не более 36 часов в неделю, соответственно заработная плата данным работникам должна выплачиваться в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы с учетом Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе».

С учетом того, что оклад указанным работникам начислен ненадлежащим образом, компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные трудовым законодательством и локальными нормативными актами Общества, произведены с нарушениями.

При таких обстоятельствах судом правомерно признаны законными предписания государственного инспектора труда, в том числе при возложении обязанности на работодателя оплатить сверхурочную работу ФИО1 с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, произвести перерасчет заработной платы ФИО1 и ФИО2 за весь период работы из расчета установленной системы оплаты труда и нормы времени за фактически отработанное работником время, выплатить работникам причитающиеся средства с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, поскольку государственным инспектором труда в ходе проверки эти обстоятельства достоверно установлены.

Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Указанные выше нарушения являются очевидными, поскольку административным истцом нарушены нормы, императивно закреплённые ТК РФ.

В ст. 381 ТК РФ приведено понятие индивидуального трудового спора.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с положениями ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Работники ФИО1 и ФИО2 ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд не обращалась, в связи с чем индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем отсутствует.

Оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным лицом. Данный документ можно отнести к итоговым документам федерального государственного надзора в сфере труда, но не документом, вынесенным по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора.

При изложенных обстоятельствах предписания государственной инспекции труда в Тамбовской области №*** от 22.09.2017 г. и №*** от 26.09.2017 об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников совершены в рамках его полномочий государственного инспектора труда.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи