Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 января 2018 г., которым постановлено:

«Административный иск ФИО1, ФИО2 к администрации г. Пензы о признании незаконным ответа администрации г. Пензы от 12 января 2018 г. № о проведении митинга оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административных истцов ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, позицию представителя административного ответчика администрации г. Пензы ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились с административным искомк администрации г. Пензы, указывая, что 09.01.2018 они обратились в администрацию г.Пензы с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга 21.09.2018 с 12:00 до 14:00, на одной из площадок по следующим адресам: <...> перед зданием администрации <...>) г.Пенза; площадка перед Областным драматическим театром на ул. Московская, г.Пенза; сквер у часов с кукушкой в районе Фонтанной площади на ул. Московской, с предполагаемым количеством участников 400 человек.

12.01.2018 от администрации г.Пензы был получен ответ от № с предложением провести публичное мероприятие на площадке в центре сквера им. Ф.Э. Дзержинского между строениями по ул. Октябрьская, 2 и Октябрьская, 4.

Административные истцы считают, что административный ответчик, администрация г.Пензы уклонилась от согласования публичного мероприятия в указанных местах, тем самым нарушая право на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По указанным основаниям ФИО1 и ФИО2 просили признать незаконным ответ администрации г.Пензы от 12.01.2018 №.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить данное решение, как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которые не устанавливают запрет на проведение публичного мероприятия в заявленном месте. Считают, что суд не учел правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 г. № 484-О-П и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о доказанности обстоятельств, приведенных административным ответчиком.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, 09.01.2018 ФИО1 и ФИО2 в администрацию г.Пензы подано уведомление о проведении публичного мероприятия, цель мероприятия: поддержка обманутых дольщиков ОАО «Пензастрой» и других застройщиков.

12.01.2018 администрация г.Пензы в своем ответе № указала, что в соответствии с постановлением администрации г.Пензы № 11788 от 26.09.2017 на ул. Московской (от пересечения ул. Суворова до Советской площади) организована сезонная ярмарка «Осенний калейдоскоп» в рамках которой ежедневно работает аттракцион «Веселый паровозик», движение которого осуществляется по маршруту от Пензенского областного драматического театра им. Луначарского (ул. Московская, 89) до жилого дома по ул. Московской, 80, что не позволяет обеспечить безопасность участников митинга в указанном месте. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае не обеспечения безопасности, участников публичного мероприятия, проведение публичного мероприятия не допускается. Также проведение публичного мероприятия с количеством участников 400 человек на ул. Московской, перед Пензенским областным драматическим театром им. А.В. Луначарского, создает помехи движению пешеходов, нарушая их конституционное право на свободу передвижения. Заявленная численность участников митинга 400 человек на площади перед зданием городской администрации и в сквере с башенными часами «Кукушка» превышает нормативы, определенные постановлением администрации г.Пензы от 09.02.2009 № 190 «Об установлении норм предельной заполняемости территории (помещений) в местах проведения публичных мероприятий в городе Пензе», а в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение норм предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия, на основании ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Администрацией г.Пензы было предложено провести митинг с количеством участников 400 человек на площадке в центре сквера им. Ф.Э. Дзержинского между строениями по ул. Октябрьской, 2 и ул. Октябрьской, 4.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 и исходил из законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, а также отсутствия нарушения прав и свобод административных истцов.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

Так, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1, 2, 2.1, 2.2 статьи 8указанного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

В соответствии со ст. 2 Закона Пензенской области от 30 ноября 2012 г. № 2301-ЗПО «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пензенской области» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Правительство Пензенской области определяет единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

Согласно ст. 3 данного Закона Пензенской области нормы предельной заполняемости специально отведенных мест составляют не более одного человека на один квадратный метр площади.

Постановлением Правительства Пензенской области от 24 декабря 2012 г. № 936-пП (в редакции от 23 мая 2013 г.) утвержден перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Пензенской области. На территории города Пензы определены следующие специально отведенные места: площадка перед центральным входом в МБУ Парк культуры и отдыха «Олимпийский» (со стороны улицы Гагарина), площадка в центре сквера между строениями по улице Октябрьской, 2 и улице Октябрьской, 4.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.04.2009 № 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Как верно установил суд, оспариваемое сообщение администрации г.Пензы от 12.01.2018 № об изменении места проведения публичного мероприятия соответствует вышеприведенным нормам федерального, регионального законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что улица Московская отнесена к пешеходной зоне. В соответствии с постановлением администрации города Пензы № 1788 от 26.09.2017 на ул. Московской (от пересечения с ул. Суворова до Советской площади) организована сезонная ярмарка «Осенний калейдоскоп», ежедневно работает аттракцион «Веселый паровозик», движение которого осуществляется по маршруту от Пензенского областного драматического театра им.А.В. Луначарского (ул. Московская, 89) до жилого дома по ул. Московская, 80.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом о том, что в оспариваемом ответе администрация г.Пензы допустила техническую ошибку, сославшись на постановление администрации г.Пензы № 1788 от 26.09.2017, которым организована сезонная ярмарка «Осенний калейдоскоп», вместо постановления администрации г.Пензы № 2390 от 12.12.2017 «Об организации сезонной ярмарки «Новогодняя».

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик также правомерно учел и то обстоятельство, что организатором публичного мероприятия заявлена численность участников митинга 400 человек на площади перед зданием городской администрации и в сквере с башенными часами «Кукушка», которая превышает нормативы, определенные постановлением администрации г.Пензы от 09.02.2009 № 190 «Об установлении норм предельной заполняемости территории (помещений) в местах проведения публичных мероприятий в городе Пензе».

Предусмотренная законом обязанность по предложению заявителю альтернативного места проведения мероприятия, позволяющего реализовать цели планируемого мероприятия, администрацией г.Пензы исполнена, для проведения пикета предложена территория - площадка в центре сквера между строениями по улице Октябрьской, 2 и улице Октябрьской, 4, то есть единое специально отведенное, приспособленное для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан место для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Пензенской области, установленное Постановлением Правительства Пензенской области от 24 декабря 2012 г. № 936-пП (в редакции от 23 мая 2013 г.).

Оспариваемое сообщение администрации г.Пензы дано ФИО1 и ФИО2 в установленные сроки, содержит мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку не содержит запрета в проведении митинга и не нарушает конституционные права и свободы административного истца.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: