Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» об оспаривании бездействия начальника, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе ООО «РКЦ ДВ» на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 28 сентября 2017 года, которым в удовлетворении требований ООО «РКЦ ДВ» отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ООО «РКЦ ДВ» - ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 4 июля 2017 года в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в электронном виде было подано заявление о предоставлении информации о ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № о взыскании задолженности с ФИО2 В нарушение Административного регламента ФССП по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица регистрация заявления, поступившего в рабочее время, была осуществлена по прошествии трех недель, информация, сформированная автоматически в АИС ФССП в связи с наличием информации об исполнительном производстве, до настоящего времени не представлена. 31 июля 2017 года было получено отсканированное письмо без номера, даты, ссылки на входящее заявление, без заверения печатью подписи лица, подписавшего документ, государственная услуга в виде предоставления информации о ходе исполнительного производства предоставлена не была. 31 июля 2017 года ООО «РКЦ ДВ» на портале госуслуг в разделе досудебное обжалование подало жалобу о непредоставлении государственной услуги. В разделе досудебное обжалование появилась информация о рассмотрении жалобы и назначении проверки, однако до настоящего времени информация об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы, приостановлении рассмотрения жалобы в ООО «РКЦ ДВ» отсутствует. На протяжении длительного времени взыскатель лишен возможности ознакомиться с информацией о ходе ведения исполнительного производства, не может проверить полноту и своевременность совершенных должностными лицами исполнительных действий и принять соответствующие меры по защите своих прав и материальных интересов. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО13, судебного пристава-исполнителя ФИО14 ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по непредоставлению в установленный срок государственной услуги в ответ на заявление ООО «РКЦ ДВ» в лице директора ФИО15 от 4 июля 2017 года №, поданного в электронном виде на основании Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Приморскому краю ФИО16 по нерассмотрению жалобы ООО «РКЦ ДВ» в лице директора ФИО15 от 1 августа 2017 года №, обязать должностных лиц УФССП России по Приморскому краю в соответствии со ст.59 Административного регламента в связи с наличием информации об исполнительном производстве в АИС ФССП России предоставить ответ на заявление, сформированный автоматически в АИС ФССП России.

Представители ООО «РКЦ ДВ» в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что Административный регламент не устанавливает безусловность автоматического порядка формирования ответа на заявление о ходе исполнительного производства на основании данных АИС ФССП России. Отсутствие на экземпляре ответа даты и регистрационного номера служебного письма не свидетельствует о незаконности ответа, не влечет нарушений прав ООО «РКЦ ДВ», поскольку сам ответ был предоставлен административному истцу в установленные сроки. Оформление служебных писем не предусматривает заверения подписей печатями. 18 августа 2017 года начальником по работе с обращениями граждан УФССП России по Приморскому краю представлен ответ на жалобу, к которому также приложено письмо начальника ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о том, что согласно данным АИС ФССП России исполнительное производство № окончено. Дополнительно 20 сентября 2017 года административному истцу предоставлены ответы на заявления, сформированные автоматически в АИС ФССП России.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «РКЦ ДВ» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.10 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Минюста России от 23 апреля 2014 года N 86, результатами предоставления государственной услуги являются: направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица; направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении; направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно п.11 Административного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

В силу п.36 Административного регламента для получения государственной услуги в электронном виде заявителю предоставляется возможность направить заявление в электронной форме, в том числе с использованием Единого портала.

Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (п.58).

При наличии информации об исполнительном производстве в АИС ФССП России ответы на заявления могут формироваться автоматически (п.59).

В соответствии с п.69 Административного регламента заявитель имеет право подать жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги (далее - жалоба).

Согласно п.73 Административного регламента жалоба может быть направлена по почте, посредством сайта ФССП России и сайтов ее территориальных органов, Единого портала, федеральной государственной информационной системы, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг, их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими (далее - Система), а также может быть принята при личном приеме заявителя.

Срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации (п.79).

По делу установлено, что 8 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1099055,75 руб. в пользу ООО «РКЦ ДВ».

4 июля 2017 года директор ООО «РКЦ ДВ» через личный кабинет стороны исполнительного производства подал заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №.

7 июля 2017 года указанное заявление зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП России.

Как указано в административном иске и не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца, 31 июля 2017 года директором общества было получено письмо за подписью начальника ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, в котором было разъяснено право ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также задать интересующие вопросы о ходе исполнительных производств в установленные в ОСП по Первомайском району ВГО приемные дни.

1 августа 2017 года директор ООО «РКЦ ДВ» через портал госуслуг обратился с жалобой на решение (действия) ФССП при оказании государственной или муниципальной услуги, в котором просил провести служебную проверку в отношении начальника ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, признать незаконным бездействие начальника по непредоставлению государственной услуги.

18 августа 2017 года начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Приморскому краю дан ответ по жалобе, в соответствии с которым УФССП России по Приморскому краю после проведения проверки в случае подтверждения фактов, указанных в жалобе от 1 августа 2017 года, будет дана оценка действиям (бездействию) должностных лиц ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в части нарушения требований Приказа Минюста России от 23 апреля 2014 года № 86.

Также в адрес директора ООО «РКЦ ДВ» направлена копия ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о предоставлении информации по исполнительному производству №. Как усматривается из данного ответа 21 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что ответы на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству и жалобе административным истцом получены, а формирование ответов на заявления автоматически не является обязательным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в результате (бездействия) административных ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о нарушении сроков рассмотрения заявления не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответ на заявление административным истцом был получен, при этом нарушение сроков рассмотрения заявления само по себе не влечет нарушения прав при условии предоставления информации впоследствии.

Довод апелляционной жалобы о том, что сообщение, поступившее в личный кабинет 31 июля 2017 года, не является информацией по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, нельзя признать обоснованным, поскольку Административный регламент не конкретизирует какие именно сведения должны содержаться в информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Памятка по использованию электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» не является нормативным правовым актом, которым руководствуются в своей деятельности судебные приставы.

Несостоятельной является и ссылка административного истца на то обстоятельство, что в материалах дела не содержится доказательств направления информации по находящимся на исполнении исполнительным документам в отношении физического лица.

Согласно п.56 Административного регламента результат предоставления государственной услуги может быть направлен в личный кабинет заявителя на Едином портале.

Ответ на обращение ООО «РКЦ ДВ» был получен 31 июля 2017 года, что не отрицалось административным истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, которые были предметом судебного исследования и оценки, правильности выводов суда не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.14, 62, 84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РКЦ ДВ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи