Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца Солдатенко Юлии Владимировны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2021 года, котором отказано в удовлетворении административного иска Солдатенко Ю.В. в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее администрация), Комитету по образованию администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее комитет) о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по обеспечению местом в детском дошкольном образовательном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., выслушав пояснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Солдатенко Ю.В., действуя в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным и дискриминационным бездействия администрации, выразившееся в отказе в предоставлении мест в МДОО с учетом территориальной доступности от фактического места проживания несовершеннолетних ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на администрацию обязанность предоставить несовершеннолетним ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения места в муниципальной дошкольной образовательной организации на закрепленной территории Всеволожского района с учетом территориальности.

Указывает, что в предоставлении места несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в МОБУ СОШ «ЦО «Кудрово», МДОБУ «Кудровский детский сад комбинированного вида № 3» выбранное административным истцом, как учреждение, находящееся в территориальной доступности по месту жительства, письмом от 09.09.2021 г. было отказано, по основаниям очередности и отсутствия свободных мест в выбранном учреждении, поскольку формирование очереди и направление детей в образовательную организацию осуществляется исключительно в автоматическом режиме с учетом даты подачи заявления, желаемого зачисления, возрастной категории, льгот, и при условии наличия свободных мест. Вопрос о зачислении ребенка будет рассматриваться в период планового комплектования образовательных учреждений на 2021/2022 учебный год, исключительно в порядке очереди. Плановое комплектование образовательных учреждений на 2021/2022 учебный год производилось в период с 15 апреля по 30 июля 2021 г. на 2021-2022 учебный год. С 01 августа 2021 года проводится текущее комплектование образовательных учреждений в течение всего учебного года. По данным автоматизированной системы «Электронный детский сад», ФИО2 состоит на учете с 28.10.2020 года в возрастной группе от четырех до пяти лет, ФИО3 состоят на учете с 18.04.2021 года в возрастной группе от одного года до двух лет в МОБУ СОШ «ЦО «Кудрово», МДОБУ «Кудровский детский сад комбинированного вида № 3» изначально с датой желаемого зачисления 01.09.2021 года.

При этом, административному истцу было разъяснено о Порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных), индивидуальным предпринимателям, реализующим основные образовательные программы дошкольного образования, для возмещения части затрат, связанных с содержанием имущества и оказанием услуг по присмотру и ухожу за детьми, в рамках государственной программы Ленинградской области «Стимулирование экономической активности Ленинградской области».

Административный истец полагает отказ в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм законодательства Российской Федерации.

Определением суда от 24.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет (л.д. 27-28).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец явился, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (л.д. 53-54).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске (л.д. 61-64).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, ходатайства об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав мнение истца, рассмотрев материалы административного дела, приходит к следующим выводам.В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1 статьи 184 КАС РФ). В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в тексте резолютивной и мотивированной части решения суда допущены описки в указании даты рождения несовершеннолетней ФИО2, которая подлежит устранению судом первой инстанции. До решения вопроса об исправлении описок в оспариваемом решении судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда. С учетом того, что описка может быть исправлена судом, вынесшим судебный акт, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 184 КАС РФ - исправлении описки в решении суда. После разрешения указанного процессуального вопроса административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.На основании изложенного и руководствуясь статьями 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, определила:

административное дело № по апелляционной жалобе административного истца Солдатенко Юлии Владимировны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 07.02.2022.

(Судья Витер Л.В.)