Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Кировского района в г. Красноярске, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционному представлению и дополнению к нему прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я., апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Кировского района в г. Красноярске, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к вышеуказанным ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие администрации Кировского района в г. Красноярске, выразившееся в непринятии действенных мер по ликвидации несанкционированной торговой деятельности, а также выполнении мероприятий по благоустройству на земельном участке не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № между жилыми домами <адрес> по <адрес> рабочий в <адрес>, а также демонтажу самовольно установленных сооружений; возложить на администрацию Кировского района в <адрес> обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда создать условия для обеспечения жителей района услугами торговли на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № между жилыми домами <адрес> по <адрес> рабочий в <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; возложить на администрацию Кировского района в г.Красноярске и Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по освобождению земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № между жилыми домами <адрес> по пр.Красноярский рабочий в г.Красноярке от самовольно установленных сооружений; возложить на администрацию Кировского района в г. Красноярске и Департамент городского хозяйства администрации <адрес> обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № между жилыми домами <адрес><адрес> рабочий в <адрес> в соответствие с требованиями земельного законодательства. Мотивирует тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО6 установлено, что между домами <адрес> по <адрес> рабочий в <адрес> в кадастровом квартале № расположен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. В ходе его осмотра выявлено осуществление несанкционированной торговли. На земельном участке неустановленными лицами выполнено благоустройство в виде бетонных и металлических ограждений, созданы условия для осуществления торговой деятельности, которая ведется более 15 лет в отсутствие каких-либо разрешений. При этом, администрацией района принимаются только единичные меры по привлечению физических лиц к административной ответственности, однако никаких мер по освобождению земельного участка от торговых точек несанкционированной торговли и приведению земельного участка в первоначальный вид не применяется. <дата> по результатам рассмотрения обращения ФИО1 руководителю администрации Кировского района внесено представление, 19.09.2019 на который поступил ответ, однако торговля до настоящего времени продолжается. Наличие несанкционированного рынка и осуществление розничной торговли между вышеуказанными жилыми домами напрямую затрагивает интересы неопределенного круга лиц – жителей Кировского района г. Красноярска и посягает на конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и социально-благополучную среду проживания. В этой связи прокурор района просит признать незаконным бездействие администрации Кировского района в г. Красноярске, выразившееся в непринятии действенных мер по ликвидации несанкционированной торговой деятельности на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № между жилыми домами <адрес> 90а по <адрес> рабочий в <адрес>, а также возложить на администрацию Кировского района в г. Красноярске обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести данный земельный участок в соответствие с требованиями земельного законодательства путем демонтажа железобетонных фундаментов (в виде опалубок), расположенных вдоль дома №90а по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярке, демонтажа металлических и железобетонных ограждений на указанном земельном участке и ликвидации несанкционированной торговли. В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, адресовав их к вышеуказанным ответчикам в вышеуказанной редакции, указав на то, что на обозреваемом земельном участке не соблюдаются Правила благоустройства, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378. В соответствии с пп.2.2.2, 2.2.3, 2.2.7 распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 №46-р, п.2.6 распоряжения администрации г. Красноярска от 01.07.2011 №84-р обязанность по приведению спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства должна быть возложена на администрацию Кировского района в г. Красноярске и на департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска. Поскольку самовольно расположенные на спорном земельном участке ограждения и сооружения являются движимыми объектами, обязанность по их демонтажу должна быть возложена на администрацию Кировского района в г. Красноярске. Кроме того, согласно п.2.15 распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 №114-р департамент градостроительства администрации г. Красноярска уполномочен на снос самовольных построек.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Кировского района г.Красноярска просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом ненадлежащим образом дана оценка доказательствам, выводы суда не соответствуют материалам дела. В связи с тем, что на спорном земельном участке осуществляется многолетняя торговля, он фактически захламлен. Администрацией района меры по освобождению земельного участка от торговых точек и приведению земельного участка в первоначальный вид не принимаются, что нарушает экономические интересы муниципального образования г.Красноярска и права граждан, поскольку созданы неблагоприятные условия для их проживания. Судом сделан неверный вывод о временных сооружениях, поскольку в иске речь идет о бетонных ограждениях, заборах, опалубках, размещенных на спорном земельном участке. Перемещение любого из объектов возможно без несоразмерного ущерба их назначению. На существующих на указанном земельном участке временных сооружениях торговцы размещают свой товар, за забором оставляют личные вещи, мусор. Несостоятелен вывод об отсутствии у администрации полномочий по демонтажу самовольно установленных сооружений, а также о невозможности создания ответчиком условий по обеспечению жителей района услугами торговли в соответствии с законом.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит решение суда отменить. Требование мотивирует тем, что ежедневно происходит сбор торговцев на указанном выше рынке, что причиняет шум, запах, скопление насекомых. Все временные сооружения используются торговцами для размещения на них товаров. Ликвидация несанкционированной торговли не относится к компетенции правоохранительных органов, а является компетенцией органа местного самоуправления.

От представителя администрации Кировского района в г.Красноярске ФИО2 поступили возражения на апелляционное представление прокурора, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание явились прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Юдина Ю.Ю., ст.помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Соколова М.С., поддержавшие доводы апелляционного представления и дополнения к нему, представитель администрации Кировского района в г.Красноярске ФИО2, возражавший против удовлетворения апелляционного представления, апелляционной жалобы, заинтересованное лицо ФИО1, поддержавшая доводы своей апелляционной жалобы, представитель МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО3 Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г.Красноярска проверки исполнения требований земельного законодательства, а также законодательства о торговой деятельности, было установлено, что на земельном участке между жилыми домами 88а и 90а по проспекту имени Газеты «Красноярский рабочий» г.Красноярска осуществляется несанкционированная торговля, неустановленными лицами установлены бетонные и металлические ограждения, созданы условия для осуществления торговой деятельности, в связи с чем в адрес администрации Кировского района в г.Красноярске 23.08.2019 было внесено представление об устранении выявленных нарушений, в ответ на которое администрацией Кировского района в г.Красноярске были совершены действия, направленные на устранение указанных нарушений, подробно указанные в обжалуемом решении.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором Кировского района г.Красноярска административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным бездействия администрации Кировского района в г. Красноярске, выразившегося в непринятии действенных мер по ликвидации несанкционированной торговой деятельности, а также выполнении мероприятий по благоустройству на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0600014 между жилыми домами 88а и 90а по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярке, а также демонтажу самовольно установленных сооружений не имеется.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда, но не в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска утверждена Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска".

Из содержания указанного постановления, а также иных материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что предусмотренной положениями вышеуказанных норм права земельный участок между домами 88а и 90а по пр. им. Газеты «Красноярский рабочий» в г.Красноярске не включен в схему нестационарных торговых объектов, осуществление торговой деятельности на данной территории не предусмотрено.

В целях ликвидации несанкционированной торговли, осуществляемой на спорном земельном участке, прокурором Кировского района г.Красноярска в адрес административного ответчика внесено представление с требованием пресечения несанкционированной торговли, во исполнение которого администрацией Кировского района г.Красноярска был дан ответ, из содержания которого следует, что, не смотря на привлечение лиц, осуществляющих несанкционированную торговлю, к административной ответственности, они продолжают осуществлять торговлю. Также администрацией Кировского района в г.Красноярске организованы социальные прилавки, неоднократно направлялись обращения в правоохранительные органы о необходимости установки поста полиции в местах скопления торговцев. Вместе с тем, из материалов дела, а также из пояснений заинтересованного лица ФИО1, являющейся жителем дома 88а по пр.им.газеты «Красноярский рабочий», данных ею в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции, следует, что несанкционированная торговля продолжает осуществляться в настоящий момент, что свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией Кировского района в г.Красноярске мер для ликвидации несанкционированной торговли на спорном земельном участке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в данной части и признать бездействие административного ответчика в части непринятия действенных мер по ликвидации несанкционированной торговой точки незаконным.

Данный факт бездействия также подтверждается ответом администрации Кировского района г. Красноярска на представление прокурора от 23.08.2019 года, из которого следует, что администрация принимает меры к ликвидации вышеназванного стихийного рынка путем привлечения торговцев к административной ответственности, еженедельно осуществляют рейдовые мероприятия с отделом полиции, но этого недостаточно для эффективного решения задач по ликвидации несанкционированной торговой деятельности.

Из указанного ответа следует, что фактически указанный стихийный рынок не ликвидирован, что говорит о непринятии администрацией района необходимых мер для этого.

Наличие данного несанкционированного (стихийного) рынка влечет нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания, поскольку его наличие под окнами жилых домов создает дополнительный шум и загрязнение, а также размножение насекомых и грызунов. Кроме того, подвергает жизнь и здоровье людей опасности, поскольку продукты питания, реализуемые торговцами, в том числе мясные, соответствующий контроль не проходят.

Согласно Положения об Администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением главы города Красноярска от 26.02.2007 №46-р, а также Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", районная администрация осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущение самовольного занятия, захламления земельных участков территории района: осуществляет мероприятия по охране жизни и здоровью людей.

Соответственно на администрацию района города возложена обязанность принять соответствующие меры для восстановления прав граждан и ликвидировать указанный стихийный рынок. Приведенные ответчиком меры: привлечение торговцев к административной ответственности, еженедельные рейды, предоставление пенсионерам мест на рынке «Тотем» являются, как они сами указывают, недостаточными, соответственно обязаны принять, в том числе, и иные законом предусмотренные меры, поскольку указанные ответчиком меры исчерпывающими для решения задач не являются.

Доводы апелляционного представления о необходимости выполнения мероприятий по благоустройству на земельном участке, демонтажу самовольно установленных сооружений, а также необходимости создания условий для обеспечения жителей района услугами торговли, не влекут отмену или изменение решения в данной части, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии не имеется, так как они подробно мотивированы со ссылками на нормы права.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционное представление, апелляционная жалоба не содержат.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2020 года отменить в части.

Признать незаконным бездействие администрации Кировского района в г.Красноярске, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной торговой деятельности на земельном участке между домами 88а и 90а по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярке.

Решение суда в части отказа в иске о сносе установленных сооружений и возложении обязанности по благоустройству и организации торговли оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: