Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск ФИО9 к Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о внесении сведений о снятии транспортного средства с учета, уточнении требования об уплате транспортного налога по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 5 сентября 2016 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежало транспортное средство Nissan Sanni, государственный регистрационный знак №, которое в ночь с 22 сентября на 23 сентября 2007 года было угнано.Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 11 августа 2008 года установлено, что угнанное транспортное средство виновником приведено в непригодное для эксплуатации состояние. В 2009 году ФИО1 обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, в связи с чем автомобиль был снят с учета, а также им были сданы номерные знаки и изъят паспорт транспортного средства. Транспортный налог за период 2010-2014 годы не начислялся. Однако в 2015 году административный истец получил требование об уплате налога на транспортное средство. 16 марта 2016 года на заявление ФИО1 из Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю поступил ответ, в котором сообщено, что автомобиль снят с регистрационного учета только 14 июля 2015 года, в связи с чем, ему был доначислен транспортный налог и пени за просрочку платежа по уплате транспортного налога. Истец полагает, что при переводе базы ГИБДД с бумажных носителей на электронные, сведения о снятии его транспортного средства с регистрационного учета были утеряны, в результате чего истцу необоснованно начислен транспортный налог на транспортное средство, которое не существует как объект налогообложения, чем нарушаются его права.

27 августа 2016 года ФИО1 уточнил требования, в которых просил обязать МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю внести в электронную базу сведения о снятии с регистрационного учета транспортного средства Nissan Sanni, государственный регистрационный знак № с 29 июля 2009 года; обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Приморскому краю аннулировать требование об уплате транспортного налога на транспортное средство Nissan Sanni, государственный регистрационный знак № за 2012-2015 годы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предоставленном отзыве просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку налоговым законодательством не предусмотрены права и обязанности налогового органа самостоятельно исключать сведения об объектах налогообложения.

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями, поскольку автомобиль снят с регистрационного учета 14 июля 2015 году на основании заявления собственника. Сведений о снятии с учета транспортного средства истца в 2009 году не имеется.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ФИО1, в поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на имя административного истца 25 февраля 2004 года было зарегистрировано транспортное средство: Nissan Sanni, государственный регистрационный знак №.

23 сентября 2007 года по факту хищения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, возбуждено уголовное дело. Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 11 августа 2008 года установлено, что угнанное транспортное средство виновником дорожно-транспортного происшествия приведено в негодное для эксплуатации состояние.

14 июля 2015 года в базу данных ГИБДД на основании заявления ФИО1 внесены сведения о снятии с регистрационного учета данного транспортного средства.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст.38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, спорное транспортное средство с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, является объектом налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Законом Приморского края от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге» на территории Приморского края введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156) регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют органы Гостехнадзора и ГИБДД.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (с учетом изменений от 20.01.2011) и пункта 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент), в отношении утраченных транспортных средств регистрация может быть прекращена по заявлению их собственников (владельцев). Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случаи их наличия сдаются и утилизируются в установленном порядке в подразделениях Госавтоинспекции, а при их отсутствии выставляются в розыск. Внесенная в автоматизированные информационные системы информация заверяется электронной подписью.

Таким образом, утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

В базу данных налоговой инспекцией в 2008 году были внесены сведения о нахождении автомобиля в угоне с 22 сентября 2007 года, транспортный налог в период нахождения автомобиля в угоне не начислялся, что подтверждается налоговыми уведомлениями за период с 2009 по 2011 года, где объекта налогообложения автомашина NISSAN SUNNY, с государственным знаком № не имеется.

Поскольку сведений о снятии с учета указанного транспортного средства до 14 июля 2015 года не имелось, с учетом мощности двигателя указанного транспортного средства и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Приморского края от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге», налоговой инспекцией ответчику обоснованно начислен транспортный налог за указанное транспортное средство за 2012-2014 годы, направлено налоговое уведомление №50760 от 1 июля 2015 года, которое направлено административному истцу по адресу регистрации.

Обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлено требование 198538 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15 октября 2015 года со сроком уплаты до 15 декабря 2015 года.

Давая оценку указанным обстоятельствам, установив в судебном заседании, что транспортное средство снято с регистрационного учета 14 июля 2015 года, доказательств снятия автомашины с учета в 2009 году суду не представлено, учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования МИФНС России №1 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2012-2015 года являются обоснованными, оснований для возложения обязанности на МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю внести в электронную базу данных сведения о снятии с регистрационного учета транспортного средства, принадлежащего ФИО1, с 29 июля 2009 года не имеется.

Доводы жалобы о том, что налоговый орган незаконно направил в его адрес требование об уплате транспортного налога, поскольку в течении последних шести лет указанная автомашина во владении ФИО1 отсутствовала, не существовала как объект налогообложения, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что уведомление об уплате налога было направлено, в том числе и по адресу, по которому административный истец не проживает, а также на то, что извещения налогового органа №№11572170, 11572170 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за 2012,2013 год, направленные в адрес его фактического проживания, оформлены с нарушением требований ст.69 НК РФ, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как административным истцом в соответствии с содержанием административного искового заявления такие основания для признания требований незаконными не заявлялись, а также в связи с отсутствием указанных документов в материалах дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ФИО1 с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи