Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия, обязании восстановить нарушенные права, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении сохранности исполнительного документа – судебного приказа № 2-1159/2008 от 31 октября 2008 г., в неподаче заявления о выдаче дубликата данного судебного приказа, в ненаправлении копии исполнительного документа по новому месту работы должника, в необращении взыскания на денежные средства и иное имущество должника, в невозбуждении дела об административном правонарушении, обязании восстановить нарушенные права путем совершения указанных выше действий.

В обоснование требований указано, что судебным приказом №2-1159/2008 от 31.10.2008 г. мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского АО г. Омска с ФИО2 в пользу истца взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка. До 02.04.2018 г. взыскание алиментов производилось по месту работы должника Правительством Ростовской области.

Административный истец указывает, что с апреля 2018 года алименты на содержание ребенка по новому месту работы должника не удерживаются, из ответа Правительства Ростовской области от 25.04.2018 г. следует, что судебный приказ возвращен в службу судебных приставов Пролетарского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Письменным ответом от 18.01.2019 г. за подписью заместителя начальника Пролетарского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области подтверждается отсутствие судебного приказа и исполнительного производства о взыскании алиментов.

Через Интернет-приемную в Пролетарский районный отдел г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области административный истец направил жалобу с указанием о том, что судебный приказ о взыскании алиментов на содержание ребенка возвращен Правительством Ростовской области в адрес судебных приставов, в связи с чем, просила принять меры к установлению места нахождения судебного приказа и приступить к его исполнению. Жалоба оставлена без ответа.

Административный истец, просила суд признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся не принятии мер по сохранности исполнительного документа - судебного приказа №2-1159/2008 от 31.10.2008 года, получения дубликата судебного приказа №2-1159/2008 от 31.10.2008 года, ненаправлении копии исполнительного документа по новому месту работы должника ФИО2 - Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, в необращении взыскания на денежные средства и иное имущество должника ФИО2 в порядке, установленном главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, в отношении должника ФИО2

Обязать начальника Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО направить заявление о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1159/2008 от 31.10.2008 года, направить копию исполнительного документа по новому месту работы должника ФИО2 - в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, произвести расчет задолженности по уплате алиментов должника ФИО2 за период с апреля 2018 г. по настоящее время и обратить взыскание на его денежные средства и иное имущество для взыскания такой задолженности, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении должника ФИО2

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в том числе исключить из мотивировочной части вывод о добросовестной выплате должником алиментов в размере, определенном судебным приказом №2-1159/2008 от 31.10.2008г.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что принимая решение по делу, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Не применен закон, подлежащий применению. Вывод суда о добросовестной выплате должником ФИО2 алиментов в размере, определенном судебным приказом, не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем должен быть исключен из мотивировочной части решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Ростовской области и Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признали и в удовлетворении просили отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО2, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебный приказ №2-1159/2008 от 31.10.2008 г., выданный мировым судьей судебного участка №66 Октябрьского АО г. Омска о взыскании с ФИО2 в пользу истца алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка направлен 25 мая 2018г, в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, поскольку ФИО2 изменил место работы, в настоящее время работает в Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Согласно Интернет Сайту Почты России 14 июня 2018 г. Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области получил корреспонденцию с почтовым идентификатором 34405022025517.

Письменным ответом от 18.01.2019 г. заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, подтверждается рассмотрение жалобы истца от 12.12.2018 г., в которой она просит принять меры к возбуждению исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО2 В ответе ФИО4, указывает об отсутствии сведений по данным программного комплекса АИС ФССП России, о наличии судебного приказа, о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание ребенка.

Справкой Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской обласи ФИО5 от 18.01.2019 г., подтверждается отсутствие судебного приказа № 2-1159/2008 года от 31.10.2008 г. в отделе.

28.03.2019 г. начальник Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5 направила в адрес мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского АО г. Омска заявление о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание ребенка.

Из расчета ФИО2 и финансовых документов предоставленных в суд первой инстанции, следует, что с апреля 2018 года по февраль 2019 года, ФИО2 выплачивал путем перечисления на счет истца алименты в размере 126 064, 1 руб. Справкой от 26.03.2019 г. Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области подтверждается доход ФИО2 с 03.04.2018 г. по 28.02.2019 г. – 572 797, 38 рублей, удержан налог 68 541 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено виновных действий начальника отдела службы судебных приставов, которые бы привели к утрате судебного приказа о взыскании алиментов. То обстоятельство, что Интернет Сайт Почты России содержит сведения, о получении Пролетарским районным отделом корреспонденции из Правительства Ростовской области, как правильно указал суд, не указывает на то, что она получена и утрачена заместителем начальника Пролетарского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4

Судом достоверно установлено, что в адрес Правительства Ростовской области, не возвратилось почтовое уведомление, подтверждающее получение сотрудником Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области корреспонденции под почтовым идентификатором 34405022025517. Таким образом, при рассмотрении дела не установлена фамилия лица, получившего отправленную Правительством Ростовской области корреспонденцию под почтовым идентификатором 34405022025517, такие обстоятельства пояснила представитель должностных лиц УФССП России по Ростовской области и Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, также такие обстоятельства, подтверждаются письменными документами предоставленными Правительством Ростовской области, в составе которых отсутствует почтовое уведомление подтверждающее получение Пролетарским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебного приказа.

Кроме этого, при рассмотрении данного дела суд установил, что ФИО2 получив сведения в Пролетарском районном отделе службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП Росссии по Ростовской области об отсутствии судебного приказа о взыскании с него алиментов, самостоятельно исполнял требования судебного приказа и перечислял алименты на содержание ребенка, на счет взыскателя ФИО1 на который алименты перечисляло Правительство РО по прежнему месту работы. При этом сведения, предоставленные с нового места работы ФИО2 о его доходе за период, когда невозможно было установить место нахождения судебного приказа, а также выплаченные алименты, по данным платежных документов, позволили суду сделать вывод о том, что ФИО2 добросовестно и добровольно выплачивал ФИО1 размер алиментов, взысканный судебным приказом. В связи с чем, суд правомерно посчитал, что права взыскателя алиментов ФИО1 не нарушены, поскольку должник ФИО2 добровольно, самостоятельно выплачивал алименты на содержание ребенка.

При таком положении судебная коллегия соглашается с утверждением суда об отсутствии оснований для выводов о виновном бездействии должностного лица, а также вине начальника отдела в утрате судебного приказа.

Поскольку судом достоверно установлено отсутствие судебного приказа в Пролетарском районном отделе службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, что в свою очередь исключает возможность направления судебного приказа о взыскании алиментов по новому месту работы должника, в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела, по не обращению взыскания на имущество должника и не возбуждения административного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Таким образом отсутствие судебного приказа, исполнительного производства о взыскании алиментов, исключает возможность начальника отдела, возбудить исполнительное производство.

Признавая правильным вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, судебная коллегия учитывает, что согласно части 3 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве», при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

По смыслу приведенной нормы, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что негативные последствия для стороны исполнительного производства не наступили, следовательно отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части решения вывод о добросовестной выплате должником алиментов в размере, определенном судебным приказом 2-1159/2008 правового значения не имеет, поскольку после получения дубликата судебного приказа, административный истец не лишен права требовать расчета задолженности по алиментам.

Остальные доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: