Гражданский кодекс часть 1

«Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к федеральному судье Ленинского районного суда г.Красноярска Чернякову Михаилу Михайловичу о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судье Ленинского районного суда г.Красноярска Чернякову М.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с тем, что 23.08.2021г. на официальном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска размещены сведения о принятии судьей Ленинского районного судьей г.Красноярска решения об отказе в принятии к производству суда поданного ФИО1 административного искового заявления, действия судья являются неправомерными и повлекли препятствование истцу в эффективном восстановлении нарушенного права, в связи с чем, истец просил взыскать с федерального судьи Ленинского районного суда г.Красноярска Чернякова М.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного неправомерными действиями судьи.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить и разрешить по существу вопрос о принятии к производству суда поданного им искового заявления и направить его в Ленинский районный суд г.Красноярска для рассмотрения. Ссылается на то, что не основано на законе мнение судьи о том, что судьи не входят в круг лиц, решения, действия, (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке гражданского и административного судопроизводства, судья заблуждается в том, что основания заявленных им требований каким-либо образом связаны с осуществлением правосудия, когда речь идет о не случившемся правосудии, не соответствует закону мнение судьи о том, что требование о возмещении морального вреда подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, а он наделен правомочием указывать на порядок реализации принадлежащих гражданину прав и в отказе в реализации заявленного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, не нахожу оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов и искового заявления, в принятии которого отказано обжалуемым определением, ФИО1 просил взыскать с судьи Ленинского районного суда г.Красноярска компенсацию морального вреда, основанием требований является то, что судьей 23.08.2021 было принято определение об отказе в принятии искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия председателя судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда, т.е. заявителем оспариваются процессуальные действия судьи при осуществлении правосудия.

Отказывая в принятии искового заявления, исходя из оснований и предмета искового заявления, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, ст.ст.12.1, 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст.ст.19, 22, 26 ФЗ от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 46 Конституции российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено возможности оспаривания действий судьи, связанных с осуществлением производства по конкретному делу путем подачи административного искового заявления.

Выводы суда являются обоснованными, основанными на нормах процессуального закона. Поскольку ФИО1 в исковом заявлении оспариваются процессуальные действия судьи Чернякова М.М. при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, то данное заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые действия подлежат проверке в ином процессуальном порядке.

При этом право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействий) суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

Действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению заявителя, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Что касается проверки законности процессуальных действий судей при осуществлении правосудия, то они могут быть проверены лишь в предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации случаях в установленном процессуальным законом порядке.

Доводы жалобы не содержат ни фактических, ни правовых оснований к отмене определения, сводятся только к выражению несогласия с определением и изложению части содержания указанных истцом судебных актов.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.И. Шаврина