Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Куйлиева Р.Ч. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Куйлиева Р. Ч. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в принятии документов для участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественникам, проживающим за рубежом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куйлиев Р.Ч., являющийся гражданином Республики Узбекистан, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконными действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – УВМ МВД по Республике Марий Эл), выразившихся в отказе в приеме заявления и документов на участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественникам, проживающим за рубежом (далее также Государственная программа).

В обоснование административный истец указал, что <...> и <дата> обращался в УВМ МВД по Республике Марий Эл с заявлением на участие в указанной Государственной программе, однако сотрудники управления отказались принимать документы, мотивировав отказ тем, что <дата> истекает срок действия национального паспорта заявителя, который на момент подачи документов должен составлять не менее полугода. Отказ в приеме документов был устным. Куйлиев Р.Ч. считает отказ незаконным, нарушающим его права, полагая, что срок действия паспорта позволял сотрудникам УВМ МВД по Республике Марий Эл принять его документы в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куйлиева Р.Ч. содержится просьба об отмене решения суда по основанию нарушения судом норм права. В жалобе воспроизводится содержание административного искового заявления.

Выслушав объяснения Куйлиева Р.Ч. и его представителя
Бахтина М.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Актанаева А.Н. о законности принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Наличие таких условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин Республики <...>Куйлиев Р.Ч. имеет паспорт гражданина указанного государства, действительный с <дата> по <дата>, и вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, действительный до <дата>. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок действия национального паспорта административного истца истек.

Обращаясь с административным иском в суд о признании незаконными действий УВМ МВД по Республике Марий Эл, Куйлиев Р.Ч. указал, что <...> и <дата> обращался в УВМ МВД по Республике Марий Эл с заявлением на участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественникам, проживающим за рубежом, однако сотрудники управления отказались принимать документы, мотивировав отказ тем, что <дата> истекает срок действия национального паспорта заявителя, который на момент подачи документов должен составлять не менее полугода. Отказ в приеме документов был устным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, учитывая позицию МВД по Республике Марий Эл по административному спору, представитель которого отрицал факт обращения административного истца или его представителя в УВМ МВД по Республике Марий Эл в рассматриваемый период, установил отсутствие доказательств того, что административному истцу было отказано в принятии документов на участие в Государственной программе, поскольку документы в УВМ МВД по Республике Марий Эл им не сдавались, в журнале учета заявлений сведения о его явке в МВД по Республике Марий Эл в период с января по март 2019 года отсутствуют, точную дату обращения не помнит ни он сам, ни его супруга <...>И., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, в электронной форме заявление Куйлиев Р.Ч. не подавал. Факт обращения представителя административного истца
Бахтина М.А. в УВМ по Республике Марий Эл по вопросу приема документов у Куйлиева Р.Ч. также не нашел подтверждения.

При этом суд первой инстанции проанализировал в решении положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного приказом МВД России от 7 ноября 2017 года № 842, и пришел к выводу о том, что с учетом срока рассмотрения заявления об участии в Государственной программе 60 – 90 дней (пункт 29 Административного регламента) и необходимости при подаче заявления представить копии и оригинал документов, удостоверяющих личность заявителя (пункт 36.1 Административного регламента), срок действия таких документов на дату подачи заявления должен быть достаточным для его рассмотрения. Данное условие административным истцом на предполагаемую дату обращению в УВМ МВД по Республике Марий Эл в любом случае соблюдено не было.

Доводы апелляционной жалобы Куйлиева Р.Ч. не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. При принятии решения суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства, а также законодательство, подлежащее применению, полно исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам, включая довод о несоразмерном ограничении прав административного истца на проживание и общение с семьей, дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куйлиева Р.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Попов

Судьи

А.Д. Халиулин

Э.И. Салихова