Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа - Крюковой А.В., представителя администрации Минераловодского городского округа - Черненького Ю.В., а также директора ООО «Мега-Строй» - Билетова В.И., на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года,

по административному делу по иску и.о. Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконными действий по выдаче разрешений на строительство многоквартирных жилых домов, признании недействительными разрешений на строительство,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

установила:

И.о. Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконными действий по выдаче разрешений на строительство многоквартирных жилых домов, признании недействительными разрешений на строительство.

В обоснование исковых требований указано, что Минераловодской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края проведена проверка по коллективному обращению собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которой в деятельности должностных лиц органа местного самоуправления выявлены нарушения требований градостроительного законодательства при выдаче разрешительной документации на строительство двух многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> ООО «Омега-Строй».

ООО «Омега-Строй» на основании постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края № 2019 от 21.08.2018 года на праве аренды как собственнику объекта незавершенного строительства сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (земли под жилыми домами многоэтажной застройки). Ранее указанный земельный участок использовался ООО «Омега-Строй» на основании договора уступки (цессии) от 14.02.2012 года прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.08.2008 года № 118, заключенному с ЗАО «Компания» Расчетно-информационный центр». До декабря 2017 года указанный земельный участок находился в территориальной зоне Ж-1 - «Зона смешанной среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (5 - 12 этажей)», установленной Правилами землепользования и застройки города Минеральные Воды, утвержденными Решением Минераловодской городской Думы от 12.03.2015 года № 571. Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 20.12.2017 года № 500 утверждены новые Правила землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края. Согласно карте функционального зонирования генерального плана и карте градостроительного зонирования, а также новым Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время находится в зоне Ж-3 - «Среднеэтажная жилая застройка» (до 8 этажей).

23.04.2018 года органом местного самоуправления принято постановление администрации Минераловодского городского округа № 933 от 23.04.2018 «Об утверждении проекта изменений в проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а города Минеральные Воды, утвержденный постановлением администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 22.01.2010 года № 98» согласно которому, вносимые изменения заключаются в увеличении этажности многоквартирного жилого дома до 9-ти этажей и размещении второго 9-ти этажного жилого дома на территории указанного земельного участка по ул. Новоселов, 5 в г. Минеральные Воды. Таким образом, внесение изменений в проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а города Минеральные Воды, утвержденный постановлением администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 22.01.2010 года № 98 в части размещения девятиэтажных многоквартирных жилых домов по ул. Новоселов, 5 в г. Минеральные Воды, осуществлено с нарушением требований ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе проживающих на территории микрорайона № 2 и № 2 а г. Минеральные Воды на благоприятную среду обитания, что недопустимо.

Постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 23.04.2018 года № 933 «Об утверждении проекта изменений в проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а города Минеральные Воды, утвержденного постановлением администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 22.01.2010 года № 98» принято по результатам проведенных публичных слушании, при проведении которых допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем оповещении органом местного самоуправления о начале публичных слушаний, а также неразмещении проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, на официальном сайте или в информационных системах в течение 7 дней после опубликования оповещения о проведении публичных слушаний, что предусмотрено ч. 2 ст. 5.1, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 8 ст. 5.1 ГрК РФ.

29.06.2018 года администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края ООО «Омега-Строй» выданы разрешения на строительство:

-разрешение на строительство № от 29.06.2018 года объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями. Корпус 1» по адресу; г<адрес>, с проектными характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв. м, объем - <данные изъяты> куб. м, количество этажей - 9, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, срок действия разрешение на строительство до 29.09.2020 (27 мес.);

-разрешение на строительство № от 29.06.2018 года объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями. Корпус 2» по адресу: <адрес>, с проектными характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв. м, объем - <данные изъяты> куб.м, количество этажей - 9, площадь застройки <данные изъяты> кв. м, срок действия разрешение на строительство до 29.04.2020 (22 мес.). На момент выдачи вышеуказанных разрешений на строительство двух 9-ти этажных многоквартирных жилых домов земельный участок с кадастровым номером № находился в территориальной зоне Ж-3 «Зона среднеэтажной жилой застройки», градостроительным регламентом которой установлено предельное количество этажей - 8. В связи с чем, строительство двух многоквартирных 9-ти этажных домов противоречит требованиям градостроительного законодательства, а также Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа и Генеральному плану Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Кроме того, основанием для выдачи указанных разрешений на строительство явилась, в том числе, разработанная ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» (г. Пятигорск) проектная документация на объект «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями. Корпус 1. Корпус 2», которая имеет положительное заключение негосударственной экспертизы № от 17.10.2017 года, выданное ООО <данные изъяты>». Подпунктом 12.1 статьи 48 ГрК РФ, а также пунктом 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, предусмотрена возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства. Однако, указанная проектная документация не предусматривает разделение на этапы строительства. Несмотря на это, разрешения выданы фактически на отдельные этапы строительства. Результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки проектной документации, имеют положительное заключение экспертизы № от 21.07.2017 года, выданное ООО «Стройэкспертиза». По сведениям, приведенным в заключении экспертизы № от 17.10.2017 года в технико-экономических показателях объекта указана следующая продолжительность строительства: Корпус 1 - 15,5 мес.; Корпус 2 - 15,5 мес. Несмотря на это, разрешения на строительство выданы на срок 22 и 27 месяцев соответственно. В нарушение Приказа Минстроя России от 19.02.2015 года № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод в эксплуатацию» наименование объекта капитального строительства в бланках разрешений на строительство не соответствует наименованию объекта в проектной документации. Так, согласно приложению № 1 к приказу Минстроя России № 117/пр в строке 2 бланка разрешения должно указываться наименование объекта капитального строительства в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документацией, т.е. - «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями. Корпус 1. Корпус 2». Проектной документацией не предусматривается разделение на этапы строительства. Однако в строке 2 бланков разрешений на строительство указано название соответственно - «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями. Корпус 1» и «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями. Корпус 2». Разделом проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» предусмотрено размещение стоянок автомашин для временного (ГС1 - 5 шт., ГС2 - 2 шт.) и для постоянного хранения (С1 - 4 шт.), детских игровых площадок (5 шт.), площадок отдыха для взрослого населения (3 шт.), площадок для сушки белья (2 шт.), спортивная площадка (1 шт.). Раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует требованиям градостроительного плана в части размещения нескольких автостоянок и благоустройства за пределами отведенного под строительство земельного участка, согласно чертежу градостроительного плана, а именно: с севера - ГС2 (2 шт.), С1 (2 шт.); с запада ГС1 (2 шт.), C1 (1 шт.); с юга С1 (1 шт.). Согласно сведениям, приведенным в экспертизе проектной документации, ООО «Омега-Строй» получены согласия на использование территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель - ООО «Бета-Строй», письмо от 29.09.2017 года № 17) и № (правообладатель - ООО «Дельта-Строй», письмо от 29.09.2017 года № 18) для размещения автостоянок и благоустройства для объекта «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями. Корпус 1. Корпус 2» на западе и востоке. Однако размещение автостоянок с северной и южной стороны земельного участка не согласовано. Согласие правообладателей земельного участка с кадастровым номером № (смежный земельный участок по южной стороне) и правообладателей расположенных на нем объектов капитального строительства на размещение автостоянки, отсутствует. Выявленные нарушения отражены в информации от 07.03.2019 года Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по результатам участия специалиста Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в проверке соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешительной документации на строительство двух 9-ти многоквартирных домов по адресу: <адрес>. Таким образом, разрешения на строительство вышеуказанных объектов выданы в нарушение требований ГрК РФ.

По результатам проверки межрайонной прокуратурой 14.03.2019 года главе Минераловодского городского округа принесены протесты на разрешение на строительство от 29.06.2018 года №; разрешение на строительство от 29.06.2018 года №, по результатам рассмотрения которых, требования прокурора не исполнены.

Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском явились результаты проведенной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения градостроительного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, свидетельствующие о нарушениях требований ГрК РФ и нарушающие права граждан жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Новоселов 3а, а так же иных лиц, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на территории микрорайона № 2 и № 2а города Минеральные Воды.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия по выдаче разрешений на строительство многоквартирного жилого дома от 29.06.2018 года № и от 29.06.2018 года №;

- признать недействительными разрешения на строительство от 29.06.2018 года № и от 29.06.2018 года №.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года, исковые требования и.о. Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края удовлетворены.

Суд признал незаконными действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 29.06.2018 года № и разрешения на строительство от 29.06.2018 года №; признал недействительными разрешение на строительство от 29.06.2018 года № и разрешение на строительство от 29.06.2018 года №.

В апелляционной жалобе представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа - Крюкова А.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании доводов ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы градостроительного законодательства, не учтены положения определяющие правила выдачи разрешений на строительство, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЭ «О внесении изменений Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территорий и обеспечения комплексного и устойчивого развития территории и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также не учтены требования Постановления Правительства от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях содержанию» и Приказа Минстроя России от 19.02.2015 №117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод в эксплуатацию».

В апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского городского округа - Черненький Ю.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании доводов ссылается на то, что прокурором, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены доказательства тому, что строительство не 8-ми, а 9-ти этажного многоквартирного жилого дома опасно для жизни или здоровья неопределенного круга лиц. В обоснование заявленных требований истцом не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределённого круга лиц, какое их право нарушено и какими допустимыми доказательствами это подтверждается. Также в оспариваемом решении не были учтены изменения градостроительного законодательства и норм, определяющих регулирование правил выдачи разрешения на строительство, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 года № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшие на момент выдачи разрешений на строительство № и №. Также полагает ошибочными ссылки суда первой инстанции на судебную практику по спорам о правоотношениях, возникших до внесения указанных изменений в Градостроительный Кодекс.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней директор ООО «Мега-Строй» Билетов В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании доводов ссылается на то, что проверка соответствия параметров строительства осуществляется не на дату выдачи разрешения на строительство, а на дату выдачи градостроительного плана. При выдаче разрешения на строительство, срок действия градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № от 15.09.2017 года №- не истек. Градостроительный план земельного участка был подготовлен в соответствии с действовавшими на момент его выдачи Правилами землепользования и застройки города Минеральные Воды, утвержденными решением Минераловодской городской думы от 12.03.2015 года № 571. Земельный участок с кадастровым номером № находился в территориальной зоне Ж-1. Градостроительный регламент, установленный для этой зоны, предусматривает максимальное количество этажей для объектов капитального строительства - 12. Доказательств, свидетельствующих о том, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от 15.09.2017 года № на дату его выдачи не соответствовал действующему законодательству, в суде представлено не было.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах и.о. заместителя межрайонного прокурора Устиновой О.В. и представителем Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края – Покидовой Е.Л., представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе и возражений на них, выслушав представителей ООО «Мега-Строй» Резванова В.П. и адвоката Молочкова В.В., представителя администрации Минераловодского городского округа Черненького Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Колячкину И.В., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2008 года между муниципальным образованием - городом Минеральные Воды (арендодатель) и ЗАО «Компания» Расчетно-информационный центр» (арендатор) заключен договор аренды № 118 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (п. 1.1 договора). Срок аренды установлен с 01.09.2008 года по 31.08.2013 года.

По договору уступки (цессии) от 14.02.2012 года прав и обязанностей по договору аренды от 23.08.2008 года № 118, заключенному ЗАО «Компания» Расчетно-информационный центр» (цедент) и ООО «Омега-Строй» (цессионарий), последнему переданы в полном объеме права и обязанности ЗАО «Компания» Расчетно-информационный центр» как арендатора, вытекающие из договора аренды № 118 земельного участка от 23.09.2008 года.

Дополнительным соглашением от 30.01.2013, заключенным между муниципальным образованием - Минераловодским муниципальным районом и ООО «Омега-Строй» к договору аренды от 23.08.2008 года № 118, срок аренды земельного участка с кадастровым номером № продлен до 31.08.2018 года.

Дополнительным соглашением от 19.10.2016 года, заключенным между муниципальным образованием - Минераловодским городским округом и ООО «Омега-Строй» к договору аренды от 23.08.2008 года № 118, в п. 1.1 назначение земельного участка с кадастровым номером № «под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями» заменено «под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (земли под жилыми домами многоэтажной застройки)».

В указанный период времени разработана проектная документация, на которую получено положительное заключение экспертизы.

Дополнительным соглашением от 11.04.2017 года, заключенным между муниципальным образованием - Минераловодским городским округом и ООО «Омега-Строй» к договору аренды от 23.08.2008 года № 118, в п. 1.1 адрес местоположения земельного участка с кадастровым номером № «<адрес>» изменен на «<адрес>».

15.09.2017 года по заявлению ООО «Омега-Строй» Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа подготовлен градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1- «Зона смешанной среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки» (5 - 12 этажей) в соответствии с правилами землепользования и застройки города Минеральные Воды, утвержденными решением Минераловодской городской Думы от 12.03.2015 № 571. Основным видом разрешенного использования земельного участка в указанной территориальной зоне является «строительство жилых домов квартирного типа от 5 до 12 этажей, в том числе со встроено-пристроенными помещениями».

На основании договора аренды земельного участка № 108 от 24.08.2018 года, заключенного между муниципальным образованием Минераловодским городским округом (арендатор) и ООО «Омега-Строй» (арендодатель) последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием - под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (земли под жилыми домами многоэтажной застройки), по адресу: <адрес>, срок аренды установлен с 31.08.2018 года по 30.08.2021 года.

Решением совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 20.12.2017 года № 500 утверждены новые Правила землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-3 - «Среднеэтажная жилая застройка» (до 8 этажей). Градостроительным регламентом зоны «Ж-3» установлены, в том числе следующие параметры: предельные размеры земельных участков от 600 кв.м до 3000 кв.м, максимальный процент застройки - 60%, минимальный отступ от границ земельного участка - 1 м, предельное количество этажей - 8.

ООО «Омега-Строй» на основании постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 04.12.2017 года № 3222 разрешено за счет собственных средств подготовить проект внесения изменений в проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а города Минеральные Воды, утвержденный постановлением администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 22.01.2010 года №98.

Постановлением главы Минераловодского городского округа Ставропольского края от 13.02.2018 года № 06 назначены публичные слушания по вопросу утверждения проекта изменений в проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а города Минеральные Воды, утвержденный постановлением администрации г.Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 22.01.2010 года № 98 на 01.03.2018 года.

Согласно протоколу публичных слушаний по проекту изменений в проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а города Минеральные Воды, утвержденный постановлением администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 22.01.2010 № 98» от 01.03.2018 № 1/9 вносимые изменения в проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а города Минеральные Воды, утвержденный постановлением администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 22.01.2010 № 98 заключались в размещении еще одного здания многоквартирного жилого дома на рассматриваемой территории, благоустройстве прилегающей территории.

По результатам публичных слушаний согласно заключению № 1/9 от 05.03.2018 года главе Минераловодского городского округа Ставропольского края рекомендовано утвердить проект изменений в проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а города Минеральные Воды, утвержденный постановлением администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 22.01.2010 года № 98.

23.04.2018 года администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края принято постановление № 933 от 23.04.2018 года «Об утверждении проекта изменений в проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а города Минеральные Воды, утвержденный постановлением администрации г.Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 22.01.2010 года № 98».

29.06.2018 года администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края ООО «Омега-Строй» выданы разрешения на строительство: разрешение на строительство № от 29.06.2018 года объекта капитального строительство многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями. Корпус 1» по адресу: <адрес> с проектными характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв. м, объем - <данные изъяты> куб. м, количество этажей - 9, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, срок действия разрешение на строительство до 29.09.2020 (27 мес.); и разрешение на строительство № от 29.06.2018 года объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями. Корпус 2» по адресу: <адрес>, с проектными характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв. м, объем - <данные изъяты> куб.м, количество этажей - 9, площадь застройки <данные изъяты> кв. м, срок действия разрешение на строительство до 29.04.2020 (22 мес.).

23.07.2018 года на основании разрешения на строительство № от 29.06.2018 года ООО «Омега-Строй» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:24:040548:4028, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степенью готовности 15%, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.07.2018 года сделана регистрационная запись №

Минераловодской межрайонной прокуратурой с участием специалиста Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по коллективному обращению собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при выдаче разрешительной документации на строительство двух 9-ти этажных многоквартирных домов по адресу: <адрес>, результаты которой отражены в информации от 07.03.2019 года.

В ходе проведенной проверки выявлено, что на момент выдачи разрешений на строительство от 29.06.2018 года двух 9-ти этажных многоквартирных домов по адресу: <адрес> вступили в действие новые Правила землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-3 - «Среднеэтажная жилая застройка», предусматривающей предельное количество этажей - 8.

И.о.Минераловодского межрайонного прокурора обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, исковое заявление принято к производству суда и требования прокурора рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из содержания административного искового заявления, прокурором оспариваются действия органа местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство, а также сами разрешения на строительство от 29.06.2018 года № и №

В материалах административного дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие спора о праве между административным истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий административного истца и выданных им ненормативных актов - разрешений на строительство, между тем, удовлетворяя требование в указанной части судом первой инстанции не учтено, что прокурором пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39 КАС РФ).

Течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании действий, решений органа местного самоуправления, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня совершения такого действия, принятия решения. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Степень уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование оценивается судом по своему внутреннему убеждению и с учетом обстоятельств конкретного дела. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В ч. 4 ст. 39 КАС РФ указано, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17января1992года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 11 Закона № 2202-1 систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Из материалов дела следует, что на органы прокуратуры Ставропольского края, в том числе и Минераловодского межрайонного прокурора, возложена обязанность осуществления постоянного, систематического, надзора за законностью нормативно-правовых и ненормативных актов органов местного самоуправления, в данном случае администрации Минераловодского городского округа.

Согласно материалам дела информация о проведении публичных слушаний по проекту изменений в проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а г.Минеральные Воды, утвержденный постановлением администрации г.Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 22.01.2010г № 98, размещена в сети Интернет 21.02.2018 года на официальном сайте администрации Минераловодского городского округа, где после их проведения размещена информация о результатах публичных слушаний.

Кроме того, по результатам публичных слушаний на основании протокола от 01.03.2018 года № 1/9 дано заключение от 05.03.2018 года № 1/9 и принято постановление главы администрации Минераловодского городского округа от 23.04.2018 года № 933 об утверждении соответствующих изменений проекта планировки территории.

Сведений о неполучении данного постановления надзорным органом, обжаловании его в установленном порядке, о его отмене административным истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

14.02.2019 года в Минераловодскую межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение 44 собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Новоселов 3а по вопросу строительства многоквартирных жилых домов ООО «Мега-Строй» (т.1 л.д.15-17).

Минераловодской межрайонной прокуратурой с участием специалиста Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в рамках рассмотрения жалобы проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при выдаче разрешительной документации на строительство двух 9-ти этажных многоквартирных домов по адресу: <адрес> результаты которой отражены в информации от 07.03.2019 года.

В суд с настоящим иском прокурор обратился 21.06.2019 года (т.1 л.д.11) т.е с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд прокурором не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Закона № 2202-1).

Таким образом, согласно Закону № 2202-1 обращение в суд с требованием о признании незаконным правового акта местного самоуправления является для прокурора альтернативой принесения протеста. Закон предоставляет возможность прокурору по своему усмотрению избирать процедуру, в рамках которой должна быть восстановлена законность: опротестование в порядке надзора либо обращение в суд. Прокурор также обращается в суд, если принесенный им протест был необоснованно отклонен или не был рассмотрен в установленные законом сроки.

Следовательно, выбор между принесением протестов прокурора от 13.03.2019 года на разрешения на строительство от 29.06.2018 года № и №, и обращением в суд с настоящим иском, относится к праву административного истца избрать способ защиты нарушенных, по его мнению, прав.

При этом следует учитывать сроки, предусмотренные для такого обращения и право на их восстановление в случае пропуска.

При обращении в суд и.о.Минераловодского межрайонного прокурора с настоящим иском требования КАС РФ в этой части соблюдены не были.

Кроме того, учитывая изложенное выше, также заслуживают внимание и доводы апелляционных жалоб об определенности круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с настоящим иском и об отсутствии доказательств невозможности самостоятельно обратиться в суд указанным лицам в случае нарушения их прав и законных интересов.

Равно как не установлено судом первой инстанции в чем конкретно заключаются интересы неопределённого круга лиц, какое их право строительством не 8-ми, а 9-ти этажного многоквартирного жилого дома нарушено и какими допустимыми доказательствами это подтверждается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции также исходил из того, что на момент выдачи разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040548:171 не предусматривалось размещение объекта капитального строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома» с количеством этажей 9.

Между тем судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 23.09.2008 года между муниципальным образованием - городом Минеральные Воды (арендодатель) и ЗАО «Компания» Расчетно-информационный центр» (арендатор) заключен договор аренды № 118 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями. Основанием для заключения договора явились результаты аукциона по продаже права аренды земельного участка «под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями»

На основании договора уступки права от 14.02.2012 года, заключенного между ЗАО «Компания» Расчетно-информационный центр» и ООО «Омега-Строй» последнему переданы права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № по настоящее время данное лицо является арендатором указанного земельного участка.

Дополнительным соглашением от 19.10.2016 года, заключенным между муниципальным образованием - Минераловодским городским округом и ООО «Омега-Строй» к договору аренды от 23.08.2008 года № 118, в п. 1.1 назначение земельного участка с кадастровым номером №под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями» заменено «под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (земли под жилыми домами многоэтажной застройки)».

15.09.2017 года ООО «Омега-Строй» Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа подготовлен градостроительный план ru26310000-0201 земельного участка с кадастровым номером № согласно которому указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона смешанной среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки» (5 - 12 этажей) в соответствии с правилами землепользования и застройки города Минеральные Воды, утвержденными решением Минераловодской городской Думы от 12.03.2015 № 571.

Проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы ООО «Премьер-эксперт КМВ» от 17.10.2017 года, разработана до введение в действие новых Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 20.12.2017 года № 500.

До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка - «под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома» не изменен.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционных жалоб со ссылкой на часть 8 статьи 36 ГрК РФ и часть 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, действующему на момент их выдачи, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование земельного участка с кадастровым номером 26:24:040548:171 и строящихся объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия в настоящее дело не представлено.

Судом первой инстанции также не учтено следующее.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать, что подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действий незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца (либо лиц, в защиту интересов которых он в силу требований закона выступает), незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав указанных лиц, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Таким образом, при отсутствии доводов и требований иска о порядке восстановления нарушенных прав, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных прокурором требований и их удовлетворении судебная коллегия находит не основанным на законе.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" о законности и обоснованности, и оно подлежит отмене, с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований и.о. Минераловодского межрайонного прокурора к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство от 29.06.2018 № и разрешения на строительство от 29.06.2018 № отказать.

В удовлетворении требований и.о. Минераловодского межрайонного прокурора к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании недействительными разрешение на строительство от 29.06.2018 № и разрешение на строительство от 29.06.2018 № отказать. Апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий

Судьи