Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к администрации г. Владивостока, УМС администрации г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.10.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение УМС г.Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На УМС г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО12 от 10.06.2019 о предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО2 ФИО13., объяснения представителя административного ответчика ФИО3 ФИО14., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Стуков ФИО15 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что он владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды №№ от 28.02.2008 (срок аренды по 03.02.2057).

На вышеуказанном земельном участке им построен жилой дом, 16.02.2018 зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 27,8 кв. м., кадастровый номер №.

Стуков ФИО16 10.06.2019 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Административным ответчиком 09.07.2019 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку административным истцом не представлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. Кроме того, земельный участок предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством для ведения дачного хозяйства.

Стуков ФИО17. считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок сформирован, его границы установлены при заключении договора аренды, Стуков ФИО18 владеет и пользуется данным земельным участком в пределах установленных границ на законном основании. Возведенный на земельном участке жилой дом площадью 27,8 кв.м. не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на него зарегистрировано в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регистрация дома не оспорена.

Административный истец просил признать незаконным решение УМС г.Владивостока от 09.07.2019 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Возложить обязанность предоставить ФИО1 ФИО19 в собственность земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО20., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административных ответчиков ФИО4 ФИО21 с доводами административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.42).

Исходя из содержания приведённых норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка№№ 28.02.2008 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды №1 от 22.05.2008, Стуков ФИО22 является арендатором земельного участка с кадастровым номером№№ 1001 кв.м, из земель населённых пунктов, местоположение: участок находится примерно в 85 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание (столовая), расположенного за пределами участка. Адрес ориентира:г.<адрес>, разрешённое использование: для ведения дачного хозяйства. Срок аренды установлен с 04.02.2008 по 03.02.2057.

Также Стуков ФИО23 является собственником жилого дома с кадастровым номером№№, площадью 27,8 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 16.02.2018, возведённого на земельном участке с кадастровым номером№№.

Стуков ФИО24 10.06.2019 обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером№№ 1001 кв.м.

Решением УМС г.Владивостока от 09.07.2019 №№ ФИО1 ФИО25 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку не представлены доказательства соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нём объекта недвижимости. Данный земельный участок предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, согласно условиям договора аренды №№, не всём земельном участке установлен запрет на капитальное строительство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что площадь земельного участка, который может быть выкуплен собственником расположенного на нем строения определяется на основании установленных законодательством требований к образованию земельных участков соответствующей категории и не ограничена площадью участка, необходимого для использования объекта, правомерно размещенного на таком участке с учетом его разрешенного использования.

Таким образом, несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, который прошел процедуру государственного кадастрового учета, площади расположенного на нем объекта недвижимости, также поставленного на кадастровый учет, основанием для отказа в предоставлении земельного участка не может быть учтен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений пп.5 п.1 ст.1, п.1 ст.39.20 ЗК РФ Стуков ФИО26 не лишён права на приобретение спорного земельного участка как собственник жилого дома, расположенного на этом участке, при предоставлении которого должна быть учтена необходимая для эксплуатации данного здания площадь, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка, минимальная и максимальная площадь застройки, в соответствии с территориальной зоной и градостроительным регламентом, установленным для этой зоны, на момент постройки и регистрации права собственности на жилой дом.

Жилой дом общей площадью 27,8 кв.м возведён ФИО1 ФИО27 на законных основаниях, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН 16.02.2018 в установленном законом порядке, государственная регистрация в судебном порядке не оспорена.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок сформирован для ведения дачного хозяйства, в связи с чем имеется нецелевое использование, являются необоснованными, поскольку вид разрешённого использования земельного участка «ведение дачного хозяйства» в соответствии с ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ранее действовавшим ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» допускает возведение на дачном земельном участке жилого дома, садовых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Указание в жалобе о том, что площадь испрашиваемого для эксплуатации данного объекта недвижимости земельного участка превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Земельный участок в испрашиваемых размерах предоставлен административному истцу в аренду на 49 лет на законных основаниях для ведения дачного хозяйства без оговорок о возможных параметрах возведения на нем строений и сооружений.

Площадь земельного участка, который может быть выкуплен собственником расположенного на нем строения в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, определяется на основании установленных законодательством требований к образованию земельных участков соответствующей категории и не ограничена площадью участка, необходимого для использования объекта, правомерно размещенного на таком участке с учетом его разрешенного использования.

То обстоятельство, что согласно представленному в материалы дела заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» от 19.08.2021 № №, а также акту проверки от 01.10.2021 № №, расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом с кадастровым номером №№ фактически представляет собой металлическое нежилое строение, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.02.2018 данный объект зарегистрирован как жилой дом и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №№, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером№№, назначение здания: жилое строение.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи