Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Бутковой Н.А.
судей	Ивановой Ю.В., Головкиной Л.А.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2019 года апелляционную жалобу Оскомы А. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2018 года по административному делу № 2а-3599/2018 по административному исковому заявлению Оскомы А. А. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца Оскомы А.А., заинтересованного лица, являющегося также представителем заинтересованного лица Оскомы А.А., – Оскомы Н.В., представителя административного ответчика – Павловой Г.А., судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Оскома А.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконными действия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» (далее СПб ГКУ «ЖА Пушкинского района Санкт-Петербурга») по отказу в оказании услуги по выдаче справок формы 9 и 7 на жилое помещение 31,14 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющееся его фактическим местом жительства; обязать выдать данные справки, а также архивную справку формы 9; обязать восстановить в городской базе АИС «Население. Жилой Фонд» информацию о регистрации граждан Оскома в жилом помещении, состоящем из 2 комнат в трехкомнатной квартире по указанному адресу, в соответствии с договором купли-продажи от <дата>; обязать указать в поквартирной карточке в графе «жилая площадь» размер жилого помещения 31,14 кв.м., соответствующий договору купли-продажи от <дата>.

В основание заявленных требований Оскома А.А. указал, что <адрес> в Санкт-Петербургу, в которой он проживает, находится в собственности граждан на основании двух отдельных договоров (договор купли-продажи 31/49 доли коммунальной квартиры № П-666 от <дата> и договор дарения 18/49 долей квартиры № О-5-2641 от <дата>). <дата>Оскома А.А., жена – Оскома Н.В., две несовершеннолетние дочери – Оскома А. А.ьевна (1994 года рождения) и Оскома А. А. (1998 года рождения), были зарегистрированы по месту жительства в жилое помещение 31,14 кв.м. (31/49 доля, что соответствует двум комнатам 21,24 кв.м. + 9,90 кв.м.). Однако сотрудниками СПб ГКУ «ЖА Пушкинского района Санкт-Петербурга» отдела вселения и регистрационного учета в базу данных АИС «Население. Жилой Фонд» были внесены изменения – сформирована информация о регистрации по месту жительства граждан Оскома в жилом помещении, состоящем из трех комнат в трехкомнатной квартире (48,64 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> административный истец обратился в СПб ГКУ «ЖА Пушкинского района Санкт-Петербурга» отдел вселения и регистрационного учета с требованием предоставить ему справки о регистрации в отношении жилого помещения 31,14 кв.м., которое является его местом жительства с <дата>; справки по форме 7 (характеристика жилого помещения 31,14 кв.м.). К жалобе были приложены судебные решения о выселении и признании не приобретшими права пользования жилым помещением 17,5 кв.м., входящим в состав коммунальной трехкомнатной квартиры членов семьи Оскома, являющиеся в соответствии с действующим законодательством источниками АИС «Население. Жилой Фонд». В выдаче справок по форме 7 и 9 на жилое помещение 31,14 кв.м., которое является местом жительства Оскома А.А. и членов семьи Оскома с момента регистрации <дата>, административному истцу было отказано. Информация о регистрации по месту жительства в жилом помещении, состоящем из трех комнат трехкомнатной квартиры (48,64 кв.м.) граждан Оскома, внесенная сотрудниками СПб ГКУ «ЖА Пушкинского района Санкт-Петербурга» отделом вселения и регистрационного учета в АИС «Население. Жилой Фонд» и представляемая в справках по форме 7 и 9, не соответствует требованиям действующего законодательства, так как справки сформированы в отношении жилого помещения 48,64 кв.м., которое в силу ст.ст. 131, 129 ГК РФ юридически не существует как объект недвижимости (отдельная квартира), так как правоустанавливающие документы в отношении 31/49 долей коммунальной квартиры, указанные в справке по форме 9, как основания для регистрации, свидетельствуют о существовании по адресу: <адрес>, двух отдельных жилых помещений, правомочиями которых, в силу п. 1.2 ст. 209, п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ наделены только граждане, указанные в двух отдельных свидетельствах о регистрации права, в результате чего были созданы условия, вследствие которых нарушаются такие конституционные права членов семьи Оскома, как право на свободу выбора места жительства, право собственности, право на получение достоверной информации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности членам семьи Оскома.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2018 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица Оскома А. А.ьевна, Оскома А. А. не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица Оскома А. А. – Оскома Н.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием доверителя.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки заинтересованного лица не представлено, в заседании суда апеляционной инстанции интересы заинтересованного лица Оскомы А. А. представляет на основании доверенности Оскома Н.В., имеющая высшее юридическое образование, подателем апелляционной жалобы Оскома А. А. не является, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что с 1995 года Оскома Н.В. с мужем Оскома А.А., матерью Самохваловой В.Н., дочерьми Оскома А. А.ьевной, 1994 года рождения и Оскома А. А., 1998 года рождения, проживали в отдельной двухкомнатной квартире (общей площадью 41,4 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а с 1999 года Оскома Н.В., Оскома А.А., Самохвалова В.Н., Оскома А., 1994 года рождения, и Оскома А., 1998 года рождения, на основании договора мены переехали в отдельную двухкомнатную квартиру (общей площадью 51,2 кв.м.) по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от <дата>Оскома Н.В. приобретено 18/49 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (с правом пользования комнатой 17,5 кв.м.).

Оскома А.А., Оскома Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Оскома А. 1994 года рождения, Самохвалова В.Н., приобрели по договору купли-продажи от <дата> по 31/196 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в вышеназванной квартире по адресу: <адрес>, с переходом в пользование покупателей комнат площадью 9,90 кв.м. и 21,40 кв.м.

<дата>Оскома Н.В., Оскома А.А., Самохвалова В.Н., Оскома А. А.ьевна, 1994 года рождения и Оскома А. А., 1998 года рождения были зарегистрированы в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> в квартире был зарегистрирован Оскома А. А., 2012 года рождения.

По договору дарения от <дата>Оскома Н.В. подарила Самохваловой В.Н. принадлежащие ей 18/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с заключением названного договора дарения и в связи с заявлением Самохваловой В.Н. осуществлена ее перерегистрация в комнату 17,5 кв.м. в названной квартире; решением жилищной комиссии от <дата> указанная квартира признана коммунальной.

Решением жилищной комиссии Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от <дата> (протокол №...) изменен статус коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на отдельную.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, в удовлетворении иска Оскомы Н.В. об оспаривании решения жилищной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от <дата> об изменении статуса коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и обязании администрации Пушкинского района отменить указанное решение, отказано.

Судом в решении по делу №... установлено, что спорная трехкомнатная квартира в результате гражданско-правовых сделок приобретена в собственность членами одной семьи, следовательно, она является не коммунальной, а отдельной. Проживающие в спорной квартире граждане составляют единую семью в силу брачных отношений и кровного родства, а также единства проживания и оснований к вселению.

<дата> административный истец обратился в СПб ГКУ «ЖА Пушкинского района Санкт-Петербурга» с заявлением, в которым высказывал несогласие с содержанием ранее выданных по его обращению справок о регистрации (Форма 9) и о характеристике жилого помещения (Форма 7) в отношении занимаемого им жилого помещения в <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербург.

В ответе на данное обращение от <дата> № ОГ-564-3639/18-0-1 за подписью директора СПб ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» административному истцу сообщены основания внесения в справку Ф-9 информации об его регистрации, соответствии форм выданных справок 7 и 9 требованиям, утвержденным распоряжением Жилищного комитета №...-р от <дата> «О внесении изменений в распоряжение Жилищного комитета от <дата>№...-п», разъяснено содержание отдельных строк в справке по форме 9.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении Оскомы А.А. СПб ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» ему были выданы справки формы 9 и 7, соответствующего образца и содержащие достоверные сведения, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного иска.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным, в связи со следующим.

В силу положений ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительстваМесто жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее по тексту - Правила регистрации).

Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.2 Правил регистрации).

В свою очередь, исходя из положений п.4 Правил регистрации ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации могут выступать лица, предусмотренные перечнем, являющимся приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, к которым отнесены должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами; уполномоченные должностные лица многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг.

Пунктом 2.3.49 Устава ГКУ «ЖА Пушкинского района Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением КУГИ от 01.09.2011 № 1958-рз, к полномочиям жилищного агентства отнесено осуществление ведения регистрационного учета граждан по месту жительства в части, возложенной на жилищные организации.

Из вышеизложенного следует, что жилищные организации, к которым отнесен и административный ответчик, не наделены правом принятия решений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, их полномочия в рассматриваемых отношениях сводятся к обеспечению деятельности органов регистрационного учета в пределах их компетенции.

Исходя из положений абзаца первого пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного приказ МВД России от 31.12.2017 N 984, решение о регистрации гражданина по месту жительства вносится в паспорт гражданина, зарегистрированного по месту жительства, посредством проставления штампа о регистрации по месту жительства.

В Санкт-Петербурге в целях повышения эффективности обслуживания граждан отделами вселения и регистрационного учета жилищных организаций, снижения трудовых затрат, связанных с оформлением выдаваемых документов, а также оптимизации взаимодействия с другими подразделениями и организациями Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга Распоряжением от 16.10.2014 № 2323-р, с учетом изменений, внесенных Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2014 № 2323-р, утвержден Регламент информационного взаимодействия отделов вселения и регистрационного учета с подразделениями, осуществляющими начисления оплаты жилья и коммунальных услуг, а также формы справки о регистрации (№ 9) и форма характеристики жилого помещения (№ 7).

Аналогичные формы справок о регистрации (форма 9) и справки о характеристики жилого помещения (форма 7) утверждены Распоряжением Жилищного комитета Правительства Российской Федерации от 16.02.2012 № 110-р «Об утверждении регламентов предоставления услуг».

Проанализировав содержание выданных 22.06.2018 административному истцу справок, несогласие с которыми он высказывает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их соответствии утвержденным Жилищным комитетом Санкт-Петербурга формам; в справках отражены все необходимые сведения, соответствующие действительности.

Так, данные об адресе регистрации Оскомы А.А., приведенные в справке о регистрации, аналогичны соответствующим сведениям в паспорте данного лица. Из справки о регистрации (формы 9) от <дата>, приобщеной к оспариваемому ответу, следует, что Оскома А.А., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Занимаемое жилое помещение состоит из 3 комнат (48,64 кв.м.) в трехкомнатной квартире общей площадью 78,44 кв.м. Правоустанавливающие документы: договор купли-продажи доли квартиры в собственности № П-666 от <дата>. Вид собственности - общая долевая. Размер жилого помещения 31,14 (21,24 + 9,90) кв.м. В документы включены: Оскома А.А., Оскома Н.В., Оскома А.А., Самохвалова В.Н. по 31/196 долей у каждого. Указан, в том числе, договор дарения доли <адрес> от <дата>, вид собственности – общая долевая, размер жилого помещения - 17,5 кв.м., в документ включена Самохвалова В.Н., имеющая 18/49 доли.

Согласно справке о характеристике жилого помещения (формы 7) от <дата> в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выдА. Оскоме А.А., квартира является трехкомнатной, состоит из трех изолированных комнат 21,24 кв.м., 17,5 кв.м., 9,9 кв.м., имеется балкон, кухня 9,6 кв.м., общая площадь 78,44 кв.м., жилая 48,64 кв.м..

Не отрицая получение вышеуказанных справок в порядке и сроки, установленные Регламентами предоставления услуг, утвержденными Распоряжением Жилищного комитета Правительства Российской Федерации от <дата>№...-р, административный истец указывает на незаконность указания в них информации в отношении всей трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а не двух комнат, приобретенных им с семьей по договору купли-продажи, по данным АИС "Население. Жилой фонд", внесенным на основании решения жилищной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №..., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, которые, по мнению подателя жалобы какого-либо значения не имеют.

Суд первой инстанции с данными доводами обоснованно не согласился.

В соответствии с п. 2.1 Регламента информационного взаимодействия отделов вселения и регистрационного учета жилищных организаций с подразделениями, осуществляющими начисление и взимание платы за жилье (техническое обслуживание) и коммунальные услуги, утвержденного Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата>№...-п (в редакции от <дата>) «О мерах по совершенствованию работы отделов вселения и регистрационного учета жилищных организаций», формирование передаваемой информации осуществляется с использованием автоматизированной информационной системы "Население. Жилой фонд" (далее - АИС "Население. Жилой фонд").

Пункт 2.2 Регламента № 192, содержит перечень источников АИС "Население. Жилой фонд", к числу которых отнесены, в том числе, вступившие в законную силу судебные постановления, распоряжения, требования судов в отношении прав на жилые помещения (п.2.2.12); иные сведения о жилых помещениях, гражданах, зарегистрированных в жилых помещениях, о зарегистрированных правах на жилые помещения (п.2.2.18).

Таким образом, данные сведения подлежали учету при формировании данных по <адрес> доме <адрес> в <адрес>.

Сведения о размере жилой площади квартиры и основаниях ее занятия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> были внесены в АИС «Население. Жилой фонд» и в поквартирную карточку регистрационного учета с правоустанавливающих документов: договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, договора дарения доли квартиры от <дата>.

Разрешая требования административного иска в части обязания административного ответчика внести изменения в поквартирную карточку, указав размер жилого помещения, занимаемого административным истцом, 31.14 кв.м., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в настоящее время поквартирная карточка не является документом, устанавливающим какие-либо права граждан в отношении жилого помещения, не является источником АИС «Население. Жилой Фонд».

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки административного истца на положения Приказа ФМС России от <дата>№... «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», содержащего требования в отношении поквартирной карточки, поскольку данный Приказ утратил силу с <дата>, в связи с изданием Приказа МВД России от <дата>№... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Поскольку с момента регистрации (<дата>) административного истца и членов его семьи в <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербург, с регистрационного учета по никто не снимался, у суда первой инстанции имелись основания согласиться с доводом административного ответчика об отсутствии архивных сведений, подлежащих отражению путем оформления архивной справки.

Ссылка административного истца на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., которым удовлетворены требования Самохваловой В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении Оскомы А.А. из комнаты 17,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербург, о незаконности оспариваемых действий свидетельствовать не может, поскольку административный ответчик органом принудительного исполнения не является, в свою очередь Оскома А.А. не может выступать взыскателем по данным требованиям.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции обоснованно указал, что справки формы 9 и 7 не являются правоустанавливающими документами в отношении жилых помещений, а лишь содержат сведения о регистрации по месту жительства либо месту пребывания, а также сведения о характеристике жилого помещения, в котором граждане зарегистрированы, в связи с чем сами по себе данные справки не устанавливают и не изменяют права граждан в отношении жилых помещений, доказательств нарушений прав административного истца содержащимися в них сведениями не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел все существенные обстоятельства по делу, правильно установил факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: