Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Егоровой Т.М. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Егоровой Т. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области о признании незаконным отказа во внесении исправлений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей,

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова Т. М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области (далее Межрайонной ИФНС № 5 по Кемеровской области), согласно которого просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области о внесении исправлений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, обязать внести исправление в ЕГРП, изменив в пункте «8» дату прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на 26.03.2013 года.

Требования мотивированы тем, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Предпринимательская деятельность осуществлялась на территории города Новосибирска. В связи с достижением пенсионного возраста приняла решение о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилась в налоговый орган по месту осуществления деятельности с соответствующим заявлением от 26.03.2013 года. Ей было выдано уведомление о снятии с учёта физического лица в налоговом органе от 29.03.2013 года №, из которого следует, что снята с учёта с 26.03.2013 года на основании сведений о прекращении осуществления предпринимательской деятельности, содержащихся в Заявлении о снятии с учета. С указанной даты предпринимательской деятельностью она не занимается. Однако, с сентября 2015 года по настоящее время Пенсионный фонд удерживает из получаемой пенсии страховые взносы, а также пеню за несвоевременную их уплату. По данному поводу обратилась в Межрайонную ИФНС России № 5 по Кемеровской области, где ей было выдано Уведомление о снятии с учёта, из которого следует, что она снята с учёта 07.10.2013 года на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, содержащихся в выписке из ЕГРИП.

Согласно записи в ЕГРИП датой прекращения деятельности значится 07.10.2013 года (пункт 8), хотя фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, 26.03.2013 года, как это было указано в соответствующем заявлении. 04.02.2016 года она обратилась в Межрайонную ИФНС России №5 с заявлением о несении исправлений в ЕГРИП, однако ей было отказано.

Считает отказ о внесении исправлений в ЕГРИП незаконным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 346.28 Налогового кодекса РФ датой снятия с учета налогоплательщика считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности. Датой прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является 26.03.2013 года, о чем было указано в соответствующем заявлении. В связи с неправильной записью в ЕГРИП на неё необоснованно наложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В связи с нахождением в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района гражданского дела по иску УПФР РФ в г. Калтане о взыскании с неё задолженности по страховым взносам, полагала что её нарушенные права будут восстановлены в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, однако, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, её права не могут быть восстановлены без внесения соответствующих исправлений в ЕГРИП. В связи с чем просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, как пропущенный по уважительной причине.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2016 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Егоровой Т. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №» 5 по Кемеровской области о признании незаконным отказа во внесении исправлений и обязан ни внесения исправлений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, отказать.

В апелляционной жалобе Егорова Т.М. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении её требовании.

Свои доводы мотивирует тем, что Егорова являлась индивидуальным предпринимателем. В связи с достижением пенсионного возраста ответчик приняла решение о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилась в налоговый орган по месту осуществления деятельности с соответствующим заявлением от 26 марта 2013 года. Ей было выдано уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 29 марта 2013 года №, из которого следует, что она снята с учета с 26 марта 2013 года на основании сведений о прекращении осуществления предпринимательской деятельности. Однако с сентября 2015 года по настоящее время Пенсионный фонд удерживает из получаемой ею пенсии страховые взносы, а также пеню за несвоевременную их уплату. По данному поводу Егорова Т.М. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 5 по Кемеровской области, где ей было выдано Уведомление о снятии с учета, из которого следует, что она снята с учета 07.10.2013 года на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, содержащихся в выписке из ЕГРИП.

Согласно записи в ЕГРИП датой прекращения деятельности значится 07.10.2013 года, хотя фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 26 марта 2013 года, как это было указано в соответствующем заявлении.

04 февраля 2016 года обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России №5 с заявлением о внесении исправлений в ЕГРИП, однако было отказано. Считает отказ о внесении исправлений в ЕГРИП незаконным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 346.28 Налогового кодекса РФ датой снятия с учета налогоплательщика считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности. Датой прекращения её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является 26 марта 2013 года, о чем и было указано в соответствующем заявлении.

В связи с неправильной записью в ЕГРИП на Егоровой Т.М. необоснованно наложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Егорову Т.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения,; действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Как следует из материалов дела, 11.09.2006 года Егорова Т. М. была зарегистрировала в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 5 по Кемеровской области.

06.02.2007 года Егорова Т. М. была поставлена на учёт в качестве плательщика единого налога на вмененный доход по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

26.03.2013 года Егорова Т. М. обратилась с заявлением в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о снятии с учёта индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 29.03.2013 года выдано уведомление о снятии с 26.03.2013 года с учёта физического лица в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

02.10.2013 года Егорова Т. М. обратилась в Межрайонную ИФНС № 5 по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

07.10.2013 года выдано уведомление о снятии с учёта физического лица в налоговом органе, согласно которого с 07.10.2013 года Егорова Т. М. снята с учёта в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 5 по Кемеровской области.

04.02.2016 года Егорова Т. М. обратилась в Межрайонную ИФНС № 5 по Кемеровской области с заявлением о внесении исправлений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Письмом Межрайонной ИФНС № 5 по Кемеровской области от 03.03.2016 года Егоровой Т. М. было отказано во внесении исправлений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, не позднее 03 марта 2016 года – даты вынесения оспариваемого отказа, административному истцу стало известно о нарушении своих прав.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права административный истец обратилась в суд лишь 29.09.2016 года, что не оспаривается Егоровой Т.М., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обращение в суд. Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда, в том числе о соблюдении сроков на обращение в суд, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут быть приняты по изложенным выше мотивам.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при исчислении срока на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что срок обращения в суд необходимо исчислять с 03.10.2013 года, однако данное обстоятельство не является основанием к отмене, по существу правильного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: