Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Яцкого Вячеслава Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Яцкого Вячеслава Геннадьевича к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО, ФССП России об оспаривании постановлений, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя УФССП России по НСО Бенцлер И.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яцкий В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным:

- постановление пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Новосибирска Гасимовой Д.Л. № о возбуждении исполнительного производства;

- постановление пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Новосибирска Гасимовой Д.Л. по аресту принадлежащих истцу денежных средств;

- бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Новосибирска по нерассмотрению жалобы от 23.08.2017 г.;

- бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Новосибирска по нерассмотрению жалобы от 05.09.2017 г.;

- бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Новосибирска по не принятию мер к предотвращению незаконных действий подчиненного ему пристава-исполнителя;

- обязать пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Новосибирска отменить постановление № 47002/17/54007-ИП о возбуждении исполнительного производства;

- обязать пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Новосибирска снять арест с принадлежащих истцу денежных средств;

- обязать ОСП Октябрьского района г. Новосибирска возвратить истцу незаконно взысканные средства – 170 рублей 01 коп.;

- обязать начальника ОСП Октябрьского района г. Новосибирска принять меры по предотвращению незаконных действий подчиненного ему пристава-исполнителя;

- восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование административного иска указано, что 11.08.2017 года истцу на электронную почту пришло уведомление о судебной задолженности в сумме 3078 руб. 97 коп., также указано, что исполнительное производство возбуждено в ОСП по Октябрьскому р-ну г. Новосибирска на основании судебного приказа № 2а-730/2016 от 29.07.2016 г., выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска. Копию судебного приказа и постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал.

Согласно данным официального сайта Октябрьского районного суда г. Новосибирска данный исполнительный документ судом не выдавался, производство по делу не велось. Данную информацию истцу подтвердили в канцелярии Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

15.08.2017 г истец пришел на прием к приставу-исполнителю Гасимовой Д.Л. и попросил ознакомить его с исполнительным документом - судебным приказом № 2а-730/2016 от 29.07.2016 г. Пристав пояснила, что исполнительное производство возбуждено по требованию налоговой инспекции Дзержинского р-на г. Новосибирска, поданного в электронном виде, ИФНС исполнительный документ в службу судебных приставов не предоставлялся.

15.08.2017 г. приставом-исполнителем истцу вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47002/17/54007-ИП.

На основании п.1 ст. 30, п.3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство возбуждено незаконно в отсутствие исполнительного документа.

23.08.2017 года административный истец подал жалобу начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

31.08.2017 года истцу пришли смс-уведомления об аресте средств в размере 3078,97 руб. на счетах в банках, а также о взыскании со счета 170,01 руб.

05.09.2017 административный истец подал жалобу начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с указанием о недопустимости проведения исполнительных действий в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства и просил отменить постановление от 30.08.2017 об аресте денежных средств на счетах; снять арест; возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 170,01 руб.

По состоянию на 13.09.2017 года информация о ходе рассмотрения жалоб от 23.08.2017 и от 05.09.2017 или об отказе в их рассмотрении по существу административному истцу не предоставлена, арест не снят.

В связи с тем, что поданная 23.08.2017 года жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное 15.08.2017 года, не рассмотрена, имеются уважительные причины восстановления срока обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Яцкого В.Г. отказано. Также решением суда отменены меры предварительной защиты, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.09.2017 г. в виде приостановления взыскания по исполнительному производству №.

С вышеуказанным решением суда не согласился Яцкий В.Г., в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указано, что предъявленные в ОСП исполнительный документ (л.д.57), исходя из содержания ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исполнительным документом, не соответствует требованиям ст. 13 того же закона. Вывод суда о законности возбуждения исполнительного производства со ссылкой на порядок взаимодействия ФССП и ИФНС об обмене информацией в электронном виде не основан на законе. Полагает, что на основании п. 4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано.

Жалоба истца от 23.08.2017 по существу не рассмотрена, постановление не вынесено, ответ направлен 02.10.2017, то есть спустя 30 дней после поступления. Жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Гасимовой Д.Л. от 05.09.2017 рассмотрена лицом, в отношении которого она подана, что не основано на законе.

Апеллянт ссылается на то, что действиями и бездействием должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ему причинены моральные страдания, так как длительное время он не мог отправить своему сыну, служащему в рядах Российской армии в г. Балашиха, денежную помощь.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых административным истцом постановлений и отсутствии установленных законом оснований для признания незаконным заявленного в административном иске бездействия.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ от 29.07.2016 г. по делу № 2а-730/2016 о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с Яцкого Вячеслава Геннадьевича недоимки по уплате налога на имущество с физических лиц за 2011-2014 г. в размере 2673,53 руб., пени в размере 405,44 руб., всего 3 078,97 руб.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, данный исполнительный документ в электронном виде был направлен ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирску и получен в электронном виде Отделом судебных приставов 12.07.2017 г.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Гасимовой Д.Л. постановлением от 19.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Яцкого Вячеслава Геннадьевича в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа в размере 3 078,97 руб. Копия постановления направлена должнику 21.07.2017 по указанному в исполнительном документе адресу <адрес>) с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21.07.2017 г. и информацией об отслеживании почтовых отправлений. Копия данного постановления была получена Яцким В.Г. по почте 05.08.2017 ( л.д.72).

С учетом непоступления от должника денежных средств, во исполнение требований исполнительного документа и по истечении установленного законом срока для добровольного исполнения, 30.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Гасимовой Д.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по исполнительному производству №, 31.08.2017 г. от должника поступила сумма 170,01 руб., 09.10.2107 г. поступила сумма 0,14 руб.

Доводы апеллянта об отсутствии законных оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с отсутствием исполнительного документа были проверены судом первой инстанции, выводы суда в указанной части подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для иных выводов судебной коллегией не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам отнесены, помимо прочих, судебные приказы.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 5 данного Федерального закона в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 данного Федерального закона в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно представленному в материалы делу совестному Приказу ФССП России и ФНС России от 19.04.2014 г. № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе ФССП России и ФНС России на безбумажный документооборот по исполнительному производству» между указанными федеральными органами исполнительной власти уставлен электронный документооборот, в том числе для целей направления исполнительных документов. Порядок взаимодействия ФССП России и ФНС России, в том числе обмен информацией в электронном виде по защищенным каналам связи урегулирован соглашением о порядке взаимодействия в ФНС России и ФССП России при исполнении исполнительных документов от 04.04.2014 г., 14.04.2014 г.

С учётом изложенного, судебный приказ от 29.07.2016 г., который был направлен в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирску и получен ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирску в электронном виде 12.07.2017 г., следует считать надлежаще предъявленным взыскателем к исполнению исполнительным документом.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2017 г., вынесенное на основании выданного уполномоченным органом и предъявленного взыскателем к исполнению в установленном порядке исполнительного документа, вынесено с соблюдением закона и не нарушает права должника.

С учетом установленного, вопреки доводам апеллянта, предусмотренных ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также, как верно установлено судом первой инстанции, кроме получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Яцкий В.Г., согласно материалам дела, получил 07.09.2016 копию судебного приказа мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Таким образом, административный истец, располагая информацией о вынесенном судебном приказе, о возбуждении на его основании исполнительного производства, в силу принципа общеобязательности судебного акта (ст. 16 КАС РФ) должен был исполнить содержащиеся в нем требования, чего не сделал.

В связи с этим, в соответствии с требованиями частей 2,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производства», обращение взыскание на денежные средства Яцкого В.Г. на счетах закону не противоречит. Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ, наложение ареста на денежные средства должника допускается и до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 126,127 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

На основании ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Жалобы истца от 23.08.2017 и от 05.09.2017 года, вопреки указанному апеллянтом, по существу были рассмотрены.

На жалобу от 23.08.2017 года уполномоченным на то должностным лицом – начальником отдела дан ответ, направленный истцу по почте. Довод апеллянта о том, что ответ дан не в форме постановления, не может являться основанием для признания незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в нерассмотрении жалобы, поскольку таковая по существу была рассмотрена и прав и законных интересов административного истца ответ не в форме постановления сам по себе не нарушает.

Жалоба от 05.09.23017 года также была рассмотрена по существу судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления. При этом, поскольку в жалобе истец одновременно заявил как об отмене постановления от 30.08.2017 года, так и о снятии ареста с банковских счетов, возврате незаконно удержанных денежных средств, приостановлении исполнительных действий, что по существу является поданными в порядке ст. 64.1 заявлениями, таковые обоснованно рассмотрены судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующего постановления.

Доводы апелляционной жалобы в целом не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилами ст. 84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Норы материального права при рассмотрении настоящего дела применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яцкого В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи