Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шалагиной О.В. материал по частной жалобе Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОАО «Кузбассэнергосбыт») на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2016 года по делу по административному иску ОАО «Кузбассэнергосбыт» об оспаривании представления прокуратуры г. Анжеро-Судженска от 15.07.2016 года об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления прокуратуры г. Анжеро-Судженска от 15.07.2016 года об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по факту длительного ограничения и отключения горячей воды в г.Анжеро-Судженске, по результатам которой 15 июля 2016 года и.о. прокурора города Анжеро-Судженска в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» внесено представление об устранении допущенных нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.

Считает, что представление является незаконным, поскольку указанных в нем нарушений пунктов 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Общество не допускало, выводы о не уведомлении о планируемой дате введения ограничений и о полном отключении объектов энергопотребления ООО «Теплоснабжение» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представление не является реально исполнимым и в нарушение принципа свободы экономической деятельности понуждает привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2016 года в принятии к производству административного искового заявления ОАО «Кузбассэнергосбыт» отказано.

В частной жалобе представитель административного истца ОАО «Кузбассэнергосбыт» Дубровская Г.Н., действующая на основании доверенности от 27.06.2016 года, просит определение судьи отменить, указывая, что характер спора не свидетельствует о его экономической основе. Оспариваемое представление направлено на устранение неопределенных нарушений в сфере оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и не затрагивает прав и законных интересов ОАО «Кузбассэнергосбыт» в сфере предпринимательской деятельности по энергоснабжению, которая является для Общества основной в силу учредительных документов, а также не возлагает на Общество какие-либо конкретные обязанности и не создает Обществу препятствий для его деятельности.

Обжалуемое представление не может затрагивать права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, повлечь для него последствия экономического характера, в связи с чем не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.Отказывая в принятии административного искового заявления ОАО «Кузбассэнергосбыт» ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, судья исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6).

Согласно п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что ОАО «Кузбассэнергосбыт» оспаривает представление прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики, связанных с ограничением режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Теплоснабжение», с которым у ОАО «Кузбассэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения.

Таким образом, оспариваемое представление прокурора связано с осуществлением ОАО «Кузбассэнергосбыт» его экономической деятельности и затрагивает права и законные интересы Общества в этой сфере.

При таких данных судья сделал правильный вывод о подведомственности спора арбитражному суду, вследствие чего обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении норм процессуального права и, по существу, сводятся к оспариванию законности представления прокурора.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Никулина И.А. Пушкарева Н.В.

Согласовано. Судья _______________ О.В. Шалагина